Новости Канады

[anarsoul]

Насколько я понимаю, для вступления в силу нужно лишь дождаться royal assent. Мне казалось, это лишь техническая формальность, и не должно занять много времени, нет? Если кто знаком со сроками реализации данной процедуры, поделитесь, плиз

 

Сначала он снова пройдёт house of commons, а потом уже royal assent

[Nasha777]

Сначала он снова пройдёт house of commons, а потом уже royal assent

Ясно, спасибо! Тогда, действительно, похоже, что это еще надолго...

[Micellangelo]

А єтот закон будет иметь (если и когда примут конечно) ретроспективную силу? Всміле, по новіх правилах я смогу податься в начале 2019го. Соответственно если закон примут до етого времиени, то можно радоваться?

[Del]

Правила вступят в силу не в момент принятия закона, а позже (неизвестно когда). Но ретроспективно будут применяться.

С нижней палатой есть тонкости - во-первых, не факт, что все сенатские поправки они примут, могут и отклонить (как минимум одна поправка очень сомнительна) и тогда начнентся бесконечный процесс согласования. Во-вторых, в свете недавнего решения суда о неконституционности лишения гражданства без слушаний, правительству может прийти в голову очередная гениальная идея - еще поправить как-то законопроект, чтобы соответствовать этому решению суда. Соответственно, поправки обратно в Сенат на согласование и опять непонятно, сколько займет процесс.

[Del]

Лидером Консервативной партии внезапно стал Шеер. Впереди все время шел Бернье, но на последнем этапе он проиграл, набрав 49,05%. Короткое ознакомление с программой Шеера показывает, что Консервативная партия выбрала консервацию, простите за дурной каламубр. Шеер это второй Харпер, всё те же обещания "бороться с терроризмом", что на деле выражается в бомбежке отдаленных государств за счет налогоплательщиков и построении полицейского государства дома. Не то чтобы Шеер не имел шансов стать премьером, просто если он станет, то будет это не вследствие его заслуг, а потому, что Трюдо будет лажаться и дальше.

Очень жаль, Бернье имел действительно разумную программу.

[MartinEden]

Очень жаль, Бернье имел действительно разумную программу.

А можно в двух словах про программу Бернье?

[Del]

Уменьшить размер правительства и регулирования всего и уменьшить налоги; Приватизировать как можно больше госслужб; Снять как можно больше торговых барьеров; Не вести войн со странами, не представляющими непосредственной угрозы Канаде; Либерализовать законы об оружии; Вести политику в интересах Канады, а не ООН; преимущественно привлекать иммигрантов, в которых есть экономическая необходимость, и, по возможности, культурно-близких.

В общем-то, программа почти полностью списана с программы Либертарианской партии. Она никуда не делась и представляет хорошую альтернативу тотальному засилью леваков в канадской политике, но здоровые преобразования прошли бы гораздо быстрее и проще, если бы проводились одной из ведущих на данный момент партией. Вхождение партии в парламент в Канаде процесс достаточно долгий.

[MartinEden]

Уменьшить размер правительства и регулирования всего и уменьшить налоги; Приватизировать как можно больше госслужб; Снять как можно больше торговых барьеров; Не вести войн со странами, не представляющими непосредственной угрозы Канаде; Либерализовать законы об оружии; Вести политику в интересах Канады, а не ООН; преимущественно привлекать иммигрантов, в которых есть экономическая необходимость, и, по возможности, культурно-близких.

В общем-то, программа почти полностью списана с программы Либертарианской партии. Она никуда не делась и представляет хорошую альтернативу тотальному засилью леваков в канадской политике, но здоровые преобразования прошли бы гораздо быстрее и проще, если бы проводились одной из ведущих на данный момент партией. Вхождение партии в парламент в Канаде процесс достаточно долгий.

Звучит как очень разумная программа. Жаль, что он проиграл

[Del]

Я о том же. Теперь буду за либертарианцев голосовать, видимо. Партия маленькая, конечно, но в поледнее время намечается некоторый подъем. Опять же, половина консерваторов одобрительно высказалась в пользу вполне либертарианских идей, так что поддержка в обществе помнемногу растет.

Если либертарианец пройдет в парламент - хорошо. Если нет, то мне хотя бы не будет стыдно за то, что творит человек, за которого я отдал голос ) А то все основные партии в Канаде проводят какую-то абсурдную политику

[AlmostCanadian]

Звучит как очень разумная программа. Жаль, что он проиграл

Предвыборная программа партии регионов тоже неплохо звучит. Да только она так и осталась на бумаге.

Трюдо тоже обещал честность в политике, а сам даже с 18го раза не смог признаться, что с ethics comissioner так и не встретился.

[MartinEden]

Предвыборная программа партии регионов тоже неплохо звучит. Да только она так и осталась на бумаге.

Трюдо тоже обещал честность в политике, а сам даже с 18го раза не смог признаться, что с ethics comissioner так и не встретился.

У Партии Регионов была ужасная популистская программа, как и у либералов. Забрать и поделить, больше госрасходов и госдолга, всем велфера побольше и т.д.

[Del]

Разумеется. Государственная власть сама по себе источник коррупции (и неэффективности тоже). К сожалению, никакого простого решения этой проблемы не существует. Есть только возможность выбирать между большим и меньшим злом. Большее зло - это либералы и НДП, которые прямо обещают расширять государственные функции и в этом они прекрасно свои обещания выполняют. Консерваторы обещают не наращивать или даже слегка сократить, но сокращение им не особо удается. Либертарианцы обещают урезать государство и налоги радикально. Конечно, полностью выполнить это им не удастся, даже если они волшебным образом получат большинство в парламенте.

Вот только выбор-то, между теми, кто собирается кормить и дальше государственного монстра и теми, кто хотя бы собирается его как-то ограничить.

[Del]

Забрать и поделить

Да если бы "забрать". Даже этого не было - это выдало бы то, что они хоть какую-то работу мысли у электората предусматривают. А так программа была просто "дадим денег: 1. этим 2. и вот этим... 999. и вот этим тоже дадим!". Откуда эти деньги даже гипотетически могут взяться, не говорилось.

[platonus]

Canadian province to give every citizen $1,320 income boost to overcome poverty

<noindex>http://www.independent.co.uk/news/world/am...y-a7411281.html</noindex>

[Del]

Новость немного несвежая. Официальную информацию можно смотреть тут <noindex>https://www.ontario.ca/page/ontario-basic-income-pilot</noindex>

С этой концепцией проблема только одна: она не будет работать.

[MartinEden]

Новость немного несвежая. Официальную информацию можно смотреть тут ]]>https://www.ontario.ca/page/ontario-basic-income-pilot]]>

С этой концепцией проблема только одна: она не будет работать.

Ну все кто сидели на велфере, так и будут сидеть на этой штуке. Но армия чиновников, которые администрируют велфер, может быть сокращена в 10 раз.

 

Я за то, чтобы все работали и платили налоги. Но реальность такова, что ничто не заставит человека работать если он не хочет. И содержать армию чиновников, которые сжирают столько же сколько выплачивается на велфер (зп, бенефиты, здания, коммуналка, пенсии и т.д.) просто нерационально.

[Micellangelo]

Ну все кто сидели на велфере, так и будут сидеть на этой штуке. Но армия чиновников, которые администрируют велфер, может быть сокращена в 10 раз.

 

Я за то, чтобы все работали и платили налоги. Но реальность такова, что ничто не заставит человека работать если он не хочет. И содержать армию чиновников, которые сжирают столько же сколько выплачивается на велфер (зп, бенефиты, здания, коммуналка, пенсии и т.д.) просто нерационально.

Согласен, более того есть и всегда будет прошарок населения кто будет пытаться подхимичить, не работать, сидет на пособиях и тд.

 

Оно может и звучит несправдедливо по отношению к тем кто работает, но так просто проще. Не хочешь рабоатть не работай, на кашку с хлебушком да крышу над головой тебе хватит.

 

А те кто захочет большего будут работать.

 

Это также важно в свет того что все больше и больше неквалифицированой работы заменяется софтвером и хардвером. А столько людей сколько есть не нужно для выполнения работы. Очень скоро большенство населения станет просто бесполезным.

[Del]

MartinEden, вы говорите про идею ббд в ее более-менее здоровом виде, против которой есть только два аргумента: а) это просто сдвинет все цены вверх, так что если все внезапно станут получать прожиточный минимум, то этой суммы не будет хватать на жизнь, если её поднять - тоже не будет и так до бесконечности. Но тут возможны разночтения. Второй аргумент проще: б) на это нет денег. Это показывает самый примитивный подсчет.

 

Но реальность Канады такова, что даже будь реализованным, это нововведение не принесет сопутсвующих плюсов. В нормально виде введение ббд должно выглядеть так: это единственная выплата правительства, никто ни за что не может получать больше или меньше. Она заменяет всё: пенсии, стипендии, пособия по нетрудоспособности, выплаты аборигенам, дотации на образование и тому подобное. Все занимающиеся этим чиновники и соответсвующие департаменты сокращаются полностью.

На это государство никогда не пойдет. Куча лоббистов и активистов будет говорить, что вот тем вот и вот этим угнетенным положено больше, чем другим. В итоге, попытка ввести вот этот вот базовый доход выльется не только в огромные расходы на него, но и в создание новых департаментов в дополнение к уже имеющимся. Т.е. это попросту угробит экономику.

Получить же то, что вы хотите, весьма просто: отказаться от здешнего социализма - кто не работает, тот не ест. Государство перестает вмешиваться в экономическую жизнь, налоги радикально снижаются.

[MartinEden]

Согласен, более того есть и всегда будет прошарок населения кто будет пытаться подхимичить, не работать, сидет на пособиях и тд.

 

Оно может и звучит несправдедливо по отношению к тем кто работает, но так просто проще. Не хочешь рабоатть не работай, на кашку с хлебушком да крышу над головой тебе хватит.

 

А те кто захочет большего будут работать.

 

Это также важно в свет того что все больше и больше неквалифицированой работы заменяется софтвером и хардвером. А столько людей сколько есть не нужно для выполнения работы. Очень скоро большенство населения станет просто бесполезным.

Кроме того, текущая система велфера просто не дает людям никаких стимулов к работе. Если ты получаешь 1200 в месяц и начнешь работать парттайм за 600 в месяц, то в сумме у тебя выйдет 1500 (на 50% твоей зп уменьшается велфер, что звучит логично). Смысл? Если же ты пойдешь на минималку, то велфер у тебя заберут и получится что ты получаешь 1300, всего на 100 долларов больше, но надо вкалывать целый день. Так и держать людей в нищете этой системой.

 

А нищета некоторых людей влияет на всех. Нет денег - дети не ходят в школу. Зарабатывают мизер - появляется стимул к преступлениям.

[MartinEden]

Получить же то, что вы хотите, весьма просто: отказаться от здешнего социализма - кто не работает, тот не ест. Государство перестает вмешиваться в экономическую жизнь, налоги радикально снижаются.

Это очень легко говорить хипстерам с хорошей зарплатой, сидя в своем доме.

 

В реальности проблема нищеты очень серьезна. И это не где-то там, это влияет на всех вокруг. Нищета порождает еще большую нищету, необразованность, склонность к преступлениям и т.д. При введении того что вы говорите, появятся настоящие гетто, которые будут расползаться по всем городам.

[Del]

Это не так. Гетто порождены в основном велфером. До Первой мировой существовало очень мало социальных программ (кроме частных инициатив, которые таки помогали) и тем не менее количество бедных стабильно падало.

[grigory000]

Это не так. Гетто порождены в основном велфером. До Первой мировой существовало очень мало социальных программ (кроме частных инициатив, которые таки помогали) и тем не менее количество бедных стабильно падало.

 

А какие были критерии бедности тогда и сейчас?

[Del]

Именно. Порог бедности все время растет - т.е. бедный в 1900 году жил несравненно лучше бедного в 1800. И, несмотря на этот рост понятия "бедность", количество людей, живущих ниже этого стандарта, неуклонно падало. И продолжает, кстати. Здесь и ответ на то, что бедные будут становится преступниками просто от бедности. Вот совсем не всегда. Здесь уже важно, что именно подразумевается под бедностью. Человек, которому нечего есть, с большой вероятностью пойдет грабить. Человек, у которого телефону шестой год, ради нового пойдет грабить с гораздо меньшей вероятностью. В первом случае риск получить пулю незначителен - всё равно помирать, хоть так, хоть эдак. А вот быть застреленым за потенциальную возможность купить новую мобилу уже не очень интересно.

Кроме того возможность что-либо значительное получить физическим насилием все время падает. Сто лет назад среднестатистический человек хранил дома все свои сбережения, сейчас же у многих людей наличность имеется в смехотворных объемах.

Т.е. НТП снижает преступность как через простоту удовлетворения абсолютных потребностей (хоть бы эти люди и считались бедными, но голодающих среди них все меньше и меньше), так и через невозможность что-либо получить, применяя силу к постороннему.

[Del]

Канадская бесплатная медицина настолько хороша, что больше 60 тысяч человек в прошлом выехали из страны за медицинскими процедурами <noindex>https://www.fraserinstitute.org/studies/lea...mp;utm_term=700</noindex>

[alexouvarov]

Канадская медицина платная. Врачи выставляют правительству счет, и правительство оплачивает базовую медицину для всех. Однако немало медицинских расходов - лекарства, зубы и зубные протезы, физиотерапия и многое другое - правительство оплачивает только для пенсионеров, инвалидов и малоимущих , так что тем, кто не попадает в эти категории, нет никакой разницы, с какой стороны границы платить. Кроме того, не все процедуры доступны в Канаде, и поэтому канадское правительство оплачивает также то, что можно выполнить только в другой стране.