Новости Канады

[Micellangelo]

То есть вы серьезно считаете, что если бы белый выбил зуб черному с криком "ненавижу черных", то его вот так бы выпустили?

Это уже другая проблема. Проблема того что в Северной америке тема афро-американцев, -канадцев сильно оверриактед.

 

Но в данном конкретно случае: Отсидела 6 мес пока суд был, получила 2 года условно, ы направление на обследование (психологическое, и по алкоголизму). По моему все адекватно.

[Del]

Если рассматривать этот случай изолировано, то да. Но вот контраст в подходе судов между "ударили белого" и "ударили черного" заставляет усомниться в непредвзятости правосудия.

[Micellangelo]

Если рассматривать этот случай изолировано, то да. Но вот контраст в подходе судов между "ударили белого" и "ударили черного" заставляет усомниться в непредвзятости правосудия.

Тут я с вами согласен. Но нужно решать проблему того что слишком остро реагируют на обиду майноритис. Но не нужно єто делать за счет женщины (пусть даже сто рах виноватой) для того чтобы "мстить": Мол нас за такое на 5 лет сажают, вот мы и тебя засадим.

[Del]

Так закон должен быть одинаковым, в этом и мой посыл. Вообще я в принципе бы отменил любую ответственность за оскорбления и прочий хейт (если бы на основе этого прецедента так случилось бы, то это было бы замечательно. Вот только так не будет - будет дальше избирательное применение закона).

Вообще же здесь уже телесные, это совсем другая статья.

[MartinEden]

Так закон должен быть одинаковым, в этом и мой посыл. Вообще я в принципе бы отменил любую ответственность за оскорбления и прочий хейт (если бы на основе этого прецедента так случилось бы, то это было бы замечательно. Вот только так не будет - будет дальше избирательное применение закона).

Вообще же здесь уже телесные, это совсем другая статья.

Отменять за оскорбления?

То есть, вы гуляете с ребёнком, а ктото начинает его матом крыть и все ок, он же не бьёт ребёнка? Подумайте ещё раз на вашим предложением

[InTime]

С каждым годом чернокожих становится все больше и когда-то это станет проблемой. Прежде всего в СА.

[Del]

Отменять за оскорбления?

То есть, вы гуляете с ребёнком, а ктото начинает его матом крыть и все ок, он же не бьёт ребёнка?

Разумеется. Чего меня это должно волновать? Если мне не нравится, что кто-то говорит, то это я должен удалиться, а не затыкать ему рот. Конечно, если это происходит не на моей частной территории.

[MartinEden]

Разумеется. Чего меня это должно волновать? Если мне не нравится, что кто-то говорит, то это я должен удалиться, а не затыкать ему рот. Конечно, если это происходит не на моей частной территории.

Хотел бы я посмотреть как вы в такой ситуации так бы поступили.

А я был бы против такого и хотел бы защитить свооего ребёнка, в отличии от вас. И 99% людей тоже хотят, чтобы это было наказуемо по закону.

[Del]

Что значит как? Пожал плечами и удалился бы. Более того, ребенку полезно понимать, что вокруг есть и неадекватные люди.

Вот стоить начать запрещать кому-то что-то говорить, как это очень быстро скатывается в охоту на ведьм. Нельзя говорить, что власть плохая и надо сменить, нельзя называть вещи своими именами, нельзя высказывать "неправильные" взгляды. Что мы и имеем сейчас в значительной части стран, в том числе и в Канаде.

Нет уж, мне гораздо меньше мешает гипотетический матерщинник на улице, чем возможность сесть за то, что кого-то, видите ли, какое-то слово оскорбляет.

[MartinEden]

Что значит как? Пожал плечами и удалился бы. Более того, ребенку полезно понимать, что вокруг есть и неадекватные люди.

Вот стоить начать запрещать кому-то что-то говорить, как это очень быстро скатывается в охоту на ведьм. Нельзя говорить, что власть плохая и надо сменить, нельзя называть вещи своими именами, нельзя высказывать "неправильные" взгляды. Что мы и имеем сейчас в значительной части стран, в том числе и в Канаде.

Нет уж, мне гораздо меньше мешает гипотетический матерщинник на улице, чем возможность сесть за то, что кого-то, видите ли, какое-то слово оскорбляет.

Пожалуйста, перестаньте манипулировать фактами.

Оскорбления личности и политическая цензура - разные вещи, не надо их в кучу скидывать, делая вид что это одно и то же.

Во всех цивилизованных странах, включая Канаду, можно критиковать власть, но нельзя оскорблять людей.

 

Где вы сейчас видите охоту на ведьм за "неправильные" взгляды в Канаде? Приведите пожалуйста факты со ссылками?

[Del]

Оскорбления личности и политическая цензура - разные вещи, не надо их в кучу скидывать, делая вид что это одно и то же.

Это именно одно и то же - нарушение свободы слова.

 

 

Где вы сейчас видите охоту на ведьм за "неправильные" взгляды в Канаде? Приведите пожалуйста факты со ссылками?

 

Да полно: <noindex>https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech_laws_in_Canada</noindex>

Можно получить проблемы с законом за отрицание Холокоста, например.

[Micellangelo]

По моему разница очевидна:

 

Критика (позволена законом):

"Я считаю что ваш подход или ваше взгляд на эти вещи крайне ошибочен.", "Я считаю что вы мало сделали как менеджер/премьер/президент/..."

 

Хейтспич или оскорбления в целом (запрещена законом):

"Вы ****, потому что вы белый/черный/зеленый", "Вы **** и идти вам ***, тому что я считаю что таким как вы - ****, тут не место"

 

**** - любое обидное слово!

[Del]

**** - любое обидное слово!

Вот это ключевой момент. Что обидным можно назвать что угодно. В США уже в школах запрещают употреблять слова "динозавр", "танцы" или "день рождения", потому что они кого-то якобы могут оскорбить. <noindex>http://abcnews.go.com/blogs/lifestyle/2012...n-school-tests/</noindex> И это закономерный итог вмешательства государства в моральные вопросы.

 

[pupkin]

Что обидным можно назвать что угодно. В США уже в школах запрещают употреблять слова "динозавр", "танцы" или "день рождения", потому что они кого-то якобы могут оскорбить.

 

<noindex>

</noindex> (на английском)

<noindex>

</noindex> (на русском)

[Del]

Вот-вот, я о том же.

[MartinEden]

Это именно одно и то же - нарушение свободы слова.

 

Да полно: ]]>https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech_laws_in_Canada]]>

Можно получить проблемы с законом за отрицание Холокоста, например.

 

Свобода одного заканчивается там, где другой свободный начинает борзеть. Например, я имею право физиологически опорожниться везде, включая парки и подъезды. Это право нарушает права других людей, поэтому его запрещают.

 

Поэтому персональные оскорбления запрещены. Никого не волнует, что вам это кажется нормальным, 95% людей против и это становится законом.

 

Опять же таки, отрицание Холокоста и преступления на почве ненависти, это РАЗНЫЕ вещи. При отрицании Холокоста никто не орет оскорбления, а ведутся псевдоинтеллектуальные беседы на тему того, что не так уж и много евреев было убито. Это не просто МНЕНИЕ человека, которое он рассказывает другим, это утверждения факта, который меняет многое, в том числе оправдывает нацизм. Без Холокоста Вторая мировая война перестает содержать акты геноцида и т.д.

 

Если вы будете продолжать беседу с обобщениями, то мы не сможем продолжить дискуссию. Есть 3 разных темы, про которые вы писали:

 

1. Персональные оскорбления.

 

2. Исторический ревизионизм.

 

3. Политическая цензура.

 

В последних сообщениях вы пишете, что именно государство нельзя допускать до регулирования моральности. Это относится только к пунктам 2 и 3. Первый пункт запрещен в 98% стран, потому что разницы с, извините, накакать на лестничной клетке, нет.

 

Что касается этих 2 и 3 пунктов, то могу сказать следующее - нет никакого МИФИЧЕСКОГО государства, которое влазит в дела своих граждан. В таких странах как США и Канада давно уже демократия, и народ сам выбирает своих представителей. Например, привезти десятки тысяч сирийских беженцев. Многие критикуют это решение (я, кстати, тоже), но это было в предвыборной программе либералов, никто этого не скрывал. Выберете нас - мы привезем этих беженцев в Канаду! И БОЛЬШИНСТВО канадцев выбрало этих либералов.

 

То же самое про запрещенные слова в США. Люди сами, путем избрания демократов, вводят эти законы. Это не конспирация "правительства", это законы, которые принимает Сенат и Конгресс США.

 

К сожалению, многие политики пользуются этим и сами предлагают идиотские законы про запреты слов, увеличение налогов, увеличение пособий и т.д. для того, чтобы их выбрали тупые слои населения. Этот популизм и приводит к различным неприятным последствиям.

[MartinEden]

То есть вы серьезно считаете, что если бы белый выбил зуб черному с криком "ненавижу черных", то его вот так бы выпустили?

Я конечно понимаю, что для большинства людей эта ситуация выглядит так: "Орал, что ненавидит белых, выбил одному из них зуб и его после суда выпустили"

 

Почитайте что нибудь про законы Канады. Человека выпустили т.к. за хулиганство с дракой он уже отсидел в СИЗО, а укголовное преследование за это не предполагается, только административное т.к. не было серьезного увечья.

 

Однако, никто не освобождал его от гражданской ответственности. Т.е. жертва этого хулигана 99.99% подаст в суд за моральный и физический ущерб, нанесенный хулиганом, включая потери от того что не работал какое то время, моральный ущерб, восстановление зуба и т.д. И в 99.99% выиграет этот суд, единственная переменная - это количество денег, которые жертва получит.

 

Т.е. будет второй суд и этот крикун-зубовыбиван заплатит еще кучу денег за это.

[Del]

Свобода одного заканчивается там, где другой свободный начинает борзеть. Например, я имею право физиологически опорожниться везде, включая парки и подъезды. Это право нарушает права других людей, поэтому его запрещают.

 

Поэтому персональные оскорбления запрещены. Никого не волнует, что вам это кажется нормальным, 95% людей против и это становится законом.

Это цифру вы очень удачно привели <noindex>http://lurkmore.to/95%25_%D0%BD%D0%B0%D1%8...%BE%D1%82%D1%8B</noindex>

Аргументы "от большинства" это не очень хорошее доказательство. Даже не обращаясь к истории, только из реалий сегодняшнего дня. Если для вас это аргумент, то вы должны поддержиать и запрет пропаганды гомосексуализма в России, т.к. его поддерживает большинство населения.

 

В последних сообщениях вы пишете, что именно государство нельзя допускать до регулирования моральности. Это относится только к пунктам 2 и 3. Первый пункт запрещен в 98% стран, потому что разницы с, извините, накакать на лестничной клетке, нет.

Разница есть и очень большая. Лестничная клетка чья-то. И он/они имеет право устанавливать, как его собственность может и не может использоваться. Таким же образом человек может на собственной территории устанавливать правила, что можно говорить, а что нет.

 

 

Что касается этих 2 и 3 пунктов, то могу сказать следующее - нет никакого МИФИЧЕСКОГО государства, которое влазит в дела своих граждан. В таких странах как США и Канада давно уже демократия, и народ сам выбирает своих представителей. Например, привезти десятки тысяч сирийских беженцев. Многие критикуют это решение (я, кстати, тоже), но это было в предвыборной программе либералов, никто этого не скрывал. Выберете нас - мы привезем этих беженцев в Канаду! И БОЛЬШИНСТВО канадцев выбрало этих либералов.

 

То же самое про запрещенные слова в США. Люди сами, путем избрания демократов, вводят эти законы. Это не конспирация "правительства", это законы, которые принимает Сенат и Конгресс США.

 

К сожалению, многие политики пользуются этим и сами предлагают идиотские законы про запреты слов, увеличение налогов, увеличение пособий и т.д. для того, чтобы их выбрали тупые слои населения. Этот популизм и приводит к различным неприятным последствиям.

Так вот в том-то и дело. Что люди своим голосованием решают вопросы, которые они некомпетентны решать. Кстати, истеблишмент вполне может и влиять на демократические выборы через т.н. "мягкое управление" (если очень схематично - гранты и премии получают те СМИ и журналисты, которые пишут, что надо. В западной реальности это леволиберальные СМИ - альтернативные точки зрения вытесняются на обочину, т.к. у них банально меньше денег - люди бояться высказывать мнения, даже если они не запрещены, т.к. начнется травля в СМИ - у избирателя формируется нужное мнение).

Я не собираюсь спорить с тем, что имеющиеся сомнительные законы одобряются значительной частью населения. Мой тезис в том, что некоторые законы очевидно вредны. Как в шуточной форме, например, показано в видео, которое запостил пупкин.

 

[Del]

Человека выпустили т.к. за хулиганство с дракой он уже отсидел в СИЗО, а укголовное преследование за это не предполагается, только административное т.к. не было серьезного увечья.

Так за хулиганство она уже отсидела, я не спорю. Я только хочу, если кто-то даст кому-то по морде с криком "ненавижу черных", то это тоже не признали бы "хейт крайм".

[MartinEden]

Так за хулиганство она уже отсидела, я не спорю. Я только хочу, если кто-то даст кому-то по морде с криком "ненавижу черных", то это тоже не признали бы "хейт крайм".

В Канаде произошло бы все то же самое с белым, напавшим на черного.

 

Честно, я тоже против либералов, против высоких налогов, за то чтобы каждый зарабатывал сам деньги, а не его кормили другие налогоплательщики, за право каждого человека носить оружие для самообороны и тд. Но реально сейчас рулит популизм и принимаются те законы, которые хочет большинство населения.

[Del]

В Канаде произошло бы все то же самое с белым, напавшим на черного.

 

Честно, я тоже против либералов, против высоких налогов, за то чтобы каждый зарабатывал сам деньги, а не его кормили другие налогоплательщики, за право каждого человека носить оружие для самообороны и тд. Но реально сейчас рулит популизм и принимаются те законы, которые хочет большинство населения.

... которое через СМИ убедили, что правильно хотеть таких законов.

 

В Канаде произошло бы все то же самое с белым, напавшим на черного.

К сожалению, очень вряд ли. Это был бы "хейт крайм" с большой вероятностью.

[pupkin]

Почта Канады бастует.

Министерство иммиграции выпустило специальное сообщение, которое касается всех желающих отправить какие-либо документы этой службой.

<noindex>http://www.cic.gc.ca/english/department/me.../2016-07-06.asp</noindex>

Effective July 5, 2016, Immigration, Refugees and Citizenship Canada (IRCC) has put special measures in place to minimize the impact on the processing of applications in the event of an interruption in Canada Post Corporation mail services. This affects the use of all mail services across Canada (first class mail, Xpresspost, Priority courier, Registered Mail) and Canada Post receiving agent locations.

 

IRCC will hold all non-urgent documents normally sent by mail until IRCC resumes using Canada Post services to avoid the risk of it not being processed by Canada Post in the event of a postal service disruption. Certain IRCC authorized cheques (such as refunds and resettlement support payments) will not be held and will be sent by courier or through other arrangements, as available.

 

If possible, you should apply online and upload electronic copies of documents instead of submitting paper applications.

 

When IRCC resumes using Canada Post services, we will process paper applications received during the special measures on a ”first in, first out” basis. We will use the postage stamp data to set up this processing order.

 

All statutory and legislative requirements remain in effect. In most cases, deadlines will not be extended because of this interruption to mail services.

 

 

Подающим на гражданство советуют воспользоваться иными почтовыми сервисами (обратите внимание на второй адрес без PO)

<noindex>http://www.immigroup.com/news/canada-post-strike-july-2016</noindex>

Because the strike date is fast approaching, the best thing to avoid having your application stuck somewhere in the Canada Post system, is to consider using a courier to deliver your application.

 

While your PR Card or Canadian Citizenship application is sent to the Case Processing Centre (CPC) in Sydney, Nova Scotia; it is important to remember that the courier address for this office (and most IRCC offices) is NOT the same as the mailing address. If you place the Canada Post mailing address on your courier package, your package will be undeliverable.

 

Make sure you use the correct address for courier deliveries to CPC – Sydney:

 

CPC – Sydney

49 Dorchester Street

Sydney, NS

B1P 5Z2

The address on the courier envelope for PR Card applications should look this:

[dim000h]

Кстати да. Пару дней назад мой работодатель хотел мне заказать медицинскую карту по телефону - так там посоветовали лучше съездить в ближайший Галифакс, получить эту карту непосредственно в офисе. Из-за забастовки почты. Пришлось ехать 60 км в одну сторону, 10 минут и карта готова :-) так даже лучше получилось, город немного посмотрел.

Т.к. Сидней тут от меня недалеко - можно бизнес замутить. Присылайте например DHL'ом мне домой свои доки, так уж быть, лично завезу в Сидней в отдел иммиграции :-)

[troolee]

Т.к. Сидней тут от меня недалеко - можно бизнес замутить. Присылайте например DHL'ом мне домой свои доки, так уж быть, лично завезу в Сидней в отдел иммиграции :-)

 

Просто уточнить... Это будет бизнес или "так уж быть"? Сделать или замутить? Просто подняться на тех, у кого трудности возникли?

 

[MartinEden]

Кстати да. Пару дней назад мой работодатель хотел мне заказать медицинскую карту по телефону - так там посоветовали лучше съездить в ближайший Галифакс, получить эту карту непосредственно в офисе. Из-за забастовки почты. Пришлось ехать 60 км в одну сторону, 10 минут и карта готова :-) так даже лучше получилось, город немного посмотрел.

Т.к. Сидней тут от меня недалеко - можно бизнес замутить. Присылайте например DHL'ом мне домой свои доки, так уж быть, лично завезу в Сидней в отдел иммиграции :-)

А смысл отправлять вам домой и вы будете везти? Если заказывать доставку DHL, тогда уж прямо в Сидней в отдел иммиграции