WIW

Так и пускай себе делится. Даже если оба супруга проработали целый год и каждый из них заработал, к примеру, по 9000 зл за год -- все равно непосредственно налог с доходов физлиц составит 0,00 зл.

Сумма гораздо выше, поскольку в налоги засчитывается также большая часть социальных взносов. Почему Вы так думаете / что Вы имеете в виду?

Подробно обсуждалось 12 апреля и 29 апреля.

У одних -- в шредер, у других -- подшиваются в папочку. Любая корреспонденция подойдет в качестве доказательства.

Соглашусь с выделенным жирным. И что-то подсказывает, что розличенье по воде ув. Crashes если и получал, то только раз. Коммунальные счета никак не доказывают проживания по адресу конкретного лица. Может ремонтники (да кто угодно) потребляют? В отличии от переписки (например, см. судебные дела выше).

Как раз счета за квартиру таковыми не будут являтся. Собственник недвижимости их оплачивает независимо от того, проживает он по адресу или не проживает. Думаю, что если не дадите им до конца недели дополнительные доказательства -- закончится не Вашу пользу. Переподача с такими же доказательствами ничего не изменит. Из описанного Вами -- пока что не усматривается возможности подавать жалобы в суд (до прохождения второй инстанции). Вторая инстанция с высокой вероятностью тоже откажет, если не предоставите доп. доказательства. Поскольку, как писали выше, тенденция системная. После чего сможете подать жалобу в суд, который, возможно (50/50), обяжет поморского воеводу начать рассмотрение Вашего дела. И все на второй круг. Как вариант -- сменить воеводство (с заменой карты). Но тогда Вы теряете конкурентное преимущество в виде недвижимости в собственности.

У отдельных товарищей, похоже, желание самоутвердиться, вызванное комплексом неполноценности. Агрессия, хвастовство, желание поделиться с миром своими зачастую мнимыми достижениями и свершениями (напр., летаем в Гагры, подали иски, кого-то уволили/посадили) -- лишь проявления этого комплекса. Ну, и где ж еще, если не на форумах? И еще добавлю к возможным доказательствам, которые упомянул выше. Если есть корреспонденция (любая), полученная на Ваше имя и на данный адрес (от любых учреждений/организаций/фирм), -- смело можете приложить конверты, они тоже послужат доказательствами.

По умолчанию подтверждение прописки требуют, вот описанный процесс. В законодательстве непосредственного требования касательно прописки все же нет.

-- это запись в реестре и соответствующий документ, полученные в результате transkrypcji zagranicznego dokumentu stanu cywilnego do rejestru stanu cywilnego. Пример для Гданьска.

Зачем ждать и создавать прецедент не в свою пользу, тем самым усугубляя ситуацию? У Вас же не бесспорно проиграшная ситуация. Например, квартира в собственности -- один из Ваших сильных аргументов. Прописка -- лишь в качестве дополнительного аргумента в пользу постоянного местожительства. Как по мне -- очень лишние документы в данном деле и Ваша серьезная ошибка. Но все же Вам дали возможность доказать правоту -- у Вас для этого вся следующая неделя. Просто дайте им возможность рассмотреть Ваше заявление положительно. Подумайте над дополнительными доказательствами. Например, Вы можете открыть индивидуальный пенсионный счет, положить туда денег и дать им выписку -- там тоже будет указан Ваш адрес. Вы можете попросить разрешение у соседей указать их данные в качестве свидетелей для ужонда. Возможно они могут подтвердить, что регулярно видят, как Вы проживаете и строите свое "родовое гнездо" по данному адресу, регулярно им об этом рассказываете и т. п. Возможно соседи могут сразу изложить это все письменно. Будет Вам еще одно-два доказательства. Конечно, если очень хорошенько подумать, то данное доказательство перекрывается Вашим регулярным отсутствием в стране -- но разве в данном конкретном ужонде есть ресурс на "хорошенько подумать"? Да и если найдут ресурс, то дойдут и до мысли, что ко времени потенциального суда ситуация может измениться совсем не в их пользу в плане Вашего пребывания. В конце концов, у Вас есть время зарегистровать хоздеятельность под указанным адресом -- это будет сильным аргументом. В общем, все в Ваших руках. А заодно и подготовите фактаж для второй инстанции, если ей суждено быть. И скажите им еще спасибо, что вместо Люблина и Белостока они не стали ссылаться сразу на решения Высшего Админсуда, например: II OSK 2409/15: II OSK 479/13:

Ув. Crashes, думаю, что практически любой юрист/адвокат, к которому Вы обратитесь, обязательно поддержит именно такую Вашу позицию. Просто потому, что именно такая Ваша позиция даст возможность юристу/адвокату заработать на Вашем кейсе. Но лично я, будучи юристом, считаю вышеуказанную Вашу позицию, мягко говоря, неоптимальной. Давайте посмотрим, что Вы имеете: получили КСП за 2 месяца, поскольку активно стимулировали инспекторов вложиться в предусмотренные сроки (а с точки зрения самих инспекторов, очевидно, сильно их напрягали; эти же инспектора и/или их коллеги сейчас рассматривают Ваше дело), подались на гражданство с картой, на которой не указан адрес (хотя участвовали в обсуждении возможных последствий), не работаете и не ведете хоздеятельность на территории РП, не имеете доходов на территории РП, пребываете на территории РП менее 185 дней в году, в подтверждения своего места жительства приложили всего лишь документы о праве собственности на недвижимость. Дополнительно (могу лишь предположить) возможно Вы также: все-таки приложили документы, подтвеждающие Ваши доходы в Беларуси (поскольку Вы получили такую рекомендацию в ужонде) -- и тем самым подтвердили центр своих жизненных интересов в Беларуси, а не в РП (хотя на форуме Вам советовали ограничиться лишь банковской выпиской), предоставили неполную информацию о перемещении внутри ЕС, поскольку считаете, что данная информация не отслеживается, пропустили визит полиции, поскольку считаете, что если Вас не застанут, то оставят записку с просьбой связаться с ними. Если я что-то пропустил -- поправьте. В совокупности все вышеперечисленное формирует достаточно сильную позицию ужонда, скан которой Вы привели выше: центр Ваших жизненных интересов не находится на территории поморского воеводства (да и РП в целом) => вы не имеете места жительства на территории поморского воеводства => воевода поморский не уполномочен рассматривать дело. Моя Вам рекомендация в Вашей ситуации -- собрать все, что Вы можете собрать в доказательство вашего местожительства на территории поморского воеводства, и с покорным видом предоставить. И если попросят анализы -- то и их тоже. FYI: А пока что -- при наличии у ужонда вышеозвученной позиции -- Ваше дело выглядит, к сожалению, проиграшным в любой инстанции. Ув. Crashes, просьба воспринимать написанное как помощь. Которую Вы можете принять либо не принять по Вашему собственному усмотрению.

Согласен со всем, что Вы написали. Но поскольку ошибки они допускают часто, а "на сайте уже несколько недель написано что децизия выдана" -- думаю, стоит проверить, что в данном случае ошибки нет.

После прочтения у Вас, по идее, сформируются следующие выводы. Украинская налоговая считает Вас налоговым резидентом Украины -- пока Вы не докажете им обратное. Польская налоговая считает Вас налоговым резидентом РП (поскольку проживаете в РП более 183 дней в календарном году) -- пока Вы не докажете им обратное. Проживая в РП более 183 дней в календарном году -- у Вас практически нет шансов доказать польской налоговой, что Вы не являетесь налоговым резидентом РП.

Несколько недель -- это многовато по Варшаве. Думаю, для начала Вам стоит сходить в WSC и уточнить, нет ли ошибки в адресе и не забыли ли фактически отправить.

Юридически -- разница есть. Ну так и я Вам говорю -- возможно система еще не была к этому готова. И поэтому в документации к системе ничего об этом не было. ОК, подождем, какие новости напишет ув. Tork.

Ничего себе. И что, неужели ни один судья не напрягся, что подаются подписанные электронно не сами документы, а скан-копии вручную подписанных бумажных документов? Возможно описанная Вами проблема заключается именно в этом? Вижу, что в СМИ обсуждается с конца предыдущего года. Но в самой документации к системе вижу эти изменения, как писал выше, -- с четверга.

Не до конца понимаю, о каких отсканированных документах идет речь. Вы подписываете документы в бумажном виде, потом их сканируете и подписываете электронно (не важно -- до или после загрузки в систему)? Правильно?

Нотариус явно на стороне застройщика/продавца.

На всякий случай спрошу -- Вы ведь не загружаете в систему сканы документов? Я имею в виду так, как это описано здесь: Поскольку, если да (понимаю, что вряд ли это Ваш случай) -- то причина может быть в этом. Как и писал выше -- с электронной подписью и раньше не было каких-либо проблем, если вложения закачивать в систему уже подписанными. Возможно ув. Tork уже в процессе.

Смените нотариуса.

Если речь идет о строительной инженерии -- поизучайте сайты палат инженеров-строителей, они достаточно подробно все расписывают. Сайт мазовецкой окружной палаты -- здесь. Быстро найти информацию об иной палате (согласно Вашим географическим предочтениям) сможете, например, здесь.

Не подскажете -- как давно изменили документацию к системе? Поскольку я вижу, что изменение технически внедрили с 06.06.2019. Поделитесь информацией -- как проходит?

P. S. В качестве доброго совета: пользуясь таким ником, Вы можете попасть на ответственность, предусмотренную ст. 61 кодекса правонарушений. А привлекая клиентов -- еще и на ответственность, предусмотренную ст. 12 закона о противодействии недобросовестной рыночной практике за нарушение ст. 5 там же, а также ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 26 закона о борьбе с недобросовестной конкуренцией.

Нет, это право банка согласно закону (в отличие от договорного права) -- см. ст. 37 закона об ипотечном кредите. Поэтому прописывание таких условий в кредитном договоре не является основополагающим. И речь идет именно об обязанности досрочного погашения кредита (в целом или частично), а не о повышении кредитной ставки. Не стоит недооценивать права банкиров, рассуждая о равноправии сторон в договорных отношения. Если они захотят нагнуть -- они нагнут.

Вот с этим абсолютно согласен -- путать не нужно. И чтобы не путаться -- рекомендую Вам придерживаться терминологии, которую используют: MSZ и Straż Graniczna. Предлагаю придерживаться не точки зрения банальной эрудиции, а фактической реальности. Итак, выше мы имеем владельца биометрического паспорта, который исчерпал коридор безвиза и спрашивает, как ему работать далее. Ему предлагают получить 'воувудское zezwolenie na pracę TYP A' с последующим получением долгосрочной визы шенген (от года до трех в зависимости от срока действия зезволения), на основании чего тот сможет 'пребывать в Польше без ограничений по времени в пределах срока действия визы'. И Вы хотите исчерпать данное обсуждение фразой о том, что такая возможность вполне существует? Да Вы, должно быть, издеваетесь. Такой возможности не существует. Поскольку как закон в целом, так и форма заявления в частности, не предусматривают возможность выдачи воеводой разрешений на труд типа А с 3-месячными перерывами в работе. Для работы с такими перерывами существуют другие основания. Если же допустить, что шенгенская виза будет получаться на основании разрешения без перерывов, -- то такая виза не будет выдана, так как не будет соответствовать заявленным и подтвержденным документально обстоятельствам. А для граждан Украины такая виза не будет выдана еще и по причине того, что она не предоставляет преимуществ в сравнении с безвизом. Ну, правда, хватит запутывать форумчан.