WIW

Что тут сказать. Иностранцы конечно же подают "идеальные" пакеты документов. При этом (вопреки рекомендациям, которые получают на форуме) -- карта без адреса, жилье не подтверждено документально, никакой деятельности/доходов на территории РП нет, семья зарубежом. Плюс подают документы, прямо доказывающие центр жизненных интресов за пределами РП. Добавьте к этому еще посты, в которых эти же инострацы прямо пишут, что не планируют в ближайшее время жить в РП. А так да -- ужендники виноваты. И я уже не говорю о чувстве благодарности за упомянутые выше рекомендации.

Вы регулярно упоминаете эту уголовную ответственность. Но в данном случае (как и в случаях с мельдунками, которые обсуждались здесь) ни о какой уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний -- речь не идет и идти не может.

Абсолютно нормально. Обсуждалось в соседней теме, Вы участвовали.

Этот момент упоминался на предыдущей странице.

Так понимаю, речь идет все же об отзыве уженда на Ваше понагление. А уже в постановлении (по результатам рассмотрения понагления) ужонд рассчитывает увидеть позицию министерства конкретно по Вашей кандидатуре. Не только для них, для суда этих доказательств тоже может не хватить.

Видимо мы по-разному понимаем закон. Возможно все станет на свои места, если Вы более подробно опишете, что Вы имели в виду здесь:

Если налоговая потеряла поданную бумажную декларацию -- у налогоплательщика есть второй экземпляр со штампом о принятии.

Не соглашусь. На данный процесс имеет сильное влияние возросшее количество приезжих -- как тех, кто собирается остаться, так и тех, кому просто нужно гражданство. Из-за вторых страдают первые. Не понимаю, где Вы такое увидели. И по законодательству в эти сроки рассмотрения не включается срок ожидания ответов/информации на отправленные запросы.

Мне показалось, что пишете: Информация неверна. До 2018 года был кардинально другой закон по этим вопросам. Здесь одно из двух -- либо лицо новоприбывшее, либо: Не до 70%, а 75%. Нигде. Разве об этом шла речь? О подтверждении легальности доходов (и уплаченных с них налогов), которые впоследствии стали подарком. Обычно не теряют. Стоило сохранить вторые экземпляры со штампами о принятии. Это была устная просьба? Так понимаю, Вам не дали никакой документ, который бы это подтверждал. Еще раз повторю -- абсолютно все легальные доходы должны иметь документальное подтверждение. Уже обсуждалось отсюда и досюда. Противоречат. Бабушки и дедушки также относятся к нулевой группе.

Благодарю за подтверждение написанного выше. В подавляющем большинстве случаев такие запросы отправляются в течение первых нескольких дней. Это не так. По законодательству период до получения ответов на запросы не включается в сроки рассмотрения воеводой. -- соответственно, безосновательное обвинение в данном случае. Речь идет о гражданстве. Для тех, кто намеревается жить в РП, это не является проблемой. Для тех, у кого цель получить гражданство и свалить, -- это их собственная проблема.

Для этих вопросов была даже создана отдельная тема. -- это просто слова, ничего не означающие. Так себя может называть кто угодно. Это не так. С июля 2018 года действует новый закон о противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма. Конкретные меры, предусмотренные этим законом, применяются независимо от того, является лицо новоприбывшим иммигранторм или нет. Уже писал об этом когда-то. Это оксюморон. Если лицо получило денежные средства без подтверждающих документов, значит с этих доходов не были уплачены налоги. Нарушения законодательства не сводятся к воровству. То, что Вы предлагаете, -- это прямой путь к серьезному разбирательству госорганами (обеих стран на основании двусторонних международных соглашений), специализирующимися как на борьбе с отмыванием денег, так и на налогах, с тщательным анализом роли, действий и доходов всех фигурантов таких операций (в т. ч. мам, пап, бабушек и дедушек). Это не так. Упоминал об этом здесь.

-- это не является профессиональными достижениями. Если есть научная степень, научные статьи -- можно написать.

Статьей 33 закона предусмотрены формальные требования к самому заявлению, в котором эта информация должна содержаться, но фактически осталась незаполненной (и как понимаю не только в разделе G, но и в разделе Н).

Я к тому, что возможно стоит также дослать письмо, в котором указать, что информация, содержащаяся в разделе G, поменялась и этим письмом предоставляете обновленную инфомацию.

С одной стороны, может и так, если не было и не требовали. А с другой стороны, с учетом обсуждения выше (отсюда и досюда) -- не переживаете по поводу возможных последствий в будущем? Например таких: