Доходы. Много Это Сколько?

[anarsoul]

Ну может я позже распробую все свои бенефиты. Которые кстати пока не действуют но пока мне кажется, что я буду платить 450 баксов в год за страховку. А потом еще и 20% стоимости услуги. Что в итоге будет также немало денег.

 

@IcedCoffee, сохраняйте все чеки того, что вы оплачивали сами (включая эти 20%), если оно превысит меньшее из 3% от дохода или $2208, то получите tax credit в размере 15% от остатка. Можно все за обоих супругов экспенсы брать на одного супруга, чтобы максимизировать tax credit.

 

Кстати, если у вас у обоих есть страховка, то оно может покрывать 100% от расходов, 80% от вашей страховки, остаток покроет страховка мужа. У мужа, соответственно будет наоборот - 80% покроет его страховка, 20% - ваша.

[IcedCoffee]

@IcedCoffee, сохраняйте все чеки того, что вы оплачивали сами (включая эти 20%), если оно превысит меньшее из 3% от дохода или $2208, то получите tax credit в размере 15% от остатка. Можно все за обоих супругов экспенсы брать на одного супруга, чтобы максимизировать tax credit.

 

Кстати, если у вас у обоих есть страховка, то оно может покрывать 100% от расходов, 80% от вашей страховки, остаток покроет страховка мужа. У мужа, соответственно будет наоборот - 80% покроет его страховка, 20% - ваша.

Спасибо за совет по таксам.

Если я мужа включу в страховку, то буду платить за двоих человек еще больше денег. Мои 450 баксов - это за одного.

 

[Jmenka]

Кстати, Zlo, еще придерусь к постановке вопроса.

 

Если уж меряться доходами, то нужно только вцелом на семью. Потому что не все супруги получают одинаково. Ведь может быть, что кто-то и получает 100 000кадов, но супруг\супруга, например, не работает и сидит с детьми. Работающий супруг, конечно, молодец, но как он может в этом случае рассуждать о доходе в 100 000кадов, если при пересчете у него получается только половина. Та же история, если кто-то из супругов получает минималку или около того.

 

В общем, остаюсь при своем мнении, что опрос некорректный вцелом

[Zlo]

Спасибо за совет по таксам.

Если я мужа включу в страховку, то буду платить за двоих человек еще больше денег. Мои 450 баксов - это за одного.

Как правило в таких случаях вы включаете мужа в страховку, а он вас. Получаете 100 процентов покрытие для двоих.

[Zlo]

Кстати, Zlo, еще придерусь к постановке вопроса.

 

В общем, остаюсь при своем мнении, что опрос некорректный вцелом

 

Нет задачи установить абсолютную величину. Хотелось как раз услышать индивидуальные мнения применительно к каждому отвечающему.

[мангуст]

Как тут правильно отмечали, что у каждого свой уровень жизни/потребности, но если кто то поддерживает определенный уровень жизни/потребности (например на зарплату 100 в Альберте),

то уже для точно такого же уровня жизни/благ в той же Британской Колумбии или Онтарио надо иметь зарплату в 130 или более.

А рынок труда делает часто наоборот и снижает оплату труда на 20-25%.

[AlmostCanadian]

$25/час = 50к в год.

Опять же почему медианная зарплата это ориентир?

Насколько мне известно, медиана это ориентир по определению.

К тому же, все у кого я спрашивал используют медиану по профессии для обсуждения з/п на интервью.

Объективно, медиана это серьёзный показатель, а вот субъективно...

По моему мнению, если человек в Канаде зарабатывает менее медианы, то он по своим потредительским способностям практически равен иждевенцу, сидящему на всевозможных соц. поддержках.

Посему, в моем понимании, работа оплачиваемая менее медианы имеет смысл, если вы работаете не ради или не только ради денег, а ради экспириенса или связей.

 

[Apolinariya]

По моему мнению, если человек в Канаде зарабатывает менее медианы, то он по своим потредительским способностям практически равен иждевенцу, сидящему на всевозможных соц. поддержках.

Посему, в моем понимании, работа оплачиваемая менее медианы имеет смысл, если вы работаете не ради или не только ради денег, а ради экспириенса или связей.

Почему равен иждивенцу на соц поддержках? Обьясните.

Я зарабатываю меньше 25$ в час, муж зарабатывает меньше 25$ в час. Никакой соц помощи кроме 300$ child tax credit в месяц на ребёнка мы не получаем. GST credits не получаем, в фуд банк не ходим. Возврат налогов последние годы у меня - что то около сотни долларов, у мужа не помню, но тоже мелочь. Платим property tax ( откуда город берет деньги на дороги, школы, библиотеки и т.д.)

Работаем, конечно же, ради денег. Опыта и знакомств у меня у моей сфере достаточно.

[AlmostCanadian]

Почему равен иждивенцу на соц поддержках? Обьясните.

По уровню потребительских способностей почти равен.

Работающий человек платит налог, оплачивает комьют, не получает скидок на рент, не имеет скидки на медицину (British Columbia), не может пастись в фудбанке, не имеет возможности получить образование при господдержке.

Это только то, что вспомнилось за пару минут.

В итоге, что работаешь за 20, что сидишь на диване - имеешь почти то же самое.

[Apolinariya]

Не знаю, не пробовала.

Всегда думала, что просто так на диване здоровым и молодым не получиться сидеть? Надо, наверное, притворяться как то, что то врать и потом радоваться подачкам. И свободы нет никакой.

Да, на маленькую зарплату тоже в отпуск в любой момент не смотаешься (денег то нет), но зато ты сам решаешь как и на что тратить деньги.

 

[AlmostCanadian]

Не знаю, не пробовала.

Я тоже не пробовал.

Да, на маленькую зарплату тоже в отпуск в любой момент не смотаешься

Знаю человека, который сидя на соцподдержке и Rent Geared to Income в феврале летит с семьей в отпуск в Denmark

[Zlo]

Знаю человека, который сидя на соцподдержке и Rent Geared to Income в феврале летит с семьей в отпуск в Denmark

 

Ух я бы про этого хорошего человека письмецо в CRA то накатал.

[Ghostface]

Ух я бы про этого хорошего человека письмецо в CRA то накатал.

Что за нездоровый интерес к чужому огороду? Никогда не понимал подобной стукаческой логики

 

Вас в школе за такое не били?

[grigory000]

Что за нездоровый интерес к чужому огороду? Никогда не понимал подобной стукаческой логики

Вас в школе за такое не били?

 

Просто наверняка человек много налогов платит.

Вот и жаль ему своих денег, за счет которых иждивенцы катаются в отпуск.

[MartinEden]

Что за нездоровый интерес к чужому огороду? Никогда не понимал подобной стукаческой логики

 

Вас в школе за такое не били?

Очень странно от вас такое слышать. Если все будут мутить с налогами, то Канада превратится в Украину. Вы этого хотите?

[grigory000]

Очень странно от вас такое слышать. Если все будут мутить с налогами, то Канада превратится в Украину. Вы этого хотите?

 

А все не будут мутить. Да и всем не дадут.

[Ghostface]

А все не будут мутить. Да и всем не дадут.

Вот я как раз об этом и говорю. Я же не зря параллель со школой провел. Это примерно как на экзамене отличнику обидно, что он всю ночь учил, а двоешник все списал.

 

Но только от того, что CRA кого-то возьмет за зад, никто налогов меньше платить не станет, в частности господин Зло.

 

А то что кто-то взял на себя риск обмануть систему, так это его личный выбор и ответственность за возможные последствия.

 

Очень странно от вас такое слышать. Если все будут мутить с налогами, то Канада превратится в Украину. Вы этого хотите?

 

Мой меседж заключается не в том, что уклоняться от налогов хорошо, а в том что доносить на кого-то - плохо.

[MartinEden]

Вот я как раз об этом и говорю. Я же не зря параллель со школой провел. Это примерно как на экзамене отличнику обидно, что он всю ночь учил, а двоешник все списал.

 

Но только от того, что CRA кого-то возьмет за зад, никто налогов меньше платить не станет, в частности господин Зло.

 

А то что кто-то взял на себя риск обмануть систему, так это его личный выбор и ответственность за возможные последствия.

 

 

 

Мой меседж заключается не в том, что уклоняться от налогов хорошо, а в том что доносить на кого-то - плохо.

Прошу прощения, но у вас явно совковая психология. Доносить, это когда в СССР абсолютное зло - государство, которое имело ужасные античеловечные законы и донести на кого-то - это кинуть под поезд хорошего человека.

 

В Канаде это не доносительство - это сообщение о преступлении. Если вы увидите что кто-то кого то пырнул ножом - вы тоже будете молчать? "Доносить" в этом случае тоже нехорошо?

[anarsoul]

Что за нездоровый интерес к чужому огороду? Никогда не понимал подобной стукаческой логики

 

Вас в школе за такое не били?

 

Очень простая логика, я плачу налоги, этот человек с моих налогов получает пособие да еще и ездит по отпускам. Вот пускай налоговая бы и проверила на какие деньги.

[Zlo]

Мой меседж заключается не в том, что уклоняться от налогов хорошо, а в том что доносить на кого-то - плохо.

 

 

Ваш месседж заключается в том что воровать хорошо, а "доносить" на воров плохо.

Типичная совково-уркаганская логика.

 

Нет государственных денег. Есть мои деньги которые я дал государству для обеспечения каких-то сервисов.

В данном случае товарищ эти деньги ворует.

[Ghostface]

Не собираюсь никому ничего доказывать, во избежание перехода дискуссии в "активную стадию", как выше упомянул Монреаль. Все равно каждый при своем мнении останется. Да и к доходам спор никакого отношения не имеет

[grigory000]

Нет государственных денег. Есть мои деньги которые я дал государству для обеспечения каких-то сервисов.

В данном случае товарищ эти деньги ворует.

 

Может я что-то пропустил, но там не было написано, что товарищ ворует.

Было сказано о том, что велфэрщик летит в отпуск.

 

Я сам такие примеры знаю - люди реально нигде не работают, а получают всякие пособия, дотации и стипендии, и при этом могут позволить себе в отпуск ездить.

Воровста и неуплаты налогов там может и не быть, но тем не менее - ментально и физически здоровые люди за счет налогоплательщиков ведут иждивенческий образ жизни.

Мне это не нравится.

[anarsoul]

Может я что-то пропустил, но там не было написано, что товарищ ворует.

Было сказано о том, что велфэрщик летит в отпуск.

 

Я сам такие примеры знаю - люди реально нигде не работают, а получают всякие пособия, дотации и стипендии, и при этом могут позволить себе в отпуск ездить.

Воровста и неуплаты налогов там может и не быть, но тем не менее - ментально и физически здоровые люди за счет налогоплательщиков ведут иждивенческий образ жизни.

Мне это не нравится.

 

@grigory000, на один вэлфер в отпуск не съездишь, наверняка он работает за кэш и налогов не платит.

[Montreal]

Очень простая логика, я плачу налоги, этот человек с моих налогов получает пособие да еще и ездит по отпускам. Вот пускай налоговая бы и проверила на какие деньги.

Налоговая проверит и ... ничего необычного не найдёт.

 

Окажется что last-minute круиз, в который он поехал, стоит $600 а не $2000 как платили мы на Рождество когда все как бараны ломятся отдохнуть.

 

Окажется что топит он свой дом не электричеством или мазутом по $300-$400 в месяц, а из какого-то лесишка таскает дровишки, заплатив только $30 за подержанную бензопилу.

 

Окажется что зубы он сделал во время последней поездки в Европу, а не здесь по $1000 за "откройте рот".

 

Окажется что масло в машине меняет сам да и машину починить в силах, а не $70 за смену колёс на зимние.

 

Ну может самогонку гонит и сигареты из Молдовы по почте получает, а так перед CRA и CBSA он будет чист как младенец.

 

Но может вы и правы, CRA докажет что это отпетый мерзавец. Правда, вы об этом никогда не узнаете. Privacy

 

Хорошего всем настроения!

[Billy]

Хотел бы заметить, что чистый доход, "после налогов", может существенно отличаться при равном доходе "до налогов". Это зависит от целой массы факторов. Понятно, контракт/фуллтайм - один из примеров большого различия "чистого" дохода. Но есть и другие. Например, имея з/п, скажем, в $80К/год в частной компании, вы можете получать "чистыми" $60-65К. Но при той же "грязной" з/п в public/government organization, ваш "чистый" доход может быть едва чуть больше $50К/год. Причем вы не сможете отказаться от большинства поборов, которые на самом деле могут в конечном итоге оказаться обманом, и вы никогда не сможете использовать те будущие блага, которые они сулят "by design", ибо никто и ничто не вечно. Поэтому, я бы сравнивал цифры "чистыми".