AlexAG

А надо было вместо этого 1 раз написать понагление.

Что лишний раз подтверждает, что иногда отказ - это хорошо для соискателя Ведь не придется теперь всю оставшуюся жизнь мучаться, страдать, притворяясь поляком.

Я бы еще добавил, если в случае покупки за нал (подразумеваются, естественно, деньги имеющиеся в наличии, а не наличный расчет) второй супруг может подтвердить у нотариуса (под уголовную ответственность), что покупка совершается за личные средства покупателя и не будет вляться совместным имуществом, то с кредитом такое вряд ли прокатит, потому что кредит будет платиться уже из общих денег. Так что, для кредита придется сначала оформить раздел имущества, а только потом покупать квартиру на одного из супругов.

Формально - должна быть депортация.

Довольно странный аргумент. Что мешает Вам это сделать сейчас?

Поскольку топик прямо противоречит действующему законодательству (в частности - закону о противодействии отмыванию денег и финансированию терроризма) - автору предупреждение, а топик закрыт.

Абсолютно непонятно, к чему такие хитрости. Если у Вас уже будет оформлен выезд на ПМЖ - проще один раз стать на постоянный консульский учет, чем заморачиваться с временным

Хорватия входит в Шенген, так что ее можно вычеркнуть. А учитывая тот факт, что виза выдается по месту постоянного проживания - остается только одна страна.

Нет.

По состоянию на сегодня, режим угрозы пандемии еще не отменили, а значит все карты продолжают действовать после "протухания" и Вам бояться нечего. Разве только если нужно ездить туда-сюда, но тут факт подачи не особо поможет. Да, это тоже неплохой вариант, но он может непредсказуемо повлиять на сроки рассмотрения. Особенно если будете сидеть и ждать результатов.

Нет. И даже zdrowotne не обязательно - я приносил бумажку из ЗУСа о том, что я у них с такой-то даты числюсь застрахованным как родственник (тогда еще членов правления спулок не обязали платить 9% здровотной складки) Это их способ проверить непрерывность и стабильность дохода. Хотя, чем им это помогло в моем случае - я без понятия Пройдитесь внимательно по списку из ст. 8 ч. 4 закона о социальной помощи - там есть исключительный список того, что не включается в доход. На первый взгляд, там Вашего случая нет, тем более что по нему возникают социальные платежи, а значит, следуя логике, оно должно быть доходом. В начале - не получится. Пока не закрыт 2023 год, ужонд будет требовать показать 2020. Я подавался в феврале 2020-го и приносил уже обработанный пит за 2019, но у меня все равно попросили донести 2016-й. Мне было проще принести, чем объяснять что он им не нужен, поскольку там с доходами проблем не было.

Податься-то можно, вот только Вас попросят донести сертификат. Скорее всего - сразу же, при подаче. И если Вы его не донесете в срок - вполне могут отказать. Потому - есть смысл хотя бы дождаться более-менее определенной даты выдачи сертификатов и только тогда подаваться.

Даже если Вы подадите понагление на bezczynnosć, а министерство определит, что до нее не дошло, а имело место przewlekłe postępowanie w sprawie - это не изменит факта, что понагление обоснованно

bezczynność - это когда сроки уже прошли, но орган не закончил рассмотрение дела. przewlekłość - это когда сроки еще не прошли, но орган не закончил рассмотрение дела, хотя имел такую возможность с учетом характера дела.

Может. Для этого ему нужно выехать из Польши, а потом въехать назад уже легально. Но при этом он может получить запрет на въезд на такой срок, что когда запрет закончится - статус временной защиты будет уже не нужен

Небольшое уточнение - доставку на другого человека указать нельзя, потому что имя получателя не указывается - туда автоматически попадает имя запрашивающего. Но вот адрес можно указать любой и если заказывать доставку курьером - курьер принесет домой и отдаст этому самому другому человеку. Ну а потом Новой Почтой в ближайший пачкомат.

Нет, доставка только по Украине.

Это очень смелое заявление. В тройку лучших он не входит - в зависимости от методики подсчета он может как делить третье место с рядом других стран (учитываются не все страны, суммируется безвиз и виза по прибытию) и быть по факту 16-м, так и делить восьмое место (учитываются все страны) и быть по факту 22-м. Но в любом случае, к тройке лучших он никакого отношения не имеет. И даже к десятке лучших.

Если Вы были признаны гражданином Польши (гражданство через Воеводу) - значит, Вы подавались по месту постоянного проживания, а следовательно - являетесь налоговым резидентом Польши и обязаны отчитываться обо всех доходах, включая заграничные. Поскольку в Украине Вы получали зарплату - о ней нужно отчитаться в польскую налоговую. В Вашем случае "забить" нельзя, потому что это Ваша обязанность и польская налоговая не может выполнить ее за Вас (у нее нет данных от Украинской налоговой) PIT-11 отправляется не только Вашей жене, но и в налоговую. Которая на основании этих деклараций готовит черновик годовой декларации PIT. Если до 2-го мая Ваша жена не подаст декларацию самостоятельно - налоговая возьмет этот черновик и обработает его, так что формально - можно забить. Но проще зайти на сайт и в два клика отправить эту саму декларацию, предварительно вписав туда номер счета для возврата и удостоверившись, что все данные указаны правильно.

Это не очень применимо к изначальному вопросу, вокруг которого возникла дискуссия, потому что там авто на белорусских номерах и в Беларуси, в отличие от Украины, техосмотр для личного автотранспорта никто не отменял.

С точки зрения закона - нет. Проблема в том, что для авто зарегистрированных в Польше штраф прилетает автоматически, поскольку информация о страховках и владельцах хранится централизованно. Но если кто-то проверит у вас документы на машину с иностранной регистрацией (а отсутствие информации о наличии страховки в базе - достаточные основания для проверки документов) и окажется что страховки нет - штраф таки влепят и будут абсолютно правы.

Никаких противоречий - "постоянное место проживание за границей" это не заграничный статус, это статус в Украине. О чем свидетельствует аннотация "при наличии соответствующих отметок в паспорте".

Не должны. Но раз уж Вы не удосужились официально оформить постоянное проживание в другой стране - то и родная страна, находясь в состоянии войны, не обязана выпускать Вас за границу. Ну почему же, в данный момент есть вполне доступная работа с зарплатой порядка 2750 долларов в месяц, да еще и с питанием. Правда, она сопряжена с определенными рисками.

Вполне однозначно. Накладывание обязанностей - это когда Вы не хотите, а на Вас накладывают. А когда Вы сами просите о таком результате - это не накладывание обязанностей, а добровольное их принятие. Опыт моих понаглений свидетельствует о том же. Поэтому я полностью поддерживаю практику использования понаглений для достижения результата. И я нисколько не пытаюсь оправдать уженд, но в данной ситуации у них действительно связаны руки. И уж чего мне точно не хотелось бы - так это получить решение, которое можно будет оспорить и признать недействительным просто потому, что кто-то решил, что его можно выдать без ответов от МВД, АВБ и полиции.

Вот в этом основная проблема. В правоприменительной практике считается, что если в одном месте законодатель прямо предусмотрел такую возможность, а в другом - нет, значит во втором случае этот подход применять нельзя. Яркий пример подобного трактования - получение гражданства Польши уже находясь в браке для сталого побыта и необходимость наличия гражданства в момент заключения брака для, собственно, гражданства. Проблема не в том, что воевода обязан дождаться ответа (а такой обязанности прямо в законе не прописано, да), проблема в том, что в одном случае (закон об иностранцах) он имеет право принять решение не дождавшись ответа, а в другом (закон о гражданстве) - такое право, увы, не предусмотрено. И да, я полностью согласен с тезисом, что закон написан криво - но другого у нас в данный момент, к сожалению, нет. А насчет совковости - я рекомендую внимательно ознакомиться еще и со ст. 7a, из которой явно следует, в каких случаях неоднозначности закона трактуются в сторону заявителя. Это не значит, что в других случаях орган не может трактовать их в пользу заявлителя, но если он будет их трактовать в свою пользу - такая трактовка будет вполне себе законна. ЗЫ. В данной ситуации без решения суда о возможности выдать децизию без ответа органов - можно спорить очень долго, но толку будет мало.