AlexAG

Нет, нужно показать непрерывное пребывание за соответствующий период перед подачей и иметь стабильный и регулярный доход - это два независящих друг от друга требования и второе применяется к настоящему времени, а не к ретроспективе. Ретроспективный доход нужен только на резидента.

До летней олимпиады 2028-го года еще далеко, до зимней 2030-го - еще дольше, так что спешить им некуда - если до конца 27-го года в случае борца или средины 2029-го в случае конькобежца не будет никого лучше с польским паспортом - дадут этим. Ну а в 2030-м каденция закончится и, хочется верить, подписант сменится.

Потребовать не могут, могут попросить. С какой-нибудь размытой целью, вроде подтверждения целевого использования карт побыта или подтверждения непрерывности пребывания, но нецелевое использование карт не может является поводом для отказа в гражданстве, а непрерывность пребывания можно подтвердить и другими способами. Формально они должны проверять доход только на момент вынесения решения, плюс небольшой период перед этим чтобы показать его непрерывность и постоянство.

Даровизна является личным имуществом, если при дарении даритель явно не указывает, что имущество предназначено обоим супругам. При замене одной составляющей личного имущества (денег) на другую (квартира, купленная на эти деньги) - новая составляющая остается личным имуществом и не становится общим. В нотариальном акте указывается, что квартира покупается на деньги, являющиеся личным имуществом одного из супругов и потому не входит в состав общего имущества.

Если с квартирой не идет ничего лишнего, требующего разрешения (кусок земли, кладовка на отдельной книге и т.п.) и квартира не в приграничной зоне - может.

Важно помнить, что актовая запись остается там, где все делалось изначально, потому если будут какие-то изменения потом (место рождения и фамилия при рождении родителей, например) - придется ехать в тот же ужонд и делать все там.

С тем же успехом, работодатель мог поинтересоваться ипотечным договором или школьным табелем за 7-й класс. Ну, то есть, показать-то конечно можно, но зачем? К тому же, я сильно сомневаюсь, что у работодателя аллергия на компьютеры, так что электронную децизию он можно точно так же посмотреть. Во-первых, не требуют а просят Во-вторых, их вполне удовлетворяют электронные одписы. Либо сразу, либо после указания на то, что это ровно такой же документ, как и бумажный одпис. Конечно, никто не спорит с тем, что бумажный документ может быть полезен. Но в тех же ситуациях электронный тоже вполне работает. ЗЫ. У работодателя можно в ответ спросить, просит ли он децизию у тех, кто стал гражданами Польши до того как пришел к нему работать. Включая тех, кто стал таковыми при рождении.

Во-первых, правоустанавливающие документы имеют место при имущественных правах, к гражданству или актовым записям гражданского состояния это отношения не имеет. Во-вторых, СоР, конечно, довольно значимая актовая запись, вот только в Польше Вы никогда не получаете ее на руки, вместо этого у Вас выписка из актовой записи. А в-третьих, ужонд не только может, а даже обязан вести коммуникацию с Вами в электронном виде. В случае решений, вступающих в силу сразу, орган может откатиться на бумажную версию, но не обязан. Впрочем, Вы всегда можете попросить у них заверенную бумажную копию решения. Но только за деньги

Я уже когда-то писал, что это рабочий способ не давать гражданство иностранцу вообще. Следите за руками: - Пока не закрыто дело о предоставлении гражданства (через президента), дела о признании гражданином автоматически закрываются сразу после получения внеска - Дело о предоставлении гражданства может рассматриваться бесконечно долго - нет каких-либо ограничений - У иностранца нет каких-либо гарантированных способов остановить рассмотрение дела. Просьба закрыть его - это только просьба, пока что канцелярия на них реагирует и закрывает дела, но это исключительно их добрая воля. Как результат, при должном желании со стороны канцелярии президента, как только иностранец подался на предоставление гражданства - его можно держать в этом статусе пожизненно (ну, или по крайней мере додержать до ужесточения законов) и гражданином он никогда не станет. Понятно, что президенты меняются, отношение к иностранцам тоже, но пока что имеем то что имеем.

Из личного опыта - для банка достаточно таможенной декларации о ввозе этих самых денег в страну. Перевести со своего счета на свой же в Польше - крайне проблематично для ряда стран (в Украине действуют ограничения на исходящие валютные переводы, еще две популярные страны - под санкциями). Как правило, если деньги действительно легальные - проблем с тем, чтобы подтвердить их происхождение нет. Договор о продаже недвижимости в другой стране, налоговые декларации из другой страны за последние Х лет с высокими доходами и т.п.

Возможно, канцелярия просто нашла свой способ имплементации изменений, предложенных президентом - решение будут давать минимум через 5 лет после подачи. То есть, при следующем президенте

Это все страны ЕС, при наличии польского гражданства там можно спокойно жить и не заниматься ерундой с получением гражданства по корням. По силе паспорта - Польша и так в топе, из указанных стран она на одно очко проигрывает остальным и на два Испании, но по факту отличия минимальные (сравнивал с Германией, Италией, Испанией и Финляндией): - Гайана - Е-виза для Польши против полного безвиза для остальных (минус одно очко для Польши по сравнению с остальными) - Либерия - Е-виза для Польши, Испании и Финляндии против обычной визы для Италии и Германии - Мозамбик - Е-виза или виза по прибытию для Польши против ETA для остальных - Науру - Безвиз для Испании, остальным нужна виза (плюс одно очко для Испании по сравнению с остальными) Как по мне - оно того не стоит, если очень хочется - можно со временем спокойно получить паспорт по оседлости, это проще по документам и трудозатратам.

Возможно, с этим как-то связано то, что в Польше только выписки и есть Вы или крестик снимите, или... Единственная страна, для которой это может иметь значение - Израиль. Формально, конечно, в некоторых странах ЕС это тоже помогает, но наличие польского гражданства (а мы в эту тему переехали именно оттуда), дает для жизни в ЕС гораздо больше, чем национальность родителей. И вот в случае с Израилем, как правило, те у кого такая возможность есть - сначала получают там паспорт, а уже потом едут в Польшу (или не в Польшу). Цена вопроса - прямое нарушение закона, потому что оригинал документа должен сохраняться в архиве и законом не предусмотрена возможность выдать его Вам насовсем. Dura lex sed lex.

Я не утверждаю, что их не существует, но пока что никто не смог придумать реальный случай, когда данный документ может понадобиться именно в оригинальной форме. И даже для этих случаев - оригинальный документ хранится в архиве в Польше и может быть использован при необходимости. При этом, случаи использования в стране рождения не учитываются, поскольку там всегда можно получить дубликат. Не так. Это документ, который содержит и подтверждает конкретную информацию, записанную в нем. При этом, ввиду разницы формуляров, эти документы могут содержать разный набор информации, например в советских документах указывалась национальность родителей (что, зачастую, не имеет ценности, поскольку правильные национальности обычно не указывались и вместо них были удобные), а в польских - фамилия родителей при рождении.

Мне вот интересно, откуда такая тяга к сохранению оригинального документа? Я знаю ровно 0 случаев, когда советский оригинал понадобился бы после замены его на польский акт.

В Польше фраза "за наличку" в контексте недвижимости подразумевает не наличные деньги как таковые, а именно вариант без кредита.

Вы путаете карательное право (преступления и правонарушения) с гражданским и административно-процессуальным. Дела, не рассмотренные на момент вступления новых норм в силу, могу либо рассматриваться на старых условиях, либо попадать под новые требования - в зависимости от того, как это прописано в законе. Исторически бывали оба варианта, иногда оставляют рассмотрение по старым нормам, иногда сразу переводят старые дела на новые требования. В любом случае, это не имеет никакого отношения к предоставлению гражданства, где единственное необходимое условие - правильно оформленные внесек, остальное остается на усмотрение президента и его канцелярии.

Уточните, пожалуйста, Вам выдали письменный отказ в умейсцовании акта или все-таки уговорили не подавать его для умейсцования?

Дык видел я его... и там украинским по белому написано, в первой же статье: Требовать оформления паспорта или посвидки при наличии возможности идентифицировать гражданина как гражданина Украины - прямое ограничение права на въезд.

А в чем это "не можна" заключается? Ну вот не могут же гражданина Украины не пустить в страну, отправив непонятно куда за посвідкой.

Не знаю, у меня вроде нормально прикрепляется. А какую конкретно ошибку выдает?

Строго говоря, они правы - если карты нет, то должна быть копия заявления в полицию об утере документа. Потому что Вы обязаны вернуть карту или сообщить в ужонд о том, что она утеряна в довольно короткий срок (три дня, если мне память не изменяет - лень искать).

во-первых, "документы на всякие для безработных" можно подать и не имея польского гражданства - сталый побыт или статус резидента позволяют это сделать а во-вторых, там точно такие же критерии по доходам и они точно так же учитывают доход супруга, как и требования на гражданство.

Вот сообщение от пользователя, который через это прошел - министерство, в отличие от воеводы, законы знает и иногда проще и быстрее получить отказ и оперативно его обжаловать. Опять же, в отличие от воевод, министерство сроки более-менее соблюдает - они не настолько загружены.

Art. 31 Ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz.U. 2026 poz. 236)