Перейти к содержанию
Форум «Чемодан» — путешествия, иммиграция, работа за рубежом
Golden_Lady

Ielts

Рекомендуемые сообщения

В 27.02.2019 в 10:16, ss0andrew0ss сказал:

6.5

Да что угодно. Берете например TA или СС параметры на 8 и 9. Вы не дадите вразумительного ответа на вопрос в чем отличия. То есть видя 2 работы, вы не скажете где на 8, а где на 9.

Вот СС на 9 "skilfully manages paragraphing". Вот СС на 8 "uses paragraphing sufficiently and appropriately". В чем отличия между "skilfully" и "sufficiently and appropriately"? 

 

 

Между 8 "uses paragraphing sufficiently and appropriately" и 9 "skilfully manages paragraphing" все понятно, на 8 должно быть все (1) sufficiently, т.е. ничего не пропустил и (2) appropriately - то есть все что написал должно стилистически в тему быть. А skillfully на 9ке - это про то что все не просто правильно, а above and beyond. Но на самом деле это совершенно не важно т.к. баллы выше чем 7.5 никаких преимуществ в иммиграции по ЕЕ не дают, хоть у вас 7.5, 8, 8.5 или 9 - все равно баллы одни и те же. 7.5 это очень хороший результат для образованного нейтива (!). Поэтому обсуждать более высокие баллы вообще смысла нет.

А вот в вашем случае разница между 6 и 7 очень четко прописана для Coherence and Cohesion:

Цитата

6

  • arranges information and ideas coherently and there is a clear overall progression
  • uses cohesive devices effectively, but cohesion within and/or between sentences may be faulty or mechanical
  • may not always use referencing clearly or appropriately
 
Цитата

7

  • logically organises information and ideas; there is clear progression throughout
  • uses a range of cohesive devices appropriately although there may be some under-/over-use
1

 

В 27.02.2019 в 10:16, ss0andrew0ss сказал:

6.5

Да что угодно. Берете например TA или СС параметры на 8 и 9. Вы не дадите вразумительного ответа на вопрос в чем отличия. То есть видя 2 работы, вы не скажете где на 8, а где на 9.

Вот СС на 9 "skilfully manages paragraphing". Вот СС на 8 "uses paragraphing sufficiently and appropriately". В чем отличия между "skilfully" и "sufficiently and appropriately"? 

 

 

Между 8 "uses paragraphing sufficiently and appropriately" и 9 "skilfully manages paragraphing" все понятно, на 8 должно быть все (1) sufficiently, т.е. ничего не пропустил и (2) appropriately - то есть все что написал должно стилистически в тему быть. А skillfully на 9ке - это про то что все не просто правильно, а above and beyond. Но на самом деле это совершенно не важно т.к. баллы выше чем 7.5 никаких преимуществ в иммиграции по ЕЕ не дают, хоть у вас 7.5, 8, 8.5 или 9 - все равно баллы одни и те же. 75 это очень хороший результат для образованного нейтива (!). ПОэтому обсуждать более высокие баллы вообще смысла нет.

А вот в вашем случае разница между 6 и 7 очень четко прописана для Coherence and Cohesion:

Цитата

6

  • arranges information and ideas coherently and there is a clear overall progression
  • uses cohesive devices effectively, but cohesion within and/or between sentences may be faulty or mechanical
  • may not always use referencing clearly or appropriately
 
Цитата

7

  • logically organises information and ideas; there is clear progression throughout
  • uses a range of cohesive devices appropriately although there may be some under-/over-use
1

 

Изменено пользователем MartinEden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
27 минут назад, natkakawaii сказал:

Добрый день! Где лучше сдавать IELTS в Киеве - в ВС или в SI? Буду сдавать впервые и нагло хочу с первого раза получить желаемое :)

Принципиальной разницы между ними нет, только в организационных мелочах. И еще в SI можно сдать на компьютере а BC вроде только с апреля введут, если интересен этот момент.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 27.02.2019 в 10:14, Mexico сказал:

MartinEden,

Для прикладу різниця у 2 бали в пункті Task Achievement:

1. fully addresses all parts of the task

2. addresses all parts of the task

Поясніть будьласка в чому різниця між 1 і 2, і вкажіть будьласка ресурс з відки інформація

 

Сорри, только увидел ваше сообщение.

Это классическая ошибка когда человек не полностью ответил на все части задания. Например, тема письма может быть: "Преимущества и недостатки жизни в сельской местности в развитых странах" и люди часто пишут на тему "Село vs город", но нигде не упоминают про специфику именно развитых стран. Или наоборот, пишут про жизнь в сельской местности в развитых странах, но ничего не пишут про городскую жизнь в развитых странах.

Часто вообще досадные ошибки совершают когда задание: "Напишите преимущества и недостатки работы на госслужбе. Приведите по 1 примеру за и против." и человек пишет сравнение за и против, но не приводит хотя бы по одному примеру за и против, только абстрактно сравнивает.

Ссылки на критерии вот - Task 1 и Task 2, это с официального сайта British Council, которые проводят эти экзамены - https://www.britishcouncil.org/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1 час назад, MartinEden сказал:

Сорри, только увидел ваше сообщение.

Это классическая ошибка когда человек не полностью ответил на все части задания. Например, тема письма может быть: "Преимущества и недостатки жизни в сельской местности в развитых странах" и люди часто пишут на тему "Село vs город", но нигде не упоминают про специфику именно развитых стран. Или наоборот, пишут про жизнь в сельской местности в развитых странах, но ничего не пишут про городскую жизнь в развитых странах.

Часто вообще досадные ошибки совершают когда задание: "Напишите преимущества и недостатки работы на госслужбе. Приведите по 1 примеру за и против." и человек пишет сравнение за и против, но не приводит хотя бы по одному примеру за и против, только абстрактно сравнивает.

Ссылки на критерии вот - Task 1 и Task 2, это с официального сайта British Council, которые проводят эти экзамены - https://www.britishcouncil.org/

Я звичайно не перекладач, і рівень англійської посередній, але мені здається "не полностью ответил на все части задания" це не дуже точний переклад фрази: "addresses all parts of the task", це поперше. 

"Преимущества и недостатки жизни в сельской местности в развитых странах" - скажімо, я не згадав про специфіку життя саме у розвинених країнах, можна ссилку на оф. джерело яка підтверджує вашу думку, що при даній помилці я отримаю по критерію Task Achievement:саме 7 балів, а не 8 чи 5 чи 4?. Іншими словами я не розумію чому ви класифікуєте дану помилку як addresses all parts of the task? Як на мене якщо ти не розкрив одну з частин завдання то це = addresses the task only partially; the format may be inappropriate in places  (5 балів) - ну це так логічно випливає із критеріїв, але я поняття не маю що про це думають екзаменатори і як вони це оцінять.

Тому прошу обгрунтуйте. будьласка, ваше трактування критеріїв посиланням на оф. джерело, або хоча б на якесь джерело з відки ви берете інформацію.  

Посилання які ви навели - це те про що ми говоримо.... що критерії які вказані у посилані є розмитими і не конкретними, тобто не мають конкретного розяснення і кожен може розуміти як хоче. Приблизно можна було написати "якщо ви добре напишете то получете 9, якщо так собі 6, а якщо погано 3"...

1 час назад, MartinEden сказал:

А вот в вашем случае разница между 6 и 7 очень четко прописана для Coherence and Cohesion:

Прописано там все чітко ) тільки від цього не стає більш зрозуміло що IELTS розуміє під 

uses cohesive devices effectively, but cohesion within and/or between sentences may be faulty or mechanical

і 

uses a range of cohesive devices appropriately although there may be some under-/over-use

Прошу зауважити: я ні чуть не сумніваюсь що ВИ можете пояснити, і навіть я далекий можу напояснювати різного, я говорю про те що Ваші чи мої поясення є субєктивною думкою яка грунтується на нашому розуміні, а не на першоджерелі.

Ви 100% праві що нікому не потрібно більше 7 по письму, для прикладу, але це якщо ми говоримо про 7 в загальному (!) Коли ж ми говоримо про оцінку окремих аспектів - чому б не цілитись на 9 чи на 8 по Task Achievement якщо знаю що граматика в мене на 6 або на 5? Або для прикладу при підготовці, можливо для мене буде простіше вдосконалити свій словник ніж вивчити граматичні контсрукції і для того щоб це зрозуміти потрібно чітко знати вимоги. 

Я відчуваю що конкретних критеріїв просто нема... і результат завжди субєктивний, я знаю дівчину яка на одному екзамені мала 7 по спілкуванню, через місяць 9 - це при тому що вона взагалі не спілкувалась англійською цей місяць.... лише слухала BBC і підкасти. Та навіть те що мені, коли здавав перший раз підняли спілкування на цілий бал. На 8777 я не впевнений що здав би українською мовою.... і це завжди рулетка, тому люди і здають по 5-10 раз... 

Основновна думка - мені здається що критерії мають бути 1. Конкретні 2. Зрозумілі. 3. Має бути можливість прозоро оскаржити. 

Я не говорю що тест повністю не обєктивний, я говорю що він плаває і не відображає спражню картину, в результаті ті що беруть тест страждають.

Изменено пользователем Mexico

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
34 минуты назад, Mexico сказал:

Я звичайно не перекладач, і рівень англійської посередній, але мені здається "не полностью ответил на все части задания" це не дуже точний переклад фрази: "addresses all parts of the task", це поперше. 

"Преимущества и недостатки жизни в сельской местности в развитых странах" - скажімо, я не згадав про специфіку життя саме у розвинених країнах, можна ссилку на оф. джерело яка підтверджує вашу думку, що при даній помилці я отримаю по критерію Task Achievement:саме 7 балів, а не 8 чи 5 чи 4?. Іншими словами я не розумію чому ви класифікуєте дану помилку як addresses all parts of the task? Як на мене якщо ти не розкрив одну з частин завдання то це = addresses the task only partially; the format may be inappropriate in places  (5 балів) - ну це так логічно випливає із критеріїв, але я поняття не маю що про це думають екзаменатори і як вони це оцінять.

Тому прошу обгрунтуйте. будьласка, ваше трактування критеріїв посиланням на оф. джерело, або хоча б на якесь джерело з відки ви берете інформацію.  

Посилання які ви навели - це те про що ми говоримо.... що критерії які вказані у посилані є розмитими і не конкретними, тобто не мають конкретного розяснення і кожен може розуміти як хоче. Приблизно можна було написати "якщо ви добре напишете то получете 9, якщо так собі 6, а якщо погано 3"...

Вы что то перепутали, я никакую ошибку никак не классифицировал т.к. вы ошибок никаких в пример не приводили. Вот ваше оригинальное сообщение:

В 27.02.2019 в 10:14, Mexico сказал:

MartinEden,

Для прикладу різниця у 2 бали в пункті Task Achievement:

1. fully addresses all parts of the task

2. addresses all parts of the task

Поясніть будьласка в чому різниця між 1 і 2, і вкажіть будьласка ресурс з відки інформація

 

 

Приведу еще один пример. Задача: "Опишите преимущества и недостатки частной медицины в развивающихся странах. Приведите примеры из личной практики."

  • Если вы описали написали преимущества и недостатки частной медицины не вдаваясь в специфику развивающихся стран, и не привели примеры из личной практики вообще, то с вас снимут много баллов т.к. вы failed to address all parts of the task
  • Если вы описали преимущества и недостатки частной медицины в развивающихся странах и привели личный пример в форме "I went to a private hospital once and I liked the experience", то у вы формально addressed all parts of the task but failed to fully address all parts of the task
  • Если вы описали преимущества и недостатки частной медицины в развивающихся странах и подробно расписали свой личный пример, то у вас будут полные баллы за Task Achievment.

Ссылки на критерии вот - Task 1 и Task 2, это с официального сайта British Council, которые проводят эти экзамены - https://www.britishcouncil.org/ - организация-владелец этого экзамена, более официального источника просто нет, сорри.

Изменено пользователем MartinEden

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

За вашим посиланням критерії оцінки IELTS, я ж вас прошу дати посилання яке б підтвердило що ваше тлумачення даних критеріїв є вірне.

Для прикладу: чому ви вважаєте що 

"Опишите преимущества и недостатки частной медицины в развивающихся странах. Приведите примеры из личной практики."

"Если вы описали написали преимущества и недостатки частной медицины не вдаваясь в специфику развивающихся стран, и не привели примеры из личной практики вообще, то це = failed to address all parts of the task" ??? Критерії я всі знаю, я питаю вас чому ви вважаєте що "не вдаватись в специфіку країн які розвиваються і не наводити прикладів з власного життя"  = failed to address all parts of the task ? Чому не:

- addresses all parts of the task although some parts may be more fully covered than others, чи 

- addresses the task only partially; the format may be inappropriate in places, чи

- responds to the task only in a minimal way or the answer is tangential; the format may be inappropriate

?????

Прошу не потрібно посилань на критерії оцінки - їх всі знають. Дайте посилання на трактування критеріїв оцінки - на те як їх розуміти.

 

Мова йшлася про те що немає офіційних прозорих пояснень і критерії можна тлумачити як хто хоче. Якщо ви вважаєте інакше, обгрунтуйте посиланням чому ви вважаєте що 

"I went to a private hospital once and I liked the experience", = addressed all parts of the task but failed to fully address all parts of the task

"Если вы описали преимущества и недостатки частной медицины в развивающихся странах и подробно расписали свой личный пример, то у вас будут полные баллы за Task Achievment."

Ось тут я і говорю що немає пояснення що означає подробно або fully... Чи думаєте ви що Енштейн детально описав квантову фізику? Бо є люди які сумніваються.... але при цьому він написав більше ніж 250 слів.... Для одного це може бути детально, для іншого не повно, для іншого зовсім нічого....

слово "достатньо" не несе ніякого змісту так само як слово "багато" "повно", "велика кількість граматичних структур".... Це так само якби ви прийшли в банк за кредитом і сказали дайте мені достатньо грошей.... ну абсурд... і чомусь дехто вважає такі критерії "зрозумілими" та "прозорими"... 

Изменено пользователем Mexico

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Да, доля субъективности в тесте есть. У вас есть другие предложения как оценивать уровень знания английского языка? Рынок тестирования совершенно ненасыщен, если создадите 100% объективный тест, миллионы людей в мире его с удовольствием предпочтут IELTS. Это если глобально.

А если с практической точки зрения, то разницу между 8 и 9 тяжело распознать, это высокие уровни. А для вас лично, если вы не можете понять из краткого описания разницу между 6 и и 7, написать на 7 уже будет тяжеловато.

Я сдавал экзамен дважды, на 6.5 академик и на 7.5 дженерал, и на основании критериев на которые я давал вам ссылку и готовился к письменной части теста. Да, это не математическая точность, но она здесь и не возможна т.к. письмо - это не точная наука.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
9 часов назад, MartinEden сказал:

Да, доля субъективности в тесте есть. У вас есть другие предложения как оценивать уровень знания английского языка? Рынок тестирования совершенно ненасыщен, если создадите 100% объективный тест, миллионы людей в мире его с удовольствием предпочтут IELTS. Это если глобально.

А если с практической точки зрения, то разницу между 8 и 9 тяжело распознать, это высокие уровни. А для вас лично, если вы не можете понять из краткого описания разницу между 6 и и 7, написать на 7 уже будет тяжеловато.

Я сдавал экзамен дважды, на 6.5 академик и на 7.5 дженерал, и на основании критериев на которые я давал вам ссылку и готовился к письменной части теста. Да, это не математическая точность, но она здесь и не возможна т.к. письмо - это не точная наука.

Я сейчас занимаюсь с британцем, он раньше работал в центре подготовки в Британии и утверждает что говорил с экзаменаторами и даже пил с ними. Естественно, всех подробностей ему никто не раскрывал. Но то что выяснилось по сути. Получает он за 1 эссе 3 английских фунта. По регламенту проверка должна занимать 3-4 минуты, но большинство экзаменаторов тратят меньше, ибо ленивы. Проверка представляет собой процесс чисто механический, они просматривают и ищут в вашем эссе ниличие и отстутствие определенных вещей. Идея в том, что они ищут вполне конкретные вещи и у них есть очень четкие инструкции, где все расписано очень подробно по каждому из критериев на каждый балл. Если у вас чего-то там нет, это означает, что выше определенного балла вы не подниметесь никак. Смысл в том, что требования для обывателей на оф сайте очень размыты. Критерии же для экзаменаторов очень подробные и четкие.

Изменено пользователем ss0andrew0ss

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 27.02.2019 в 15:27, MartinEden сказал:

Все критерии совершенно четко прописаны в официальном мануале к экзамену. Если вы этим не интересовались, то это не значит что "никто ничего не знает".

Никаких мистических оценок экзамена нет. Но даже при чётко прописанных правилах это не математика где есть один чёткий ответ и все объективно, и бывает что  люди ошибаются.

Ви стверджували що критерії "чіткі", я і ще один форумчанин зауважили що вони "розмиті" тобто не можливо чітко зрозуміти як оціюється екзамен. І є значне місце для не обєктивної оцінки, і коли потрібно дійсно високі бали (8777) то через цей недолік страждають морально та матеріально ті хто беруть екзамен. І на мій погляд це не чесно.

11 часов назад, MartinEden сказал:

А если с практической точки зрения, то разницу между 8 и 9 тяжело распознать, это высокие уровни. А для вас лично, если вы не можете понять из краткого описания разницу между 6 и и 7, написать на 7 уже будет тяжеловато.

Чому ви думаєте що ВАШЕ розуміння різниці між 6 і 7 співпадає з тим як IELTS (екзаменатор) розуміє цю різницю? Досі ви не навели ні одного посилання на джерело ваших "розумінь" (прошу зауважити критерії і трактування критеріїв - це різні речі).

Скажімо людина не навела жодного прикладу у творі, тоді як ви "класифікуєте" її Task Achievement: 

- addresses all parts of the task although some parts may be more fully covered than others

 - addresses the task only partially; the format may be inappropriate in places

- responds to the task only in a minimal way or the answer is tangential; the format may be inappropriate

-  does not adequately address any part of the task

?????

Чому ви обрали саме цей варіант? Дайте посилання де вказано що відсутність прикладів у творі = вашому варіанту оцінки по ask Task Achievement.

Як бачите тут різниця між 6 і 3.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Если в задании было прямо указано привести примеры, а челрвек не привёл их, то за это снимают баллы за Task Achievement.

Если вам это не понятно, то сорри, ничем не могу помочь.

По поводу подробных критериев, почитайте книги по IELTS, там все расписано подробно, включая Task Achievement, и опыт миллионов людей, сдавших на высокие баллы готовясь потэтим книгам это подтверждает.

По поводу субъективности я уже отвечал что она неизбежна тк это не математика.

Вы с какой то практической целью спорите (например, понять как сдать на 7) или с высокой целью заклеймить IELTS? (и зачем?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
42 минуты назад, MartinEden сказал:

Вы с какой то практической целью спорите (например, понять как сдать на 7) или с высокой целью заклеймить IELTS? (и зачем?)

Поддержу вопрос!

Десятки, а может и сотни тысяч людей сдают и получают высокие баллы.

Может дело не в тесте?...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ой, недавно в одном чате такой прикол выкладывали :) Кажется, он в тему.

лор, поверья и магические ритуалы образовавшиеся вокруг ielts:
1. в SI Odessa занижают женщинам
2. если указать в опроснике что иммигрируете в Канаду занизят
3. Не нейтивы занижают
4. В англоязычных странах завышают
5. За инверсию накидывают балл
6. За пыльные идиомы из словаря накидывают балл
7. Уровень английского не имеет отношения к баллу за IELTS
8. IELTS постоянно усложняется
9. В России занижают
10. Тем кто на учебу едет занижают
11. Если баллы выходят слишком хорошими то занижают
12. Чтобы сдать IELTS нужна секретная комбинация экзаменатора, экзаменующего, инверсии, пассивного залога, супер пупер идиомы, темы, правильного ответа в опроснике, правильного места сдачи 
не благодарите.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
42 минуты назад, natkakawaii сказал:

Ой, недавно в одном чате такой прикол выкладывали :) Кажется, он в тему.

лор, поверья и магические ритуалы образовавшиеся вокруг ielts:
1. в SI Odessa занижают женщинам
2. если указать в опроснике что иммигрируете в Канаду занизят
3. Не нейтивы занижают
4. В англоязычных странах завышают
5. За инверсию накидывают балл
6. За пыльные идиомы из словаря накидывают балл
7. Уровень английского не имеет отношения к баллу за IELTS
8. IELTS постоянно усложняется
9. В России занижают
10. Тем кто на учебу едет занижают
11. Если баллы выходят слишком хорошими то занижают
12. Чтобы сдать IELTS нужна секретная комбинация экзаменатора, экзаменующего, инверсии, пассивного залога, супер пупер идиомы, темы, правильного ответа в опроснике, правильного места сдачи 
не благодарите.

Знакомая, с которой ходим на курсы, сдавала с BC, спикинг принимали нейтивы, получала 7 по спикингу минимум 2 раза подряд. После сдавала с SI, принимала женщина не нейтив, поставила 6. Потом она опять сдавала с BC с нейтивами - ей ставят минимум 7 по спикингу. Вот как так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
18 минут назад, ss0andrew0ss сказал:

Знакомая, с которой ходим на курсы, сдавала с BC, спикинг принимали нейтивы, получала 7 по спикингу минимум 2 раза подряд. После сдавала с SI, принимала женщина не нейтив, поставила 6. Потом она опять сдавала с BC с нейтивами - ей ставят минимум 7 по спикингу. Вот как так?

Многие жалуются, что нейтивы более снисходительны.
Подскажите, а в SI всегда не нейтивы? Я думала туда пойти, но теперь сомневаюсь, исходя из таких раскладов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
8 минут назад, ss0andrew0ss сказал:

Знакомая, с которой ходим на курсы, сдавала с BC, спикинг принимали нейтивы, получала 7 по спикингу минимум 2 раза подряд. После сдавала с SI, принимала женщина не нейтив, поставила 6. Потом она опять сдавала с BC с нейтивами - ей ставят минимум 7 по спикингу. Вот как так?

Вместо того чтобы готовиться, ваша знакомая 4 раза сдавала экзамен, надеясь долбежкой набрать выше баллы. Плюс статистика так себе: из тысяч сдающих вы привели один пример.

Людям очень свойственно винить внешние обстоятельства тк это легче чем признать что у тебя низкий уровень и надо прилагать усилия, готовиться.

По поводу не нейтивов в спикинге, тут есть  доля правды тк их могут обвинить в завышении баллов и они потеряют хорошую работу.

Нейтивам такое менее свойственно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
37 минут назад, natkakawaii сказал:

Многие жалуются, что нейтивы более снисходительны.
Подскажите, а в SI всегда не нейтивы? Я думала туда пойти, но теперь сомневаюсь, исходя из таких раскладов.

Когда я сдавал в SI то был нэйтив, рыжий парень))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, MartinEden сказал:

Если в задании было прямо указано привести примеры, а челрвек не привёл их, то за это снимают баллы за Task Achievement.

Если вам это не понятно, то сорри, ничем не могу помочь.

По поводу подробных критериев, почитайте книги по IELTS, там все расписано подробно, включая Task Achievement, и опыт миллионов людей, сдавших на высокие баллы готовясь потэтим книгам это подтверждает.

По поводу субъективности я уже отвечал что она неизбежна тк это не математика.

Вы с какой то практической целью спорите (например, понять как сдать на 7) или с высокой целью заклеймить IELTS? (и зачем?)

Ви знову уникаєте відповіді, змінюєте тему розмови і перекручуєте мої слова, не думаю що це красиво.

1. Покажіть де я висловлював сумнів що за відсутність прикладів (якщо їх просять у завданні) знімають бали?

2. Мені не зрозуміло скілько конкретно балів буде знято за відсутність потрібних прикладів - це і є придмет нашої дискусії із самого початку (ви стверджували що критерії є конкретні).

І ще не зрозуміло чому ви прикидаєтесь ніби не розумієте про що я говорю.

3. Попрошу знову, якщо ви вважаєте що ви розумієте ці критерії то дайте посилання на оф. джерело згідно якого ви їх розумієте. Якщо ви кажете що за відсутності прикладів у творі знімається 2 (чи 3 чи 4 - як ви вважаєте\розумієте?) з Task Achievement - то дайте посилання з відки у вас така інформація - це все що я прошу і розмова закінчена. Якщо це ваша особиста думка - то так і скажіть, в мене немає ніяких проблем з тим що люди фантазують те що забажають. Але мені здається не варто власні уявлення називати самособою зрозумілими фактами чи правдою. Якщо ж ви не можете пояснити і обгрунтувати свою інтерпритацію критеріїв - то чому ви вважаєте що ви їх розумієте?

4. Яке відношення мають книги (часто взаємосуперечні) до того що інформація на оф. сайті не дає чіткого розуміння?

5. Практична ціль - спочатку я думав що ви володієте інформацією якою я не володію, але вигодячи з того що досі ви так і не навели ні одного солідного обгрунтування своїх трактувань критеріїв оцінки, я все більше в цьому сумніваюсь.

 

22 минуты назад, Allbatros3 сказал:

Когда я сдавал в SI то был нэйтив, рыжий парень))

У мене теж був нейтив, Канадієць помоєму, теж рижий, росту 170. 

Мене не задовольнила якість звуку в SI. Перед тим здавав у БК, то звук був відмінний.

Изменено пользователем Mexico

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.03.2019 в 20:37, MartinEden сказал:

Сорри, @Mexico, спорить ради спора мне не интересно. Удачи в сдаче экзамена.

Вы не правы. Вас лишь попросили привести источники информации. Вопросы по поводу критериев оценивания довольно интересны, имхо, ибо могут помочь многим достичь желаемого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 05.03.2019 в 13:27, natkakawaii сказал:

Многие жалуются, что нейтивы более снисходительны.
Подскажите, а в SI всегда не нейтивы? Я думала туда пойти, но теперь сомневаюсь, исходя из таких раскладов.

Все зависит от города, не нейтивов больше шансов встретить на местах, а в Киеве обычно с нейтивами нет проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я сдавал в ielts-kiev.com.ua  Условия нормальные, аудирование с идеальным звуком. Трудно конечно без перерыва и глотка воды высидеть 3,5 часа.

Мне сказали там Если словарный запас во время writing i speaking  слабоват То как бы идеально задание не было бы сделано выше 5 никто не поставит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, Khmeln сказал:

Я сдавал в ielts-kiev.com.ua  Условия нормальные, аудирование с идеальным звуком. Трудно конечно без перерыва и глотка воды высидеть 3,5 часа.

Воду вам никто не запрещает брать на экзамен

2 часа назад, Khmeln сказал:

Мне сказали там Если словарный запас во время writing i speaking  слабоват То как бы идеально задание не было бы сделано выше 5 никто не поставит.

Обращаясь к официальным источникам, словарный запас - это критерий Lexical Resource. Это всего лишь 25% вашей оценки. То есть при высоком уровне остальных критериев, вы можете получить 7 (например 5 по LR и 8 по остальным 3-м параметрам).

https://takeielts.britishcouncil.org/sites/default/files/2018-01/IELTS_task_2_Writing_band_descriptors.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Привет!
Хочу поделиться с вами своим опытом сдачи экзамена и предположениями относительно 6.5 по writing
Думаю, как и большиству из читающих этот пост, необходим результат General 8-7-7-7 (т.е. эквивалент CLB9), и я тому не исключение
До тех пор, пока я не встретил огромное количество тех, кто имеют такую же историю с оценкой письма, я наивно полагал, что проблема во мне, однако, теперь мне кажется что дело действительно в каких-то серых схемах. Либо, мы с вами чего-то не понимаем, по крайней мере, почему людям так часто ставят пресловутые 6.5 по части Writing пока доподлинно неизвестно.

Предлагаю Вам ознакомиться с иронией моего кейса (изучаю язык несколько лет, в т.ч. специальные курсы для сдачи IELTS и репетитор)

Мое текущее положение на сей день (L-R-W-S):

1st 8.0 7.0 6.5 6.0

2nd 7.5 6.5 6.0 7.0

3rd 7.5 8.0 6.5 6.5

4th 8.5 7.0 6.5 6.5 (EOR-no changes)

5th 8.0 6.0 6.0 7.0

6th 8.5 8.0 6.5 7.0 (EOR-in progress)

7th 8.5 7.0 6.5 7.5 (EOR is considered)


Все из этих попыток относятся к Москве, разным тест центрам и 2018-2019 годам.

Ситуация нелепая, время поджимает, и я хочу обратиться к вам за советом. Вопросы следующие:

1. Имеет ли смысл сдавать тест где-либо еще за границей (Помимо РФ), и если да, то где лучше всего это сделать? (Хельсинки на данный момент наиболее интересный вариант для нас, от балтийских стран отговаривают ввиду предвзятого отношения местного населения к русским)

2. Если тест можно все-таки спокойно сдать тут и стоит давить дальше:

а) Возможно, стоит не указывать причину сдачи теста, и, соответственно, Канаду как страну назначения?

б) Возможно, письменную часть стоит сдавать на компьютере, т.к. баллы могут быть понижены за почерк?

Благодарю за внимание и сочувствую комрадам по "несчастью".:icon_neutral:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
2 часа назад, ThaTrillionaire сказал:

 я наивно полагал, что проблема во мне, однако, теперь мне кажется что дело действительно в каких-то серых схемах.

1. Имеет ли смысл сдавать тест где-либо еще за границей (Помимо РФ), и если да, то где лучше всего это сделать? (Хельсинки на данный момент наиболее интересный вариант для нас, от балтийских стран отговаривают ввиду предвзятого отношения местного населения к русским)

2. Если тест можно все-таки спокойно сдать тут и стоит давить дальше:

а) Возможно, стоит не указывать причину сдачи теста, и, соответственно, Канаду как страну назначения?

б) Возможно, письменную часть стоит сдавать на компьютере, т.к. баллы могут быть понижены за почерк?

Плюсану пожалуй. Они тупо деньги зарабатывают. Это началось с момента, когда основной массе иммигрирующих стал нужен высокий балл.

1. Почему нет, если есть такая возможность? Можно попробовать компьютерный вариант IELTS.

2. Попробуйте аппеляцию подать. Для W должно помочь, на балл должны поднять. Я всегда имел большие проблемы с написанием сочинений. Готовили меня  к IELTS 4 месяца, хотя английский я немного знал, тем не менее написал в 2010-м достаточно простое эссе по классической схеме на 6 или 6.5 точно не помню.  Но тогда мне спикинг нагло занизили, но мне было наплевать, средний балл был нужен 4.5. Почему уверен, что занизили, одногруппник по курсам сдавал ту же тему и мычал, как корова (с его слов). Я тему 100% раскрыл, в произношении правда не уверен, но меня очевидно понимали. Получили мы оба 5.5. 

При вашем опыте подготовки и написания эссе - не верю, что дело в вас.   

а) не думаю, чтобы это имело значение, но возможно.

б) нет

Изменено пользователем VadimI

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
 
 
 
23 часа назад, ThaTrillionaire сказал:

Мое текущее положение на сей день (L-R-W-S):

1st 8.0 7.0 6.5 6.0

2nd 7.5 6.5 6.0 7.0

3rd 7.5 8.0 6.5 6.5

4th 8.5 7.0 6.5 6.5 (EOR-no changes)

5th 8.0 6.0 6.0 7.0

6th 8.5 8.0 6.5 7.0 (EOR-in progress)

7th 8.5 7.0 6.5 7.5 (EOR is considered)

Судячи по ваших балах в інших 3 дисциплінах, у вас достатній рівеь був лише в останнії 2 спробах. Тому не можу скзати що я розділяю вашу віру в конспірацію.

Більше того в Канаді мій брат здавав тест тричі, і всі три рази недобирав пів бала до 7ми по письму. Просто різниця між 6,5 та 7 насправді дуже велика, бо для 7ки вони хочуть бачити більше структури, більше використання складних конструкції, роозкриття теми повне і вичерпне, і тд.

Є варіант здавати СЕЛПІП, там письмо набагато легше, проте спікінг інакший і до нього треба інакше готуватися. Пролема тільки в тому що здавати СЕЛПІП можна лише в Канаді.

Якщо можете собі позволити, то можете зробити "ознайомчий візит" і здати тест. Мому братові це допомгло - він здав письмо на максимум.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...