Канадская политика и налогообложение

[AlmostCanadian]

Да дело ведь не только в налогах.

Цены тоже ппц.

Интернет - 90 в месяц, телефон - 80.

Я не знаю мест на глобусе, где связь стоит дороже. Разве что Южный полюс?

[Montreal]

Да дело ведь не только в налогах.

Цены тоже ппц.

Интернет - 90 в месяц, телефон - 80.

Я не знаю мест на глобусе, где связь стоит дороже. Разве что Южный полюс?

В Украине взятки, в Канаде дорогой интернет. Можно в Украине ничего не начинать и не платить взятки, а в Канаде можно сидеть без интернета. Выбор всегда за вами.

[Micellangelo]

а на каком основании Канада запрашивает данные о гражданине РФ у РФ? на основании того что гражданин РФ теперь налоговый резидент Канады? получается Канада сообщает об этом РФ?

Тут просто каждый для себя должен понимать зачем он/она в Канаду едет. Если за деньгами, то некоторым програмистам действительно соотношение доходов к издержкам не понравится.

 

Пример из жизни:

Я получаю 3000-4000 чистыми (зависит от сезона), моя семя тратит 3500 на неплохую, сытую, но не роскошную жызнь.

Мой близкий друг во Львове последние полтора года вышел на ЗП в 3000 ЮСД. Он бедолага просто незнает что с ними делать. Через пол года, отдал деньги жене, а она открыла два садика.

 

Но тут есть очень много того что деньгами тяжело измерять. Я сейчас могу делать планы на ближаиший год, пять, или двадцать приблизительно с той же вероятностью и точностью, что я мог делать в Украине не более чем на пол года.

Я уже молчу об возможности развиваться в карерном плане. Те компании, структуры и работы которые мне доступны, или хотя бы могут быть доступны в будуйщем, мне даже бы не снились в Украине. Не говоря уже о безопасности, политической жызни, толерантности и прочех ништяках.

 

П.С.: На счет налогов, я поражаюсь почему все думают что в Канаде много платят налогов. В украине налоги практически в два раза выше.

Пример:

Фирма начисляет 2000 грн., после отсчетов на сотрудника переводится 1400, потом сотрудник отчисляет налоги и получатеся около 1000. Тоисть 50% уходит от момента когда фирма решыла заплатить до момента когда вы получили деньги. (Проблема в том что люди не привыкли платить налоги вообще, поетому потом 10-15-20-30-50 % кажутся нереальными).

Более того ПДВ 20% и ПДВ 13% две очень большые разницы.

И даже больше, в Канадской системе, если вы мало зарабатываете вы или не платите налогов, или платите совсем немного. В Украине же для всех одинаковые 50%.

[IcedCoffee]

Микелланджело, вопрос про высокие налоги встаёт тогда, когда ЗП начинает приближаться хотя бы к сотне.

Посчитайте, сколько на руки получит человек, который, например, зарабатывает в год 150к. А медицину и прочие государственные сервисы он получит такого же качества, как и те, кто зарабатывает в пять раз меньше и почти не платит налогов.

И теперь поставьте себя на место этого человека. Вы как бы оплачиваете "и за себя, и за того парня".

 

Имхо, в Канаде рай для "бедных". Но почти все перечисленные вами плюсы таки существуют, спорить не буду. Кроме разве что планирования на 20 лет вперёд.

 

[platonus]

---

[platonus]

Микелланджело, вопрос про высокие налоги встаёт тогда, когда ЗП начинает приближаться хотя бы к сотне.

Посчитайте, сколько на руки получит человек, который, например, зарабатывает в год 150к. А медицину и прочие государственные сервисы он получит такого же качества, как и те, кто зарабатывает в пять раз меньше и почти не платит налогов.

И теперь поставьте себя на место этого человека. Вы как бы оплачиваете "и за себя, и за того парня".

 

Имхо, в Канаде рай для "бедных". Но почти все перечисленные вами плюсы таки существуют, спорить не буду. Кроме разве что планирования на 20 лет вперёд.

 

Всегда есть возможность вернуться в Украину и платить 5% налога (как ФОП на 3-ей группе) и жить припеваючи

[Micellangelo]

Микелланджело, вопрос про высокие налоги встаёт тогда, когда ЗП начинает приближаться хотя бы к сотне.

Посчитайте, сколько на руки получит человек, который, например, зарабатывает в год 150к. А медицину и прочие государственные сервисы он получит такого же качества, как и те, кто зарабатывает в пять раз меньше и почти не платит налогов.

И теперь поставьте себя на место этого человека. Вы как бы оплачиваете "и за себя, и за того парня".

 

Имхо, в Канаде рай для "бедных". Но почти все перечисленные вами плюсы таки существуют, спорить не буду. Кроме разве что планирования на 20 лет вперёд.

Тем не менее человек с 150к (100,688 чистыми), будет себя несравненно лутче чувствовать чем человек который зарабатывает 16к (14,524 чистыми).

 

Более того даже с Украинскими налогами, человек который заробатывает 100к всеравно платит за праня который зарабатывает 20к.

[NavyGirl]

П.С.: На счет налогов, я поражаюсь почему все думают что в Канаде много платят налогов. В украине налоги практически в два раза выше.

я вот как тут выше заметили, плачу 5% налогов, муж вообще не платит (официально), при этом расходы у нас составляют очень маленькую часть от зарплаты.. Измерять плюсы Канады в деньгах не вариант вообще)

[Micellangelo]

я вот как тут выше заметили, плачу 5% налогов, муж вообще не платит (официально), при этом расходы у нас составляют очень маленькую часть от зарплаты.. Измерять плюсы Канады в деньгах не вариант вообще)

Так я в Канаду и ехал в том числе что бы платить налоги. Мне нравится система налогообложения, и я ничего неимею против того что бы вносить свою "лепту", при условии что все ее вносят. Именно налоговая система (особенно как она выглядит на практике, а не в теории) Украины мне не нравится.

[Del]

Так я в Канаду и ехал в том числе что бы платить налоги. Мне нравится система налогообложения, и я ничего неимею против того что бы вносить свою "лепту"

Платить за лестницы 65000$ вместо 550$?

[KosMoss]

Платить за лестницы 65000$ вместо 550$?

Количество ноликов норм?

[IcedCoffee]

Количество ноликов норм?

Норм. А вы новости не читаете?

Уже по-моему все слышали про эту чёртову лестницу.

[KosMoss]

Норм. А вы новости не читаете?

Уже по-моему все слышали про эту чёртову лестницу.

Не слышал...

[Del]

<noindex>http://www.ctvnews.ca/canada/toronto-man-b...imate-1.3510237</noindex>

[alexouvarov]

Микелланджело, вопрос про высокие налоги встаёт тогда, когда ЗП начинает приближаться хотя бы к сотне.

Посчитайте, сколько на руки получит человек, который, например, зарабатывает в год 150к. А медицину и прочие государственные сервисы он получит такого же качества, как и те, кто зарабатывает в пять раз меньше и почти не платит налогов.

И теперь поставьте себя на место этого человека. Вы как бы оплачиваете "и за себя, и за того парня".

 

Имхо, в Канаде рай для "бедных". Но почти все перечисленные вами плюсы таки существуют, спорить не буду. Кроме разве что планирования на 20 лет вперёд.

Ну, вот я такой человек, на своем месте. И я оплачиваю за того парня, а потом кто-то другой будет оплачивать за меня, когда я выйду на пенсию и перестану зарабатывать 150К. Средняя продолжительность жизни в Канаде 82 года, и если выходить на пенсию в 65, то примерно 17 лет я НЕ буду зарабатывать 150К. Надеюсь, вы не собираетесь работать до 82? Я уж не говорю о серьезных болезнях, несчастных случаях и т.д., от которых никто не застрахован. А как насчет ваших родителей, которых вы привезете уже в преклонном возрасте? Половина медицинских расходов за всю жизнь приходится на пенсионный возраст, разве вы не хотите, чтобы у ваших детей и родителей было бы то же самое качество медицинского обслуживания, что и у тех, кто зарабатывает 150К?

 

Не жадничайте. Платите спокойно налоги, зная, что они идут на добро, а не зло.

 

[Liksion]

Ну, вот я такой человек, на своем месте. И я оплачиваю за того парня, а потом кто-то другой будет оплачивать за меня, когда я выйду на пенсию и перестану зарабатывать 150К. Средняя продолжительность жизни в Канаде 82 года, и если выходить на пенсию в 65, то примерно 17 лет я НЕ буду зарабатывать 150К. Надеюсь, вы не собираетесь работать до 82? Я уж не говорю о серьезных болезнях, несчастных случаях и т.д., от которых никто не застрахован. А как насчет ваших родителей, которых вы привезете уже в преклонном возрасте? Половина медицинских расходов за всю жизнь приходится на пенсионный возраст, разве вы не хотите, чтобы у ваших детей и родителей было бы то же самое качество медицинского обслуживания, что и у тех, кто зарабатывает 150К?

 

Не жадничайте. Платите спокойно налоги, зная, что они идут на добро, а не зло.

 

Как хорошо сказано...

[Del]

Не жадничайте. Платите спокойно налоги, зная, что они идут на добро, а не зло.

Государственное администрирование чего угодно в принципе не может быть эффективным. Причин содержать (государственную) солидарную пенсионную систему в общем-то нет. Вы не против откладывать на старость? Ну так и откладывайте в любом количестве, форме и виде инвестиций. Зачем в этой схеме кормить чиновника? (если вы скажете, что администрирование частных сберегательных фондов тоже требует денег, я соглашусь, но оно требует минимально возможных денег, просто за счет конкуренции. Вы понесете деньги тем, кто может предложить вам наибольший процент)

[Micellangelo]

Государственное администрирование чего угодно в принципе не может быть эффективным. Причин содержать (государственную) солидарную пенсионную систему в общем-то нет. Вы не против откладывать на старость? Ну так и откладывайте в любом количестве, форме и виде инвестиций. Зачем в этой схеме кормить чиновника? (если вы скажете, что администрирование частных сберегательных фондов тоже требует денег, я соглашусь, но оно требует минимально возможных денег, просто за счет конкуренции. Вы понесете деньги тем, кто может предложить вам наибольший процент)

Обычно, что либо деланое государством менее ефективно чем то же самое в парафии приватного сектора. Тут спору нет. Ноя лично буду спасть спокойнее, ели мои пенсионные сбережения будут накапливаться государством, а не приватным фондом.

[IcedCoffee]

Обычно, что либо деланое государством менее ефективно чем то же самое в парафии приватного сектора. Тут спору нет. Ноя лично буду спасть спокойнее, ели мои пенсионные сбережения будут накапливаться государством, а не приватным фондом.

Тогда спать спокойно в Канаде вам не грозит. Ваши пенсионные сбережения - ваша ответственность. И у вас будет голова болеть как их сберегать и куда вкладывать.

Государство, вдруг чо, с голоду помереть, конечно, не даст. Но и особо не разгуляешься на их пенсию.

 

[Sergiuss]

<noindex>https://www.facebook.com/newyorker/photos/a...e=3&theater</noindex>

[Del]

Обычно, что либо деланое государством менее ефективно чем то же самое в парафии приватного сектора. Тут спору нет. Ноя лично буду спасть спокойнее, ели мои пенсионные сбережения будут накапливаться государством, а не приватным фондом.

Вы же еще в Советском союзе родились, я подозреваю. Ну откуда может быть доверие к государственной пенсионной системе, если уже один раз видели, как она накрылась.

Даже без этих соображений, солидарная пенсионная система в значительной мере основывается на треугольной возрастной структуре населения. Так вот, в развитых странах ее уже нет и никогда больше не будет. В самом лучшем случае структура будет прямоугольной и то даже это сейчас не получается поддерживать. В Канаде уровень рождаемости 1,46, говоря по-простому, без миграции населения каждое следующее поколение будет на четверть малочисленнее предыдущего. Т.е. чтобы даже поддерживать прямоугольную структуру населения в долгосрочной перспективе нужно завозить еще треть имеющегося населения, а прямоугольной структуры недостаточно, молодых должно быть значительно больше, чем пожилых. Массовый завоз населения приведет к изменению ставшего привычным для запада welfare state (само по себе это неплохо, а вот для тех, кто рассчитывал на пенсию от государства - так себе).

В целом, нет необходимости вникать в эти выкладки, достаточно посмотреть на Иллинойс. Там сейчас началось наше будущее.

 

 

Sergiuss, дело не в том, что минимальное государство хорошо для всех. Дело в том, что welfare state в любом случае коллапсирует, сделав всем плохо.

[Micellangelo]

Вы же еще в Советском союзе родились, я подозреваю. Ну откуда может быть доверие к государственной пенсионной системе, если уже один раз видели, как она накрылась.

Даже без этих соображений, солидарная пенсионная система в значительной мере основывается на треугольной возрастной структуре населения. Так вот, в развитых странах ее уже нет и никогда больше не будет. В самом лучшем случае структура будет прямоугольной и то даже это сейчас не получается поддерживать. В Канаде уровень рождаемости 1,46, говоря по-простому, без миграции населения каждое следующее поколение будет на четверть малочисленнее предыдущего. Т.е. чтобы даже поддерживать прямоугольную структуру населения в долгосрочной перспективе нужно завозить еще треть имеющегося населения, а прямоугольной структуры недостаточно, молодых должно быть значительно больше, чем пожилых. Массовый завоз населения приведет к изменению ставшего привычным для запада welfare state (само по себе это неплохо, а вот для тех, кто рассчитывал на пенсию от государства - так себе).

В целом, нет необходимости вникать в эти выкладки, достаточно посмотреть на Иллинойс. Там сейчас началось наше будущее.

 

 

Sergiuss, дело не в том, что минимальное государство хорошо для всех. Дело в том, что welfare state в любом случае коллапсирует, сделав всем плохо.

Во первых уплата и размер налогов это то что я иммено поддерживаю в том вида в которм оно существует в Канаде. Как они расходуются это конечно не всем нравится изза неефективности и прочих. Еще не было государства где граждане были бы довольны тем как расходуются их налоги.

Более того приватные структуры далеко не все ефективны. Я по ходу деятельности сталкиваюсь с тем что мне выписывают кредит ноут вместо инвойса, путают цены, и товары, а одна компания забыла снять галочку в нашем профайле и мы весь год получали 10% скидку которую дожны били получить только на один ордер. При том такое случается болше всего с большими компаниями.

 

Я слишком молод что бы реально понмить СССР, но я достаточно стар что б помнить как сыплятся крупнейшие финансовые структуры. Поетому я все таки больше буду доверять государству Канада чем приватному фонду. Это конечно не значит что я считаю что Канад будет вечно, и пенсия будет всегда большая и тд. Для этого сушествует пословится, не класть все яйца в одну корзину. И мне кажется каждый здравомыслящий человек (у которого есть что отложыть на пеньсию) будет это делать через множество разных мидиумов, будть то гос., или привтное наколение, земля, ценные бумаги или пусть даже деньги/золото под подушкой.

[Del]

Еще не было государства где граждане были бы довольны тем как расходуются их налоги.

О! Так вот здесь и кроется ответ, в чем проблема. Она не в конкретном государстве, которое неэффективно расходует налоги. Она в том, что через любой механизм перераспределения суммарная удовлетворенность населения может только уменьшаться.

 

 

 

Более того приватные структуры далеко не все ефективны. Я по ходу деятельности сталкиваюсь с тем что мне выписывают кредит ноут вместо инвойса, путают цены, и товары, а одна компания забыла снять галочку в нашем профайле и мы весь год получали 10% скидку которую дожны били получить только на один ордер. При том такое случается болше всего с большими компаниями.

 

я достаточно стар что б помнить как сыплятся крупнейшие финансовые структуры.

Конечно. И основная проблема во всех этих случаях - поддержка слишком большого бизнеса государством. В рыночных условиях любая компания, утрачивающая эффективность, начинает идти на дно. И происходит это не внезапно, а плавно, так что шоков обычно не случается. Но когда вмешивается государство, получается глупая ситуация - у населения забираются деньги, чтобы отдать их компании, чтобы она делала вид, что эффективна.

В Канаде, например, будет очень громкий скандал, когда завалися монстр "Бомбардье", в которого вкачаны уже какие-то несусветные суммы налоговых денег, лишь бы они делали вид, что живы. И все скажут - смотрите, крупный бизнес внезапно терпит крах. Хотя в рыночных условиях они бы начали потихоньку сдуваться и, возможно, заняли бы какую-то меньшую нишу, в которой были бы эффективны.

 

[KosMoss]

В Канаде, например, будет очень громкий скандал, когда завалися монстр "Бомбардье", в которого вкачаны уже какие-то несусветные суммы налоговых денег, лишь бы они делали вид, что живы. И все скажут - смотрите, крупный бизнес внезапно терпит крах. Хотя в рыночных условиях они бы начали потихоньку сдуваться и, возможно, заняли бы какую-то меньшую нишу, в которой были бы эффективны.

Интересно, в нортел и рим вкачивали?

[Micellangelo]

О! Так вот здесь и кроется ответ, в чем проблема. Она не в конкретном государстве, которое неэффективно расходует налоги. Она в том, что через любой механизм перераспределения суммарная удовлетворенность населения может только уменьшаться.

Вы знаете тут я с вами согласен. Тем не менее альтернативы системе расприделения я лично не могу даже представить. Прикиньте ситуацию когда каждый за себя (в финансовом плане). Тогда появляется прошарок населения который не может обеспечиться себя, или может но едва. Люди в таком положении не будут брезговать тем что бы грабить или чего хуже. А полицию где на них взять, приватную? Хорошо можна на приватную скинутся, но она будет только локальной. То же самое к примеру с дорогами. Там где багатые скинулись на дарогу и она есть, а теперь в командировку надо, а единственный путь через бедный район, а там дороги никогда и небыло, только на гончих собаках можно.

 

Я конечно утрирую, но мне кадется система перераспределения какой бы неефективной она не казалась справляэться со своей главной задачей - постройка и поддержание инфраструктуры (tangible and intangible) для жизни человека (любого)

 

 

Конечно. И основная проблема во всех этих случаях - поддержка слишком большого бизнеса государством. В рыночных условиях любая компания, утрачивающая эффективность, начинает идти на дно. И происходит это не внезапно, а плавно, так что шоков обычно не случается. Но когда вмешивается государство, получается глупая ситуация - у населения забираются деньги, чтобы отдать их компании, чтобы она делала вид, что эффективна.

В Канаде, например, будет очень громкий скандал, когда завалися монстр "Бомбардье", в которого вкачаны уже какие-то несусветные суммы налоговых денег, лишь бы они делали вид, что живы. И все скажут - смотрите, крупный бизнес внезапно терпит крах. Хотя в рыночных условиях они бы начали потихоньку сдуваться и, возможно, заняли бы какую-то меньшую нишу, в которой были бы эффективны.

Пенсионный фонд в который я вклажываю деньги 20 лет "потихоньку" начинает идти под откос так как он не выдерживает конкуренции. И это должно побудить меня доверять приватной структуре, а не государству.

ИМХО намного легче (больше шансов) завалить любой крупный фонд чем государство в целом. У государства слишком хорошый кэш инфлов - налоги.