Гражданство через решение президента Польши

[Krakuska]

12 часов назад, poster сказал:

а сколько дело обычно находится в MSWiA?

У меня лежало 4 месяца без одной недели. 

[poster]

On 7/26/2025 at 10:39 AM, Krakuska said:

У меня лежало 4 месяца без одной недели. 

Получается сейчас в Варшаве 6-8 месяцев дело в ужонде находится, потом 4 месяца в  MSWiA и год-полтора в канцелярии? Итого может быть 2-2.5 года

[Dexter39]

33 minutes ago, poster said:

Получается сейчас в Варшаве 6-8 месяцев дело в ужонде находится, потом 4 месяца в  MSWiA и год-полтора в канцелярии? Итого может быть 2-2.5 года

в канцелярии и больше двух лет может спокойно дело рассматриваться

[Chuvak]

Скажіть, будь ласка, що робити? Інспектор написала у листі таке, але передала справу в Ministerstwо Spraw Wewnętrznych i Administracji:

Цитата

cudzoziemiec przebywający na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej jest obowiązany wykonywać obowiązek meldunkowy, a więc dokonać zameldowania i wymeldowania w miejscu pobytu (stałego lub czasowego).

Що робити з цією інформацією? Є умова найму, мельдування немає. Це більше рекомендація? Відповісти листом і скріном умови найму? Немає прямої просьби долучити ці документи, але написано в ключі "Dodatkowo wskazuję, iż"

[Solmir]

4 часа назад, Chuvak сказал:

Скажіть, будь ласка, що робити? Інспектор написала у листі таке, але передала справу в Ministerstwо Spraw Wewnętrznych i Administracji:

Що робити з цією інформацією? Є умова найму, мельдування немає. Це більше рекомендація? Відповісти листом і скріном умови найму? Немає прямої просьби долучити ці документи, але написано в ключі "Dodatkowo wskazuję, iż"

Хозяин квартиры должен „zameldować”

[Maria]

18 minutes ago, Solmir said:

Хозяин квартиры должен „zameldować”

Необязательно. Можно пойти в urząd miasta/gminy, и замельдоваться там самостоятельно.

[Krakuska]

18 минут назад, Solmir сказал:

Хозяин квартиры должен „zameldować”

Хозяин квартиры должен предоставить umowę najmu. 

Zameldowanie  нужно сделать самому в Wydziałe Spraw Administracyjnych Urzędu Miasta. В Кракове, например, их несколько : один центральный и в нескольких ТЦ. Стоит 17 злотых,  времени займёт 15 минут. Нужно с собой иметь umowu najmu или Akt akt notirialny /odpis z KW ( если квартира своя) и kartę pobytu/rezydenta/paszport.

[Dexter39]

1 hour ago, Krakuska said:

Хозяин квартиры должен предоставить umowę najmu. 

Zameldowanie  нужно сделать самому в Wydziałe Spraw Administracyjnych Urzędu Miasta. В Кракове, например, их несколько : один центральный и в нескольких ТЦ. Стоит 17 злотых,  времени займёт 15 минут. Нужно с собой иметь umowu najmu или Akt akt notirialny /odpis z KW ( если квартира своя) и kartę pobytu/rezydenta/paszport.

Не бесплатно разве, а 17 злотых, когда справку о замельдовании надо?

[Solmir]

2 часа назад, Maria сказал:

Необязательно. Можно пойти в urząd miasta/gminy, и замельдоваться там самостоятельно.

Можно и так. 

[Chuvak]

Мені виглядає, що мені цю інформацію надіслали у ключі ''щоб я знав'', тобто, без заклику до дії. Тобто, ніби-то дружина зобов'язана замельдуватись, оскільки є іноземкою. Але й без цього справу передали у МВД, тобто, не так це й важливо. 

[Solmir]

6 минут назад, Chuvak сказал:

Мені виглядає, що мені цю інформацію надіслали у ключі ''щоб я знав'', тобто, без заклику до дії. Тобто, ніби-то дружина зобов'язана замельдуватись, оскільки є іноземкою. Але й без цього справу передали у МВД, тобто, не так це й важливо. 

Можно сделать и когда документы будут переданы в канцелярию, дослать. 

[Rusiksun]

8 hours ago, Chuvak said:

Скажіть, будь ласка, що робити? Інспектор написала у листі таке, але передала справу в Ministerstwо Spraw Wewnętrznych i Administracji:

Що робити з цією інформацією? Є умова найму, мельдування немає. Це більше рекомендація? Відповісти листом і скріном умови найму? Немає прямої просьби долучити ці документи, але написано в ключі "Dodatkowo wskazuję, iż"

Это в каком городе такое?

[Chuvak]

Справа вже передана до MSWiA. Шльонськ. На мою думку, це означає, що відсутність meldunku на даному етапі не є перепоною, бо ж заявку прийняли, справу перевірили, передали далі. Це нагадування про зобов’язання з точки зору закону, але не вимога до дії зараз. Тим більше, що місце проживання (згідно договору найму, який не долучили) змінювати не плануємо і воно його врахували.

Які ще думки?

Изменено 10 часов назад пользователем Chuvak

[Rusiksun]

13 hours ago, Chuvak said:

Мені виглядає, що мені цю інформацію надіслали у ключі ''щоб я знав'', тобто, без заклику до дії. Тобто, ніби-то дружина зобов'язана замельдуватись, оскільки є іноземкою. Але й без цього справу передали у МВД, тобто, не так це й важливо. 

я бы это расценил как намек что инспектор заметил нарушение вами закона и прямо подчеркивает об этом в опинии, что вероятно приведет к отказу потом в канцелярии. Мельдунек для рассмотрения не нужен, но зачем такой гражданин, который не выполнил обязанность? Просить это делать они и не будут, уже поздно

Изменено 8 часов назад пользователем Rusiksun

[Chuvak]

У законі саме про громадянство через Президента (Ustawa o obywatelstwie polskim), немає окремої вимоги, що іноземець повинен бути замельдований (zameldowany) як умова подання або розгляду справи. Цього теж не було в вимогах на сайті уженду.

[Dexter39]

12 minutes ago, Chuvak said:

У законі саме про громадянство через Президента (Ustawa o obywatelstwie polskim), немає окремої вимоги, що іноземець повинен бути замельдований (zameldowany) як умова подання або розгляду справи. Цього теж не було в вимогах на сайті уженду.

раз не было, значит, не надо. А Вам они об этом зачем написали?

[AlexAG]

50 minutes ago, Chuvak said:

У законі саме про громадянство через Президента (Ustawa o obywatelstwie polskim), немає окремої вимоги, що іноземець повинен бути замельдований (zameldowany) як умова подання або розгляду справи. Цього теж не було в вимогах на сайті уженду.

В законе о гражданстве также нет требований соблюдать, к примеру, ПДД.

Но систематическое несоблюдение оных характеризует соискателя с негативной стороны и может является веским основанием для отказа даже в признании гражданином, не говоря уж о предоставлении гражданства.

[Chuvak]

Ви пропонуєте замельдуватись і повідомити про це воєводу? Справа передана в МВД, а може, вже й у канцелярії.

Изменено 5 часов назад пользователем Chuvak

[Rusiksun]

11 minutes ago, Chuvak said:

Ви пропонуєте замельдуватись і повідомити про це воєводу? Справа передана в МВД, а може, вже й у канцелярії.

как минимум и то не факт, что это уже что-то изменит. Скорее всего инспектор проверил в реестре что вы не замельдованы и написал негативную опинию, а это 99% отказ(  вам и не напишут в списке доков про мельдунек ничего ибо да, он не требуется для подачи и рассмотрения, но по закону вы обязаны его иметь хоть и нет наказания за его отсутствие. Вам выше привели пример с ПДД, можно еще кучу других примеров привести. Для подачи не требуется не иметь судимости, но если она у вас есть, то откажут. Для подачи не сказано что вы не можете иметь штрафы за переход на красный, но если есть, характеристику дадут соответствующую и тд. Остается пожелать чуда и чтоб все сложилось в вашу пользу, но риск отказа практически 100%

Изменено 4 часа назад пользователем Rusiksun

[AlexAG]

1 hour ago, Rusiksun said:

Для подачи не требуется не иметь судимости, но если она у вас есть, то откажут.

Знаю пример дела, когда отказали при наличии открытого судебного производства, то есть, даже еще без обвинительного приговора в первой инстанции.

[Chuvak]

Не хочу накликати на себе негатив від Гуру форуму, але давайте підтвердженими фактами спілкуватись, а не притягнутими за вуха домислами. Особливо у цій специфічній темі, де чітко невідомі причини схвалення та відхилення заяви на громадянство.

[Dexter39]

3 hours ago, AlexAG said:

Знаю пример дела, когда отказали при наличии открытого судебного производства, то есть, даже еще без обвинительного приговора в первой инстанции.

это они прям в отказном решении написали?

[AlexAG]

5 minutes ago, Dexter39 said:

это они прям в отказном решении написали?

Там было интереснее - сначала положительное решение, потом отмена решения из-за наличия уголовного дела в рассмотрении (о котором соискатель не сообщил) по причине сокрытия фактов, которые могли повлиять на решение, потом оспаривание отмены решения в суде (неудачное). 233 КК не применяли, насколько я помню, поскольку там притянуть сознательное сокрытие было сложно.

[Dexter39]

16 minutes ago, AlexAG said:

Там было интереснее - сначала положительное решение, потом отмена решения из-за наличия уголовного дела в рассмотрении (о котором соискатель не сообщил) по причине сокрытия фактов, которые могли повлиять на решение, потом оспаривание отмены решения в суде (неудачное). 233 КК не применяли, насколько я помню, поскольку там притянуть сознательное сокрытие было сложно.

это uznanie было или решение президента отменили?