Канадское гражданство

[Del]

Это их работа фиксировать эти данные, а заявитель элементарно может ошибиться

Пока что Канада не ведет контроля выезда. Так что никакого обязательства следить за вашим пребыванием она на себя не брала. Иногда они знают, иногда нет.

 

а заявитель элементарно может ошибиться

За что получит по полной, тут уже упоминалась возможность и уголовной ответственности, да еще и плюс лишение гражданства, если оно к тому моменту вдруг будет получено.

В Канаде до получения гражданства очень рекомендуется хранить все подтверждения о пересечении границы, т.к. если вы покидали Канаду хотя бы дважды, то велика вероятность получить RQ, к которому надо прилагать как раз вот эти подтверждающие документы.

Как я помню, вы только приехали, поэтому не поздно начать хранить все документы типа посадочных талонов.

[alexouvarov]

Подскажите, как иммиграция Канады узнает человек находился внутри Канады или нет (до подачи на гражданство при наличии ПР карты)?

Гюльзар Юлия Якоби (Gyulzar Julia Yakobi), преподаватель колледжа в Торонто, не может вернуться из Москвы в Канаду, поскольку власти лишили ее статуса постоянного жителя, сообщило на этой неделе издание Metro (http://www.metronews.ca/news/toronto/2016/09/02/toronto-woman-loses-permanent-residency-in-moscow.html).

 

Ее дочери уверяют, что она в последние пять лет 1 200 дней жила в Торонто. В консульстве утверждают, что Якоби провела здесь только 65 дней.

 

Семья иммигрировала в Канаду в 2003 году, когда Юлия сбежала от своего деспота-мужа из Объединенных Арабских Эмиратов. С тех пор Якоби несколько раз ездила в Москву.

 

Последний раз, по словам дочерей, в июле – ей было необходимо получить там медицинскую помощь.

 

А когда женщина решила вернуться в Торонто, возникла загвоздка. Оказалось, что срок действия ее карточки постоянного жителя истек еще в декабре, и она перед отъездом в Москву не получила новый документ.

 

«Да, я знаю, что это было не самое умное решение, но это и не является чем-то незаконным», – оправдывает ее дочь Ханна.

 

Иммигрантка попросила дать ей одноразовую визу, но через две недели получила письмо из консульства, в котором ее уведомляли, что она более не имеет в Канаде статуса постоянного жителя.

 

Канадский закон требует от иммигрантов, имеющих такой статус, физически находиться в стране минимум два года из пяти.

 

Дочери настаивают, что так оно и было, а консульские работники просто неправильно все посчитали, и это теперь разрушает жизнь их матери.

 

Они предоставили иммиграционным властям разные документы, подтверждающие пребывание матери в Торонто, обращались к адвокатам и депутату парламента, подали апелляцию в министерство гражданства и иммиграции Канады. Ничего пока не помогло.

 

Гюльзар Юлия Якоби остается в Москве, а дети через сайт gofundme собирают для нее деньги на жизнь в российской столице, пока не решена эта проблема (https://www.gofundme.com/2momn78).

 

<noindex>http://www.russianweek.ca/news/%D0%B8%D0%B...B2%D0%B8%D0%B4/</noindex>

[Del]

В консульстве утверждают, что Якоби провела здесь только 65 дней.

Вот здесь явно видно, что сбор данных канадской погранслужбой находится в ужасном состоянии, как и прозрачность работы иммиграционных служб. В норме они должны были бы предоставить данные, откуда взяли эти 65 дней.

Кстати, совершенно неясно, о консульстве чего где идет речь. Раз "здесь" это в Канаде, то это консульство какой-то страны в Канаде? Его-то дело какое? Если это консульство Канады в России, то Канада это "там".

 

Эта ситуация с отсутсвием базы данных на выезд из страны совершенно абсурдна. Из-за того, что Канада не хочет оборудовать пункты пропуска (коих всего несколько десятков) средствами учета выезда, пару сотен тысяч людей ежегодно должны доказывать, что они просидели в Канаде сколько нужно

 

[KosMoss]

пару сотен тысяч людей ежегодно должны доказывать, что они просидели в Канаде сколько нужно

Поговорка "проблемы индейцев - шерифа не волнуют" придумана тоже не вчера...

 

Думаю что в конкретном примере от алекса - там не так всё чисто, как родственники "говорят", и она таки да.

 

Потому что лично у меня была ровно такая же ситуация - выехал, а пока был "снаружи" - истекла карточка.

Но у меня был паспорт со штампами, и куча телодвижений "до", зарегистрированных канадскими властями. И налоги я платил, и пр.

В общем, получил одноразовую вьездную визу за сутки (сегодня сдал паспорт и прошел интервью - завтра забрал паспорт с визой)

[Olli]

Эта ситуация с отсутсвием базы данных на выезд из страны совершенно абсурдна. Из-за того, что Канада не хочет оборудовать пункты пропуска (коих всего несколько десятков) средствами учета выезда, пару сотен тысяч людей ежегодно должны доказывать, что они просидели в Канаде сколько нужно

 

На сколько всё же люди разные!

На мой взгляд, совершенно абсурдной была бы обратная ситуация, когда тратились бы чудовищные деньги на контроль выезда, получая за них на выходе практически полный пшик- информацию кто когда выехал.

 

У вас серьёзная ошибка в рассуждениях. Тут действует презумпция невиновности. Так что нет никаких сотен тысяч людей. И даже одного единственного не должно быть, которому это нужно доказывать, ещё и ежегодно.

[pupkin]

В этой истории есть много вопросов. Если использовался воздушный транспорт, у CBSA наверняка есть даты вылетов (собираются во время регистрации на борт). Если предположить, что резидент добирался до России через США (въезжая в США на машине), то у США должны быть даты въездов из Канады, которыми они опять же любезно делятся с CBSA.

 

Если произошла ошибка, все легко должно доказываться штампами в паспорте и свидетельствами сослуживцев. Хотя биллы и кредитка здесь вряд ли помогут, ведь можно было попросить дочерей.

 

Что мне непонятно в этой истории, так это как удалось обычному иммигранту так быстро ее раздуть, захватив газеты и ТВ <noindex>http://atlantic.ctvnews.ca/video?playlistId=1.3056832</noindex>. Видимо не такой уж обычный иммигрант, а обыкновенные методы не работают по причине, которую нам не раскрыли. Странная история indeed.

[Del]

Думаю что в конкретном примере от алекса - там не так всё чисто, как родственники "говорят", и она таки да.

Я и не думаю утверждать, что она права - вполне вероятно, что нет. Я про то, что не помешала бы прозрачность со стороны работы консульства, а не так - "мы правы, а ты нет". Если есть спор, то должны быть предъявлены доказательства.

 

 

На мой взгляд, совершенно абсурдной была бы обратная ситуация, когда тратились бы чудовищные деньги на контроль выезда, получая за них на выходе практически полный пшик- информацию кто когда выехал.

Какие деньги? Все, что для этого нужно - это однократные расходы на создание простейшего ПО и сервер. Может, закупка нескольких сканнеров или компьютеров для офицера - но у них почти всегда что-то такое есть. Никаких дополнительных действий с их стороны не требуется - они и так берут ваш паспорт при выезде, например, перед контролем на рамке.

Зато это бы избавило пров от необходимости доказывать свое пребывание в Канаде, плюс позволяло бы выявлять визовых нарушителей - куча народу пересиживает разрешенное время пребывания без каких-либо последствий для них.

 

У вас серьёзная ошибка в рассуждениях. Тут действует презумпция невиновности. Так что нет никаких сотен тысяч людей. И даже одного единственного не должно быть, которому это нужно доказывать, ещё и ежегодно.

Я говорю о подающихся на гражданство. По публиковавшимся по-моему даже тут инструкциям, все, кто выезжал из Канады более 1 раза, получают RQ. Они должны сами доказывать , что они находились в Канаде положенное время. Это включает в себя кучу бумажек типа посадочных талонов, брони гостиниц, справок с работы - тут же писали, по полтора килограмма документов получается. И это невозможно затягивает рассмотрение. Это типичная презумпция виновности - а докажи, что ты правда находился в Канаде. В то время как правительство само в своих же интересах могло бы знать, кто у него куда и когда ездит.

 

[pupkin]

Я про то, что не помешала бы прозрачность со стороны работы консульства, а не так - "мы правы, а ты нет". Если есть спор, то должны быть предъявлены доказательства.

Вряд ли это возможно. Иммиграционная система сильно отличается от судебной. В первой, как вы сказали, и презумпция виновности, и никаких гарантированных сроков и разъяснений с их стороны. Таковы правила, но оно везде так, включая Россию и США. Чтобы эти правила изменить, нужно поменять систему, что очень просто: достаточно подать заявление в суд, а не шляться по ТВ каналам и газетам.

 

Вот показательная история, как все нужно делать: <noindex>http://www.canadavisa.com/canada-immigrati...-t442743.0.html</noindex>

[KosMoss]

Это типичная презумпция виновности

Совершенно верно.

Примите это как данность.

[Del]

С чего вдруг, спрашивается? Я думаю, большинство людей ехали в Канаду затем, чтобы жить в нормальном государстве, и да, Канада хоть и лучше большинства, но это не повод считать растущий бюрократический произвол нормальным.

[KosMoss]

растущий бюрократический произвол нормальным.

Произвол в чем?

Возможность легально жить в канаде для понаехов - не право, а привилегия. Не хотите - не доказывайте, никто не заставляет. Оставайтесь в стране исхода.

[Del]

В том, что действия чиновников непрозрачны - что противоречит декларируемым государством принципам.

[pupkin]

Канада не идеальна, но много лучше других мест. И не все действия чиновников должны быть открыты для публики. Что касается безопасности государства, никакой прозрачности никогда не декларировалось. Во все времена и везде — это тайна за семью печатями. Касательно истории, они не обязаны раскрывать, откуда у них данные о всего лишь 65 днях в Канаде.

[Del]

Именно что обязаны. Вы просто заранее предполагаете, что они правы, а это может быть и не так. Представьте ситуацию - вы подаетесь на гражданство, а вам в ответ - "а вот фиг, вы пробыли в Канаде только 65 дней, а не 4 года. А почему мы так считаем, мы вам не скажем. До свидания." Информация, которой государство обладает о Пупкине должна быть доступна как минимум ему самому, если только на него не подготавливается уголовное дело.

[Olli]

В случае с лишением гражданства вполне себе действует презумпция невиновности, а при приобретении гражданства вообще нет вопроса вины. Гражданство- это привелегия, не хочешь- не получай.

 

[KosMoss]

Представьте ситуацию - вы подаетесь на гражданство, а вам в ответ - "а вот фиг, вы пробыли в Канаде только 65 дней, а не 4 года. А почему мы так считаем, мы вам не скажем. До свидания."

<noindex>http://www.cic.gc.ca/english/helpcentre/an...m=905&top=5</noindex>

 

[pupkin]

<noindex>http://canadianimmigrant.ca/slider/applica...the-whole-story</noindex>

<noindex>http://www.cic.gc.ca/english/refugees/insi...eals-review.asp</noindex>

 

Пожалуй, я закончил по этой теме: вроде как не новости уже обсуждаем.

[alexouvarov]

Потому что лично у меня была ровно такая же ситуация - выехал, а пока был "снаружи" - истекла карточка.

Но у меня был паспорт со штампами, и куча телодвижений "до", зарегистрированных канадскими властями. И налоги я платил, и пр.

В общем, получил одноразовую вьездную визу за сутки (сегодня сдал паспорт и прошел интервью - завтра забрал паспорт с визой)

У вас была не такая ситуация, а существенно другая. Вы выезжали из Канады с действующей карточкой, а у героини этой истории карточка протухла в декабре еще до выезда из Канады, как она утверждает. Ситуация более чем странная, кто или что мешало взрослому человеку обновить карточку перед выездом? Зато очень логично было бы предположить, что на самом деле она выезжала из Канады не после декабря, а раньше, и карточка протухла, когда она находилась в Москве, где она карточку обновить, естественно, не могла, причем находилась достаточно долго. В России и практически везде, кроме США и Канады, ставят штампы и въезда, и выезда, а паспорт на въезде в Канаду сканируется, так что героине доказать длительность поездок - пара пустяков. У меня нет предположений, откуда канадское правительство взяло цифру 65 дней, но это никакого значения не имеет, а все эти рассуждения о презумпции невиновности не стоят и ломаного гроша. Если правительство ошибается, покажи паспорт - и весь разговор на одну минуту, однако она этого не сделала, и единственная причина, которая приходит в голову - что эти отметки докажут правоту канадского правительства. И кстати, я хранил и авиабилеты до получения гражданства - на всякий случай, но они не понадобились.

 

 

[Del]

Не, ну ок, если вам нравится ситуация, когда чиновник по определению прав и не должен аргументировать свои решения, то дело хозяйское. Я предпочитаю обратное положение.

[Olli]

Это который канадский чиновник по определению прав и не должен? Королева что ли?

[alexouvarov]

Не, ну ок, если вам нравится ситуация, когда чиновник по определению прав и не должен аргументировать свои решения, то дело хозяйское. Я предпочитаю обратное положение.

Я не участвую в абстрактных рассуждениях о том о сем и ни о чем, и уж тем более о персональных предпочтениях. А в конкретном случае чиновник вполне аргументировал отказ в визе тем, что по информации канадского правительства женщина находилась в Канаде всего 65 дней, в то время как ей доказать обратное не удалось.

[KosMoss]

У вас была не такая ситуация, а существенно другая. Вы выезжали из Канады с действующей карточкой, а у героини этой истории карточка протухла в декабре еще до выезда из Канады, как она утверждает.

Не вижу существенной разницы.

При выезде статус карточки пофиг. Т.е принципиально не является важным, когда она кончилась - "внутри" или "снаружи"

 

Я, кстати, уже после этого случая и всё ещё без обновленной карточки, выезжал-вьезжал в штаты на колесах, и не раз. Срочно было нужно, по работе. На границе показывал что карта закончилась и я запросил новую (вот копия старой), вот паспорт со всеми штампами и визами, вот рабочие документы... проблем, опять же не было.

 

, в то время как ей доказать обратное не удалось.

Совершенно верно.

Если государство "плохое", а инфа пошла в газеты - то (казалось бы) покажи журналисту паспорт со штампами, покажи нотисы оф ассесмент, покажи банковский стейтмент, покажи ещё что-нить от государевых людей (типа штрафа за превышение ) - и что-то таки произойдет. Было бы что показывать...

[Del]

Я ничего не говорю про данный конкретный случай. Тут, вполне вероятно, она действительно жульничает.

Но это не отменяет того, что нормальный отказ должен выглядеть так. "Согласно записям CBSA вы выехали ... въехали... [так N раз], что в сумме дает только 65 дней." Или должны быть приведены любые другие данные, свидетельсвующие об отсутсвии в Канаде.

[lalibelle]

Здравствуйте

Я так и не разобралась с тем когда мне можно подаваться на гражданство. Если я приехала в декабре 2012 то для подачи мне нужно дождаться когда пройдёт 6 лет, тоесть декабря 2018? Или тогда когда наберется 4 года физического нахождения в Канаде? тогда я могу подаваться хоть сейчас

[WinniePooh]

Здравствуйте

Я так и не разобралась с тем когда мне можно подаваться на гражданство. Если я приехала в декабре 2012 то для подачи мне нужно дождаться когда пройдёт 6 лет, тоесть декабря 2018? Или тогда когда наберется 4 года физического нахождения в Канаде? тогда я могу подаваться хоть сейчас

Mожно в декабре 2016 если все время были в Канаде и все время как PR

 

1460 days in the six years immediately before the date of your application, and

183 days in each of four calendar years that are fully or partially in the six years immediately before the date of your application.

 

Physical Presence Calculator

<noindex>https://eservices.cic.gc.ca/rescalc/resCalcStartNew.do</noindex>