Перейти к содержанию



Vis2go

Владение оружием и самооборона в Канаде.

Рекомендуемые сообщения

Легальное оружие уменьшает количество преступлений и это факт. Преступник дважды подумает прежде чем напасть на человека, который может быть вооружен.

 

Ограничение на ношение оружия отбирает у граждан возможность самообороны и помогает преступникам.

 

А преступники и так покупают незаконное оружие и им ограничения эти не указ.

 

Ага, достаточно статистику по убийствам в штатах посмотреть как их легальгая самооборона работает.. количество убийств думаю раз в 20 выше чем в канаде (лень рытся но думаю попал по цифрам)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ага, достаточно статистику по убийствам в штатах посмотреть как их легальгая самооборона работает.. количество убийств думаю раз в 20 выше чем в канаде (лень рытся но думаю попал по цифрам)

Раза в 2-3, но это уже много.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Часто ли вы слышите что кто-то был изнасилован на глазах у бойфренда/мужа.

Да уж, хуже может быть только если изнасилуют на глазах у жены или гелфренд...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А вообще, дискуссия про "короткоствол" - это вечногорячая вечноиграющая тема :)

Vitaliy Goodkovsky, RCIC (Regulated Canadian Immigration Consultant), Member of CICC and CAPIC, License #R535651
Man Proposes, God Disposes

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Меня устраивает ситуация с оружием в Канаде.

 

Больше оружия - больше убийств. Кому это надо?

 

Только владельцам оружейного бизнеса и нубам, которые наивно надеются что оружие их спасет. Ага счаз.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Либо третий расклад, который случился с моим приятелем.

Спорная ситуация на дороге, по результатам которого отца начал избивать другой водитель.

Приятель при себе имел пистолет, а наличие пистолета, как известно, провоцирует к его применению.

Тем более, что отцу вломили сильно.

 

По итогам через несколько дней этот другой водитель скончался от полученных ранений.

Приятель отсидел 8 лет за то, что украинский суд классифицировал как "умышленное убийство".

 

Короче, не все так однозначно :)

Григорий, в Украине короткоствол запрещен. История вашего "приятеля" очень сомнительна т.к. легально иметь пистолет он не мог.

 

Кроме того, даже ценой 8 лет тюрьмы, он спас своего отца судя по истории. А без оружия, с учетом того что Тем более, что отцу вломили сильно, отца могли бы и убить.

 

А касательно утверждения что наличие пистолета, как известно, провоцирует к его применению очень спорно. Если дать пистолет 18 летнему человеку без опыта обращения с оружием, то да, это опасно. Если это человек, прошедший подготовку к владению оружием и информированный в каких случаях можно, а в каких нельзя его применять - это другое.

Fully vaccinated from COVID-19.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ага, достаточно статистику по убийствам в штатах посмотреть как их легальгая самооборона работает.. количество убийств думаю раз в 20 выше чем в канаде (лень рытся но думаю попал по цифрам)

Да, и статистика покажет вам что менее 2% убийств совершается с помощью легально приобретенного оружия.

Преступников никакие запреты иметь короткоствол не остановят от покупки оружия на черном рынке.

Речь идет о том, что все эти запреты оставляют законопослушных граждан беспомощными против вооруженных преcтупников с нелегальным оружием.

Fully vaccinated from COVID-19.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Приятель отсидел 8 лет за то, что украинский суд классифицировал как "умышленное убийство".

Эта история - демонстрация порочности украинского законодательства (а еще верней - украниских судов), а не минусов разрешения на ношение оружия и самообороны. Стрелять по агрессору это нормально. ДТП без пострадавших это всего лишь хозяйственный вопрос, тут нет ни малейшей причины прибегать к насилию. Поэтому если другой водитель был первым, кто начал прибегать к насилию, то поступок вашего приятеля вполне понятен.

 

Примечательна дискуссия насчет попыток изнасилования. Если бы вас читал натуральный канадец (городской :)), то он бы обвинил всех присутсвующих в сексизме. Какая разница, пытаются изнасиловать женщину при бойфренде или вдали от него, да и есть ли он в принципе? Вообще-то женщина сама может владеть оружием :)

Кстати, это самая простая ситуация, когда понятно, что ношение оружия должно быть разрешено. У среднестатистической женщины не так много шансов отбиться от насильника без оружия. А вот с пистолетом шансы уже совсем другие.

И я очень надеюсь, что аргумент "подумаешь, изнасилуют, а за пистолет и убить могут" никто использовать не будет.

<noindex>We are liberty</noindex>
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

#ля, какая бурная фантазия, елки-палки!

 

Какими еще фантазиями поделитесь? ;)

 

]]>http://www.cbc.ca/news/canada/calgary/jack...fence-1.3782687]]> - вот пожалуйста, это фантазии?

 

Вот статистика от Huffington Post:

]]>http://www.huffingtonpost.ca/2014/10/30/se..._n_6074994.html]]>

 

Просто отлично что жертвы не вооружены, преступникам можно делать что угодно со своими жертвами!

Fully vaccinated from COVID-19.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Промодерировано. Ребята, давайте быть добрее друг к другу. Политические темы тоже лучше не поднимать. Предупреждений пока не выношу.

2008/2010 учёбная и турист. TRV. 2012- отказ семье в SP+TRV. 2012- SP+TRV получены. 2013- получен OWP. 2014- отучились/стажировка/PGWP/контракт. 2015- EE(FSW/CEC/PNP)/пермиты на три года/получена номинация провинции BC. 2016- PPR/PR/колледж. 2017- диплом и лицензия иммиграционного консультанта. CanadaMania.ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

ДТП без пострадавших это всего лишь хозяйственный вопрос, тут нет ни малейшей причины прибегать к насилию. Поэтому если другой водитель был первым, кто начал прибегать к насилию, то поступок вашего приятеля вполне понятен.

 

Я не говорил, кто первым ударил. Могли и приятель с отцом быть излишне агрессивными, раз уж ствол в кармане есть и есть готовность его применить.

 

Примечательна дискуссия насчет попыток изнасилования. Какая разница, пытаются изнасиловать женщину при бойфренде или вдали от него, да и есть ли он в принципе?

 

По-моему эта идея взята из порно-триллеров, что изнасилование должно быть именно на глазах мужа или бойфренда ;)

Блог <noindex>Украина -> Канада.</noindex>

Австралия: Начало процесса - январь 2008. Visa GRANTED - 01.02.2011. Залендились в Сиднее - 29.09.2011.

Канада: Начало процесса - 23.10.2009. ПОВЛ - 27.04.2010. Визы в паспортах - 03.05.2010. Билеты куплены - 27.05.2010. Залендились в Торонто - 21.09.2010.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я не говорил, кто первым ударил. Могли и приятель с отцом быть излишне агрессивными, раз уж ствол в кармане есть и есть готовность его применить.

Если сам начал, то правильно посадили. Но при чем тут в таком случае вопрос о разрешении самообороны? А у неадекватного типа ствол может быть вне зависимости от их легализованности. По США видно в принципе, что доступность оружия с уровнем насильственной преступности не кореллирует.

 

По-моему эта идея взята из порно-триллеров, что изнасилование должно быть именно на глазах мужа или бойфренда ;)
.

Я говорю, что неважно, на глазах у кого-то или нет. Есть оружие - меньше (удачных) изнасилований.

 

 

 

<noindex>We are liberty</noindex>
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Григорий, хватит мусссировать тему "на глазах или нет".

Вопрос очень простой - каждый год в Канаде десятки тысяч изнасилований и женщины в асболютном большинстве случаев не могут дать отпор насильникам.

Вы считаете, что им нельзя давать возможность защитить себя? Пусть терпят или как?

Fully vaccinated from COVID-19.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, и статистика покажет вам что менее 2% убийств совершается с помощью легально приобретенного оружия.

 

Для начала: покажите мне пожалуйста эту статистику.

 

Спасибо

 

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопрос очень простой - каждый год в Канаде десятки тысяч изнасилований и женщины в асболютном большинстве случаев не могут дать отпор насильникам.
Сразу три, логично проистекающих из вашего суждения, вопроса:

1) Если не могут дать отпор физически, какая гарантия что женщина быстрее чем мужчина выхватит пистолет?

2) У кого выше вероятность владеть легальным оружием - у маньяка без судимостей или у женщины?

3) Что делать с женщинами которые начнут злоупотреблять оружием и отстреливать всех кто им не нравится, царапая себя мёртвой рукой и заявляя что это была самозащита при попытке изнасилования.

 

(3-й вопрос немного инсинуирован, но вариантов "легенд" "жертвы" может быть бесконечное множество)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

 

Дикскуссия выеденного яйца на стоит <noindex>http://www.nationalobserver.com/2015/12/04...compare-canadas</noindex>

 

 

According to a StatsCan report from 2012 – the most recent year available – the U.S. suffered a total of 8,813 murders involving the use of firearms that year. Canada, in the same year, recorded just 172 firearms-related homicides.

 

“When looking at firearm-related homicide rates in comparable countries, Canada’s rate is about seven times lower than that of the United States (3.5 per 100,000 population), although it is higher than several other peer countries. While Canada’s firearm-related homicide rate is similar to those in Ireland and Switzerland, it is significantly higher than the rates in Japan (0.01 per 100,000 population) and the United Kingdom (0.06 per 100,000 population),” states StatsCan’s findings, which do not include Quebec figures.

 

В штатах гораздо более жесткие законы - за проступки с реальными последствиями - реальные сроки. Там где в канаде дадут за упомянутое изнасилование два года, в штатах будет в 10 раз больше. Та же фигня с убийствами в результате пьяных дтп и прочее. Статистика выше - с учетом раздолбайства нашей канадской системы правосудия которая также значительно влияет на использование оружия в нелегальных целях. Одни и те же люди, одни нравы, язык и обычаи, живущие по сути в одном месте (население канады размазано вдоль американской границы) и разница в СЕМЬ раз. С позиции безопасности и защиты своего имущества - оружие в штатах - полный провал и большая проблема для общества. Конец истории.

 

Ветку можно закрывать ))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для начала: покажите мне пожалуйста эту статистику.

 

Спасибо

Вот пожалуйста, сайт который пропагандирует отмену скрытого ношения оружия в США:

]]>http://concealedcarrykillers.org/]]>

8 миллионов человек имеет лицензию на скрытое ношение оружия в США. 750 из них в период с 2007 по 2015 года убили кого либо. Отнимем из них 293 самоубийства. Остается 452 инцидента с убийством кого либо, но не себя. Предположим, что 50% - это преднамеренные или случайные убийства, а не самооборона (хотя вероятнее всего 80%). Остается 226 инцидентов - убийств.

 

Делим 226 на 9 лет статистики. 25.11, пусть будет 26 случаев в год. Итого, по самым пессимистичным показателям 0.000325% носителей лицензии на скрытое ношение оружия совершает преступление.

 

Для сравнения 26 инцидентов в год сравните это со статистикой предумышленных убийств в США в 2015 году - 12,253 случаев! Получается, что владельцы легального оружия совершили убийтва 0.2121% убийств в США в год.

 

ОК, мы имеем 12253 убийств в год, но сколько же с применением огнестрельного оружия? Точной статистики нигде нет, но все соглашаются что примерно 65% т.е около 8000 смертей в год.

 

8000 минум 26 легальных = считайте сами.

 

Еще раз повторюсь, преступников никакие ограничения не касаются, они как покупали так и будут покупать оружие на черном рынке и убивать людей.

Все ограничения на ношение оружия только помогают этим преступникам и лишают законопослушных граждан права на самозащиту.

Fully vaccinated from COVID-19.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сразу три, логично проистекающих из вашего суждения, вопроса:

1) Если не могут дать отпор физически, какая гарантия что женщина быстрее чем мужчина выхватит пистолет?

2) У кого выше вероятность владеть легальным оружием - у маньяка без судимостей или у женщины?

3) Что делать с женщинами которые начнут злоупотреблять оружием и отстреливать всех кто им не нравится, царапая себя мёртвой рукой и заявляя что это была самозащита при попытке изнасилования.

(3-й вопрос немного инсинуирован, но вариантов "легенд" "жертвы" может быть бесконечное множество)

Вопросы очень хорошие.

 

1. Женщины будут хотя бы иметь шансы. На текущий момент шансов у них отбиться от преступника нет. Женщины после специальной тренировки могут выхватить пистолет с такой же скоростью как и мужчины, менее чем за 2 секунды.

2. Легальным - одинаково нулевые. Нелегальным - у маньяка и сейчас нет проблем купить нелегальное оружие.

3. Пока нигде в мире массовых проблем на этой почве не наблюдается.

Вот хорошая статья на эту тему в The Gurdian: ]]>https://www.theguardian.com/us-news/2016/se...se-urban-survey]]>

 

Опять же, повторюсь, что все возражения против разрешения на скрытое ношение оружия исходят из 2 неправильных предпосылок:

 

1. "Люди овцы и им дай оружие так перестреляют друг друга" - никто не собирается давать оружие всем подряд без серьезных проверок и прохождения специальных курсов.

2. "Ограничение на ношение оружия снижает преступность". Никак не влияет законное оружие на преступность. Преступники спокойно покупают нелегальное оружие во всех странах мира, включая Канаду абсолютно без проблем.

Fully vaccinated from COVID-19.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дать отпор можно не обязательно огнестрелом. Есть балончики, шокеры итд.

В чем проблема?

Проблема в том, что:

1.Балончики и шокеры - это ненадежные средства самообороны. Балллончик нельзя применять в закрытых пространствах и на ветру (т.е. почти никогда вообще), также он не действует на всех людей и требует "снайперского" попадания в лицо струей газа. Шокеры не действуют на всех людей и сквозь достаточно толстую одежду. Также, они требуют постоянного подзаряда, даже неделю пролежавший в сумке шокер выдаст заряд с вероятностью 50%.

2. Баллончики и шокеры тоже запрещены к ношению в Канаде. Вообще запрещены.

 

Еще какие то предложения есть на эту тему? Дубинки носить с собой? Свистки? Нунчаки?

Fully vaccinated from COVID-19.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

MartinEden, +1

 

Нужно отметить, что в Канаде ничего вообще нельзя носить для самообороны. Назначение "самооборона" делает это "нечто" оружием, а ношение оружия без разрешения - статья. И если в обычной жизни ношение с собой, допустим, кухонного ножа, скорей всего не будет иметь никаких последствий, то вот когда вы его используете для самообороны - будет. Суд наверняка спросит, а чего это вы ходили с ножом и отмазка "прямо перед тем купил колбасу дома резать" вряд ли пройдет для поношеного ножа и без чека той же датой.

 

 

Montreal, по п. 3 - судмедэкспертиза сейчас на раз отличает такие самонанесенные (пусть и рукой трупа) травмы от реальных.

 

TOLM, посылка, что в США и Канаде живут одинаковые люди совершенно ошибочная. А для опровержения аргумента о связи преступности с оружием достаточно вообще рассмотреть только США. Там ну очень разные законы об оружии в разных штатах. А теперь посмотрите на связь уровня преступности с количеством оружия по штатам. Она вас очень удивит :)

<noindex>We are liberty</noindex>
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Григорий, хватит мусссировать тему "на глазах или нет".

Вопрос очень простой - каждый год в Канаде десятки тысяч изнасилований и женщины в асболютном большинстве случаев не могут дать отпор насильникам.

Вы считаете, что им нельзя давать возможность защитить себя? Пусть терпят или как?

 

А что, в странах, где разрешено ношение оружия, количество изнасилований заметно ниже?

И при этом нет побочных эффектов вроде увеличения количества преступлений другого типа?

Блог <noindex>Украина -> Канада.</noindex>

Австралия: Начало процесса - январь 2008. Visa GRANTED - 01.02.2011. Залендились в Сиднее - 29.09.2011.

Канада: Начало процесса - 23.10.2009. ПОВЛ - 27.04.2010. Визы в паспортах - 03.05.2010. Билеты куплены - 27.05.2010. Залендились в Торонто - 21.09.2010.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что, в странах, где разрешено ношение оружия, количество изнасилований заметно ниже?

И при этом нет побочных эффектов вроде увеличения количества преступлений другого типа?

Григорий, у многих сторонников gun control есть подсознательных страх что люди начнут стрелять друг друга из огнестрельного оружия если им разрешить его носить.

Что в каждой подворотне будет по хулигану который будет вооружен. Что в бытовых ссорах люди будут стрелять друг друга.

Поймите, что оружие и так вокруг вас везде есть. Незаконное оружие, которое очень легко купить даже в Канаде.

Любой человек, которых хочет иметь пистолет и ему наплевать на последствия, пойдет и купит нелегальный пистолет. В Торонто, Виннипеге, Ванкувере или лююбом другом более менее крупном городе Канады это очень легко сделать.

 

Представьте себе двух людей, один из них наркоман и в прошлом лечился от депрессии, его бросила жена из-за домашнего насилия и он хочет купить пистолет чтобы отомстить жестокому миру.

Пойдет он его покупать в магазин? Нет. А даже если пойдет, то ему откажут из-за его истории с домашним насилием и психических проблем в прошлом.

Что он сделает в этом случае? Пойдет на улицу к барыгам, торгующим наркотиками и через них купит себе пистолет. Бэм! Он владелец оружия и опасен для окружающих.

И никакие законы его не остановили. Назовем его Стивен.

 

Теперь представьте что Стивен поссорился со своим соседом Джоном из-за того что Джон запретил ему бросать мусор на свою территорию. Стивен не прав в этой ситуации, но все равно хочет отомстить Джону. Джон видит что его сосед не в себе, но не может ничего сделать т.к. Стивен не угрожал ему. Джон вызывал полицию трижды, но полиция не может его защитить т.к. нет никаких угроз физической расправы от Стивена. Джон решает защитить свою семью и идет в магазин купить пистолет. В магазине ему говорят что купить пистолет он может, но носить его с собой с целью самозащиты он не имеет права. Т.е. антиоружейные законы лишают Джона права на самозащиту и помогают преступникам!

 

В итоге Стивен убивает Джона и полиция приезжает через 2 минуты после начала стрельбы, арестовывает Стивена, но Джон мертв и у него не было никаких шансов защититься от Стивена.

 

 

Если бы Джон все же мог купить оружие, то ему бы пришлось пройти через можество проверок, серьезный тренинг где ему бы четко объяснили когда можно использовать оружие, с экзаменом теоретическим и практическим по владению оружия, снятием отпечатков пальцев и "отпечатков" ствола чтобы можно было всего определить из какого оружия стреляли. Теперь внимание, стал ли бы человек несерьезный, готовый махать пистолетом в первом же переулке получать оружие таким образом? Нет! Он просто заплатит уличному барыге за пистолет столько же но без этих всех напрягов и проверок.

 

Поэтому если система проверки и подготовки владаельцев легального оружия сделана по уму, как это происходит в других цивилизованных странах, то никаких "побочных эффектов вроде увеличения количества преступлений другого типа" нет.

 

 

Кроме того, ваше утверждение в виде вопроса по умолчанию подразумевает что легализация короткоствола приводит к негативным побочным эффектам. Если у вас есть такая статистика, пожалуйста приведите ее. А я приведу исследование профессора David Mustard, опубликованное в Journal of Law and Economics, которое показало что в тех штатах, где разрешено носить короткоствол, количество убийств полицейских ПАДАЕТ на 2% в год, а в тех, где запрещено, наоборот растет:

]]>http://www.jstor.org/stable/10.1086/323312...an_tab_contents]]>

 

Также, обратите внимание на то, что в США есть несколько городов, в которых оружейное законодательство очень суровое – Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон, Детройт, Вашингтон. Оружие там иметь нельзя. В этих городах проживает всего 6 % населения страны. И при этом совершается 20 % всех американских убийств!

 

Как вам такая статистика?

Fully vaccinated from COVID-19.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Также, обратите внимание на то, что в США есть несколько городов, в которых оружейное законодательство очень суровое – Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон, Детройт, Вашингтон. Оружие там иметь нельзя. В этих городах проживает всего 6 % населения страны. И при этом совершается 20 % всех американских убийств!

 

Как вам такая статистика?

 

Повторю вопрос, раз уж Вы начали говорить об изнасилованиях и полезности наличия пистолета у женщин.

 

Где видно зависимость падения количества изнасилований от наличия оружия?

Далее, раз уж Штаты привели в пример.

Оружие есть, а уровень преступности выше, чем в Канаде. Заметно выше.

Нахрена тогда Канаде эксперименты с оружием?

Блог <noindex>Украина -> Канада.</noindex>

Австралия: Начало процесса - январь 2008. Visa GRANTED - 01.02.2011. Залендились в Сиднее - 29.09.2011.

Канада: Начало процесса - 23.10.2009. ПОВЛ - 27.04.2010. Визы в паспортах - 03.05.2010. Билеты куплены - 27.05.2010. Залендились в Торонто - 21.09.2010.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Повторю вопрос, раз уж Вы начали говорить об изнасилованиях и полезности наличия пистолета у женщин.

 

Где видно зависимость падения количества изнасилований от наличия оружия?

Далее, раз уж Штаты привели в пример.

Оружие есть, а уровень преступности выше, чем в Канаде. Заметно выше.

Нахрена тогда Канаде эксперименты с оружием?

 

1. Григорий, не понимаю вашу логику совершенно. Вопрос в том, что у вооруженной женщины в десятки раз больше шансов отбиться от насильника, чем у безоружной. При чем тут статистика? У вас есть какие то сомнения что пистолет повышает шансы отбиться от любого преступника? (не гарантирует, а именно повышает шансы)

 

 

2. По поводу США согласен, там уровень преступности выше. Но там и общий криминогенный фон намного выше на душу населения - и фрод, и кражи и все остальные преступления. Видимо, дух свободы бъет людям в голову. В любом случае, США - не единственная страна мира где гражданское население может носить короткоствольное оружие. Кроме того, повторюсь что в США владельцы ЗАКОННОГО оружия совершают только 0.02% преступлений. Это означает, что 99.98% преступлений совершается при помощи нелегального оружия, которое не поддается никаким ограничениям. Взял кэш и купил на улице, всего то и делов. Но не только в США граждане могут покупать оружие для самообороны.

 

В Эстонии, в Чехии, в Швейцарии и других странах тоже разрешено скрытое ношение пистолетов и уровень преступности очень низкий.

 

У большинства холпофобов (фобия в форме боязни оружия) есть такая проблема - они не различают легальное и нелегальное оружие и не понимают что для преступников нет никакой проблемы купить пистолет в подворотне безо всяких проверок и вопреки любым законам.

Fully vaccinated from COVID-19.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.



×
×
  • Создать...