emigrant007

В большинстве случаев "грозная коммуникация" ничего не даёт. И работает только то, что есть в законодательстве - понагление

Вот это действительно весомый аргумент.

Правоприменительнительность воевода может доказывать в суде, если кому-то будет не лень туда дойти. Возможно, что даже он ее докажет. Но суть же не в том, чтобы обратиться в суд. Суть в том, чтобы на законных основаниях требовать от воеводы действовать в рамках закона. Это не отменяет факт, что заявитель имеет право действовать в соответствии с законом. А именно требовать рассмотреть дело в соответствии с временными ограничениями указанными в законе. Т.е. действия заявителя по высыланию понагления законны. Далее пусть юридический отдел воеводы и министерства думают, как аргументировать правоприменительность в ответе на понагление. Возможно, что они смогут написать то же, что и вы. Суть в любом случае будет достигнута - заявитель показывает знание законов, действий в рамках законов и желание отстаивать свои права. По опыту моих понаглений этого более чем достаточно для быстрого решения вопроса. Но всегда можно ничего не делать годами и ждать пока барин соизволит снизойти до прошения крепостного. Такое поведение тоже возможно. Разумно ли? Большой вопрос. Если мы уже говорим про суд, то принятие гражданства это взятие определенных обязанностей Так, что тут не все так однозначно тоже

Art. 36 Art. 21 Art. 10 Art.35 Art. 36 Art. 37 Art. 10 Из выше процитированных выдержок двух законов я вижу следующее: 1. Вовевода обязан обратится к АБВ и полиции 2. АБВ и полиция обязаны дать ответ. 3. В законе нет пункта, который бы требовал от воеводы ожидать их ответа для выдачи децизии. Вместо этого указаны сроки рассмотрения. И указано, что конкретно uznanie регулируется кодексом административным. Не увидел этого в законе. В законе об иностранцах игнорирование требований воеводы или шефа прописаны, конечно, более четко Art.109 Было бы супер, если бы такое же было и в этом, но такого нет. Что не отменяет факта того, что прямого требования к воеводе ждать до получения ответа в законе нет. Жду с нетерпением выдержки из закона где написано, что воевода обязан дождаться ответа полиции и АБВ перед выдачей децизии. Также, учитывая сложившуюся практику, АБВ и полиция игнорируют обязанность уведомлять воеводу о том, что дело усложненное. Что развязывает руки воеводе и подающему.

Эта часть сообщения адресовалась не вам. Читайте внимательнее Не верное утверждение. Тут я посоветую прочитать закон и вам.

Вы сделали глупость. Правильно было бы при подаче в письменной форме (или на следующий день написать письмо на ePuap) с просьбой предоставить список вопросов, которые не выяснены в документах, которые вы предоставили вместе с заявлением и вопросом, нужно ли в вашем деле проводить postępowanie wyjaśniające. Ровно через месяц (в случае отсутствия письма о том, что sprawa szczególnie skomplikowana) нужно было написать понагление базируясь на том, что так как дело либо может быть рассмотрено немедленно (в случае отсутствия ответа на ваш запрос) либо в случае положительного ответа базироваться на том, что дело не является сложным из-за того, что воевода не проинформировал вас об этом (в случае sprawy szczególnie skomplikowanej орган должен вас уведомить об этом до окончания обычного срока, иначе продолжение рассмотрения дела является нарушением). А так вы просто им дали возможность прикрыть свои ошибки. Советую почитать законы и выкинуть совковое восприятие государства.

Не традиційне питання. Наразі до квітня, як я розумію, кожен українець може отримати візу до кінця строку дії паспорта. З вересня 2023 замість Visitor візи почали видавати робочу візу. 1. Треба отримати цю візу до квітня 2023 чи податися на неї? 2. Чи можна буде за робочою візою заїхати в Канаду з туристичною метою та яку мету декларувати на кордоні, щоб в подальшому не було проблем? 3. Якщо задекларувати туристичну мету, чи можна буде цією візою скористатися ще для вїзду? Чи її буде анульовано через порушення мети? 4. Чи було чутно про якісь проблеми з отриманням візи до США, Великобританії, Австралії при наявній робочій візі Канади виданій по програмі CUAET ?

Звичайно, що ні.

В этом случае берете выписку из реестра. Там указана вся информация о вашей матери. Для USC это является более весомым доказательством, чем слова непонятно кого

Да, спасибо, сам об этом подумал, но не было времени детально описать. Не совсем понимаю, почему вы ограничены одним документом. По аналогии, у вас есть карта побыта, а у вас спрашивают данные вашей жены, к примеру для заключения нотариальной сделки по покупке недвижимости на вас обоих. А вы отвечаете, да, жена есть, но вот в моей карте побыта она не указана, поэтому я ее данные вам не предоставлю. То, что каких-то данных нет в вашем свидетельстве, не означает, что их нет вообще и, что у вас нет возможности их получить. Принесите документ с требуемыми данными или документ подтверждающий, что вы не можете их получить по объективным причинам.

Вони очікують "Potwierdzenie okresu ubezpieczenia oraz wysokości podstaw" Ви передивіться, що там написано: Такий документ валідний тільки в електронному вигляді. Wniosek US-7

Вытребовать через профиль. Но подавать тогда в электронном виде с электронной подписью

Да, такая запись возможна если человек сирота. Вам правильно ответили на ваш вопрос. Вы сирота?

Вы не правы. В аднотациях к СоР (на обратной стороне мелким шрифтом) будут внесены все последующие изменения. Но, я сомневаюсь, что кто-то на планете Земля (кроме чиновников в Польше) без ваших объяснений и документальных подтверждений будет туда смотреть и с этим разбираться. Я і не казав, що все буде не ок. Як вам вже тут сказали, вам треба СоР. І все буде ок. Але. Завжди будь-хто буде сприймати вашу родину як окремі не повязані родини. Поки ви не покажете СоР. Бо для будь-якої людини на планеті Sofia і Sofiia це абсолютно дві різні людини (або, для уважних, може бути проблема з підробкою документів, якщо вони очікують побачити інше написання). Так само і з прізвищем. В цій ситуації СоР допоможе.

Для практичного всіх крім вас серед перевіряючих (чи просто тих, хто повз проходив) це будуть різні ні чим не пов'язані люди з різних родин. Бо дуже рідко в світі зустрічаються проблеми різної транслітерації в рамках однієї родини. Тому за замовчуванням більшість буде вважати дітей вкраденими з невдало підробленими документами І так 18 років. Бажаю терпіння!

Да но там же не только надание. Там и по корням может быть. Хотя у двух на фото скорее всего просто так

Вы ошибаетесь

Ну наконец-то!

Спасибо, что согласились с моей точкой зрения, которую я пишу с первого сообщения. Зачем вы мне это пишете, я не совсем понимаю. Тут есть люди, которые до сих пор (после двух страниц обсуждения) считают, что в их СОР указаны эти 4 буквы как место рождения. Пишите им (что я и пытаюсь делать): Да, извиняюсь. Точная формулировка "равноправные республики". А по сути полностью согласен. Ни о каком равноправии или независимости речь не шла. Просто оккупация и уничтожение всех остальных одним государством-агрессором.

При чем тут это? Я вам говорю, что юридически чтобы в СОР появились эти 4 буквы должно было произойти очень редкое событие. К примеру, рождение на территории посольства в другой стране, а после этого очень упоротый дипломат должен был отстоять эту точку зрения. Так как такой случай не регулировался законодательством, не факт, что даже при совпадении этих факторов у ребенка в СОР были бы эти 4 буквы. Те случаи рождения ребенка на территории посольства, о которых я слышал завершались записью о рождении в другой стране (Италия). Хотя фактически роды были на территории принадлежащей ссср. Еще могу представить рождение в нейтральных водах на судне с флагом этого недогосударства. Но судно опять же фактически было приписано к пароходству конкретного государства входящего в этот прости господи "союз". Так, что, скорее всего дело заканчивалось так же. Территория, традиционно указанная на карте как границы этого недосоюза не являлась территорией ссср, а принадлежала независимым государствам, которые входили в его состав. Поэтому все рожденные там получали запись о рождении в конкретной стране. Поэтому я уверен на 100%, что тут нет ни одного человека у которого в СОР написано местом рождения 4 проклятые буквы.

У вас фальшивый документ. Не было (и нет) юридического основания писать эти 4 буквы в свидетельстве о рождении.

Вы же не знаете, может у человека в оригинале написана национальность родителей (поляки, судя по фамилии автора). А в дубликате такой информации просто не будет.

с этого нужно начать

Перечитайте самое первое сообщение человека задавшего вопрос. Речь шла о СОР. Все мои комментарии относятся к СОР. Сожалею, что не все это поняли. Относительно паспортов некоторых людей тут, в которых указано несуществующее образование автор вопроса уже сам писал как к этому относятся в цивилизованных странах. Но это оффтоп относительно подачи на гражданство, а именно процедуры умейсцования СОР, о чем именно и спрашивал автор и для которого самый главный документ это СОР, который мы и обсуждаем все это время.

Да. Потому, что документ с такой записью явно фальшивый.