"Чуть" -- не считается.
Вы затронули очень тонкий и чисто юридический вопрос.
Смотрите, кроме упомянутой выше ст. 242 есть еще статья 288:
И еще есть п. 2 ч. 1 ст. 465:
Но при внимательном рассмотрении можно заметить, что ст. 288 разграничивает dokument podróży и dokumenty uprawniające do pobytu. А в ст. 465 предусмотрена ответственность именно за непредъявление dokumentów uprawniających do pobytu. При этом ответственность за непредъявление dokumentu podróży законом не предусмотрена -- но только при условии, что предъявлен иной документ, подтверждающий легальность пребывания. Например, карта побыта сама по себе является документом, подтверждающим легальность пребывания.
Ситуация, описанная во влоге, лично мне видится так. Пограничник всех тонкостей закона об иностранцах мог не знать, поэтому пошел советоваться с коллегами/начальством. Те ему подсказали, что не получится иностранца притянуть к ответственности за непредъявление паспорта, если тот предъявляет карту побыту. Но, видимо, подсказали вариант -- попробовать притянуть к ответственности за непредъявление финансовых средств (та же ответственность). Влогер деньги предъявил и тем самым от ответственности себя уберег. Как-то так.
Кстати, пользуясь случаем -- рекомендую обратить внимание на ст. 465 целиком. Особенно тем, кто уклоняется от обязанности поменять или вернуть карту побыта в предусмотренных законом случаях.