Новости Канады

[alexouvarov]

Вы можете утверждать, что эта женщина по факту совершила фрод, который потом будет подтверждён судом?

Недавно по русскому ТВ прошел сюжет о ловких ребятах, которые разослали по квартирам извещения об оплате, полностью копирующие по формату извещения на квартплату, с другим получателем, естественно, и с припиской мельчайшим шрифтом внизу: добровольное пожертвование. Народ массами ломанулся оплачивать, пока, в конце концов, кто-то не удосужился прочитать мелкий шрифт, и дело попало в СМИ. Совершенно ювелирное мошенничество, Остап Бендер отдыхает, ни с какого боку не придерешься, стерильно чистое юридически.

 

Тут точно такая же история. С юридической стороны выполнено безупречно, никаких шансов обвинить мадам в мошенничестве нет за полным отсутствием состава преступления и тем более доказательств. А все равно противно. Как в дерьмо вступил - вроде то же самое, что глина, отмыл и забыл, а как-то по-другому себя чувствуешь. Некомфортабельно. И за соотечественников стыдно.

[Милан]

Тут точно такая же история. С юридической стороны выполнено безупречно, никаких шансов обвинить мадам в мошенничестве нет за полным отсутствием состава преступления и тем более доказательств. А все равно противно. Как в дерьмо вступил - вроде то же самое, что глина, отмыл и забыл, а как-то по-другому себя чувствуешь. Некомфортабельно. И за соотечественников стыдно.

Нет, я всё-таки считаю, что мы не можем обвинять никого в этой истории, ни её, ни его. Я и сам погорячился, говоря про "поводок" с его стороны, обман - с её, и тому подобное

Виноват, погорячился. По сути мы ничего не знаем, как оно там было, что на самом деле сподвигло её уйти - умысел, обдуманный заранее, или сложности в отношениях между ними, какие мотивы двигали им, какие - ею; вообщем, "не суди и да не судим будешь".

 

...мне на самом деле вообще не пристало кого-то из них осуждать, сам же был в такой некрасивой ситуации, когда все вокруг думали обо мне не очень хорошо, и сама ситуация так и выглядела, что я в ней виноват... хотя на самом деле я вообще не имел отношения к происшедшему, но доказать свою невиновность было просто нечем

Так что суди их Бог, а мы давайте воздержимся...

 

[robot1]

Munz said he was a lonely widower when he met Polina Telyuk on an internet dating site in 2007. She is 10 years younger than he is. At the time, Telyuk was in the country on a temporary visa, visiting her Canadian daughter, who also lives in B.C.

Documents show, her daughter had applied to sponsor her mother to come to Canada. That process takes years, though, and it’s likely Telyuk would have had to go back to Russia to wait it out.....

Soon afterward, Munz married Telyuk and sponsored her to become a Canadian, a process that is faster for spouses than other relatives. He said everything seemed fine, until his wife got her permanent residency papers. ....The next day, her daughter picked her up and she was gone.

 

 

Можно даже посмотреть сюжет на данную тему

 

<noindex>http://www.cbc.ca/news/canada/british-colu...rriagebill.html</noindex>

[Cyбъект]

Из Ваших слов можно понять что жить с дочкой и подавать на пособие есть незаконно.

Если она не указала в прошении на велфер, что живет с дочкой, то это - обман. Но это не имеет отношения к ситуации с ее иммиграцией и фиктивным браком.

[Милан]

Если она не указала в прошении на велфер, что живет с дочкой, то это - обман.

Ключевое слово - "если", то есть опять то, чего никто тут на форуме не знает.

Тем более Вы до сих пор ничем не подкрепили (как-то - ссылкой на оф. источники) своё утверждение о том, что ей не дадут велфер, зная о том, что она живёт с дочкой.

 

Но это не имеет отношения к ситуации с ее иммиграцией и фиктивным браком.

А что, уже есть решение суда об его фиктивности? Или это утверждение опять из разряда "виртуально доказанных"?

Или Вы просто какое-то слово пропустили - наподобие "...и предположительно фиктивным браком"?

[Cyбъект]

А что, уже есть решение суда об его фиктивности?

Мы знаем, что брак был фиктивным.

Ключевое слово - "если",

Не дали бы ей велфера, если бы было видно по документам, что она с дочерью живет.

[Милан]

Мы знаем, что брак был фиктивным.

Вы о себе во множественном лице?

Или у Вас есть некая группа тайных информаторов?

 

Не дали бы ей велфера, если бы было видно по документам, что она с дочерью живет.

Вы повторяете это в третий раз уже

Ни одного доказательства (ссылка на оф. сайт, etc.) не предъявлено до сих пор. Видимо, не дождусь ужо...

[J.D.]

На мой взгляд, как бы очевидно ни было со стороны, закон, предписывающий жить вместе два года после получения официального статуса - на мой взгляд ни что иное, как искусственное ограничение свободной воли человека. ИМХО, это потенциально нарушающий основы прав человека закон.

[Cyбъект]

Вы о себе во множественном лице?

Почему вы решили, что о себе? Не только я читал статью.

Ни одного доказательства

Ну, насколько я знаю, там надо всю информацию предоставить о всех членах семьи, их доходе и т.д.

 

 

На мой взгляд, как бы очевидно ни было со стороны, закон, предписывающий жить вместе два года после получения официального статуса - на мой взгляд ни что иное, как искусственное ограничение свободной воли человека

Закон не предписывает жить вместе. Закон предписывает потерю статуса, если не прожить двух лет.

[Милан]

Вопросов больше не имею...

[robot1]

На мой взгляд, как бы очевидно ни было со стороны, закон, предписывающий жить вместе два года после получения официального статуса - на мой взгляд ни что иное, как искусственное ограничение свободной воли человека. ИМХО, это потенциально нарушающий основы прав человека закон.

 

Согласен. Но тогда нужно вот таких вот горе женихов-жен освобождать от финансовой и другой ответственности за бросивших их супругов. А с парами разбираться отдельно, по ситуации. Получается, что правительство себя перестраховывает, но идет перевес только в одну сторону и со стороны человека, совершившего fraud ответственности практически никакой на данный момент не предусмотрено (т.к. его нелегко доказать), об этом и Джейсон Кенни говорит.

[J.D.]

robot1

Именно!

[vik_987]

и со стороны человека, совершившего fraud ответственности практически никакой на данный момент не предусмотрено (т.к. его нелегко доказать).

 

С неё еще в взять нечего кроме анализов и пары трусов, а её несостоявшегося мужа есть что и это типично.

[Милан]

Ну вот и <noindex>ввели норму</noindex> про два года:

In an ongoing effort to deter people from using marriages of convenience to cheat their way into Canada, Citizenship and Immigration Canada (CIC) introduced a new regulation that requires certain sponsored spouses live in a legitimate relationship with their sponsor for two years or they risk losing their permanent resident status.

Как и подозревал ранее статья была запущена заранее для подготовки общественного мнения в нужном направлении.

[Aidan]

Ну и, как всегда, во всём виноваты украинцы, ага. И, кстати, интересно, кто именно эти самые certain spouses?

 

Это я very bitter now in the view of tomorrow's elections. Курим и смотрим избранное из полагающегося случаю фильма, ага.

[NewtonUA]

В сюжете говорилось о Russians, так что все нормально))

[J.D.]

Ну вот и <noindex>ввели норму</noindex> про два года.

С нетерпением ожидаю подачи в суд за нарушения права на свободу человека. Хоть я и категорически против мошенничества, но закон явно противоречит праву на свободу.

 

[Aidan]

В сюжете говорилось о Russians, так что все нормально))

Фамилии украинские. ))) И в ЛинкедИне канадцы - особенно в профессиональных группах - говорят о протагонистках сюжета именно как об украинках и украинцев же, по большей части, комментируют.

[alexouvarov]

С нетерпением ожидаю подачи в суд за нарушения права на свободу человека. Хоть я и категорически против мошенничества, но закон явно противоречит праву на свободу.

Помните, что ответил Рабинович на вопрос о здоровье? Не дождетесь! Никому в Канаде не придет в голову отстаивать якобы ущемленные права узкой категории новых иммигранток. Да и вообще вся эта западная трескотня о правах человека - не более, чем пропагандистское прикрытие для оправдания вмешательства в другие страны, вплоть до полной агрессии. Не хотелось бы уходить в политический офтопик, просто замечание.

 

[Cyбъект]

доНикому в Канаде не придет в голову отстаивать якобы ущемленные права узкой категории новых иммигранток.

В реальности в Канаде многократно отстаивались права как отдельных иммигрантов, так и их групп.

Да и вообще вся эта западная трескотня о правах человека - не более, чем пропагандистское прикрытие для оправдания вмешательства в другие страны, вплоть до полной агрессии

И давно существующие в каждой канадской провиции Human Rights Tribunals, конечно ,занимаются правами людей в других странах.

 

[Cyбъект]

Как и подозревал ранее статья была запущена заранее для подготовки общественного мнения в нужном направлении.

На самом деле статьи o такого рода случаях публиковались и прошлом, несколько лет назад.

[Милан]

На самом деле статьи o такого рода случаях публиковались и прошлом, несколько лет назад.

Это как-то не согласуется с позицией "подготовки общественного мнения в нужном направлении"?

ИМХО, как раз подтверждает.

[Cyбъект]

но закон явно противоречит праву на свободу.

Абсолютно не противоречит. Закон, который на самом деле не принят еще, а существует только как проект, имеет практически чисто превентивный характер: угроза потери статуса сильно снизит количество фиктивных браков, используемых для иммиграции.

[Cyбъект]

Это как-то не согласуется с позицией "подготовки общественного мнения в нужном направлении"?

Конечно, не согласуется: после тех статей шло время, менялись правительства, но поправок к правилам иммиграции так и не принимали.

[Милан]

Можете ещё мне рассказать о том, что в Канаде не формируют общественное мнение... это правовая страна... etc.

...Спорить с Вами априори бесполезно, посему откланиваюсь