Del

Какое будет усмотрение в этом случае я даже и не сомневаюсь. Меня судьба Монсеф особо не интересует. Я всего лишь хочу, чтобы если в этом случае будет решено, что раз false representation в этом случае напрямую не затрагивало основания получения гражданства, то и не надо лишать, то чтобы так же было и во всех остальных случаях. С не-министрами. А то либеральное правительство ведет себя сомнительно: <noindex>http://www.macleans.ca/politics/citizenshi...aring-mccallum/</noindex> <noindex>http://www.cbc.ca/news/politics/citizenshi...arper-1.3795733</noindex>

Преимуществ не дало, скорей всего. Но это не имеет значения с точки зрения действующего законодательства, как я понимаю. Лишают гражданства за неверно указанные данные сами по себе: the Minister may revoke a person’s citizenship or renunciation of citizenship if the Minister is satisfied on a balance of probabilities that the person has obtained, retained, renounced or resumed his or her citizenship by false representation or fraud or by knowingly concealing material circumstances. <noindex>http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-...-4.html#docCont</noindex> То есть даже если нет fraud, но есть false representation - уже основание для лишения. Это неприятный момент, т.к. формально можно лишить кого угодно, придравшись к какой-нибудь описке в заявлении, которую найти можно у любого.

Я примерно это и имел в виду. Ход "у всех мы гражданство в такой ситуации забираем, а у нее не будем. Потому что!". Сейчас, кстати, уже вроде не судьи этим занимаются.

Могут-то они могут. Просто взять и "не усмотреть" состава. Просто это отдает немножко беспределом. Посмотрим, что будет. А перед комитетом же должны во втором чтении принять? А его вроде в распорядке нет.

Понятно. А в каком случае применяется 1?

Но Канады это не касается? Нередко же спонсируют приехавших как визиторы, которые не могут иметь статус на год при въезде, максимум на полгода.

имелось в виду "приехала в туристическом статусе"

Нелегальный статус в Канаде супруга не проблема. А вот в другой стране - не видел ссылки, если честно. Не дадите?

А в чем разница? В смысле, в каком случае применяется одно и другое?

Это был сарказм. Я примерно это и имел в виду.

Уже месяц прошел с того момента, когда сенат должен был рассматривать закон второй раз. Тут кто-то тянет время. Либо консерваторы в сенате, либо сами либералы (из-за скандала с Монсеф они сейчас пытаются придумать, что делать, чтобы её не лишать гражданства за мошенничество, а всех остальных лишать. Поэтому, судя по слухам, они обдумывают возможность модифицировать билль C-6). Либо и те и другие вместе.

Это провинциальная норма, нужно уточнять на месте. Уточню - в следующем апреле. Т.е. если начали работать в 2017, то декларация подается в начале 2018. Боюсь, что для работы с ногтями нужны какие-то лицензии, т.к. есть возможность нанести травму и чере нее заражение, получается, что занятие рискованное. Скорей всего, эти же лицензии нужны, чтобы работать на себя.

Что-то у меня стали закрадываться сомнения в том, что закон примут в этом году

Не всякая закрытая рабочая виза требует LMIA

Разумеется.

Нет, не можете. Там много других требований.

Закрытая рабочая виза - это нормальный термин. Про деньги - насколько я знаю, нет, не нужны. Результаты теста на знание языка могут запрашиваться на усмотрение посольства. Могут потребовать, могут нет.

Я вас разочарую, но то, что у вас рассыпали - это, скорей всего, просто борная кислота. Но есть и плюс - она помогает ) С насекомыми проблемы, но это не чисто канадская проблема. Она мировая. Вернулись тараканы, которых не было больше 10 лет, но что еще хуже - появились клопы. И во вполне благополучных странах типа Канады и Швеции тоже.

Первые это гомосексуалисты, вторые - трансы. Не спрашивайте, зачем они всё время придумывают себе новые названия.

Почему повысится?

А как они собираются отфильтровывать ненастоящие предложения работы? "Я возьму свою бабушку на должность СТО" ?

Вы правильно поставили кавычки. Мы все понимаем, что такое "рекомендации" от центрального органа. И не нам одним это понятно, активисты возмущаются: Ng noted the document contains a warning that suggests optional usage may be subject to interpretation. "Canadian courts have found that schools that fail to address homophobia and heterosexism can be in serious breach of their professional responsibilities and considered to be engaging in educational malpractice," the section reads. "I think that when teachers read that they see this resource as being not so optional," Ng said. <noindex>http://www.cbc.ca/news/canada/edmonton/sho...hools-1.3830417</noindex> Да и вообще нужны ли такие "рекомендации" (не вспоминая о том, что на них потрачено почти 200 тысяч $) - очень большой вопрос.

Новости политкорректности. Учителям в Альберте настоятельно рекомендуется пресекать использование детьми слов типа "мальчик" или "девочка" (они должны называть друг друга "товарищами", я не шучу - comrades) и устраивать шоу трансвеститов. <noindex>http://www.foxnews.com/world/2016/11/02/ca...-in-school.html</noindex> С чем всех и поздравляю. Не только жителей Альберты, наверняка эта прогрессивная и давно необходимая практика скоро будет распространена на всю Канаду.

А, ну и ещё в эту же копилку: министр немножко врала о стране своего рождения <noindex>http://news.nationalpost.com/full-comment/...eyre-in-cabinet</noindex> Угадайте, лишат ли её гражданства?

Хотели месяц назад устроить второе чтение в Сенате, потом перехотели. С тех пор и не вспоминают. Они его будут тихо саботировать, судя по всему.