Del

Да, от него в Канаде будет мало пользы.

Если вкратце - через год эмигрировать с такими данными не удастся (разве что женитесь удачно, конечно). Что нужно делать - получать бакалавра в Украине. Какая, кстати, у вас специальность? Пока учитесь повышаете еще и английский. На последнем году начинаете искать стипендии на магистерские программы по близкой специальности. Вероятность небольшая, но шанс есть. Если не получится, то только лотерея - получить на Украине востребованное в Канаде образование и опыт работы. Лотерея потому что какие через несколько лет будут программы это неважно. По оставшимся вопросам: 2. Практически наверняка ничего полезного для эмиграции вы не получите. 3. Безразлично, Канада очень терпима к иммигрантам. Вы не в той ситуации, чтобы думать про город. 4. Языковые курсы не вариант в этом отношении. На колледж денег не хватит (квебекские колледжи дают право на получение ПР, но нужен французский). 5. Нет.

Если его им не показывали, то и не знает. Никаких способов его узнать, если клиент не показал, нет. А обязан клиент показывать только при открытии счета, при котором банк платит ему.

Почему пр через три года? Года опыта ж достаточно для подачи.

Офицер имеет право отказать во въезде и по иммиграционной визе. И такие случаи реально бывают, причем по достаточно мутным поводам. Но конкретно из-за отсутсвия proof of funds не слышал, но раз требуется, то надо иметь.

Это очень опасное заблуждение. Proof of funds проверяли у меня лично, да и не только у меня. Так что обязательно нужно его при себе иметь.

<noindex>http://www.immigration.ca/RU/quebec-skille...sing-times.html</noindex> Посмотрите тему по провинциальным программам здесь.

Если это семьи, где посредники что-то устраивали, например, находили работу, то это может быть оправдано. В остальных случаях от человека требуется то же самое, что и при самостоятельной подаче, т.е. получить все необходимые докуметы, а посредники берут на себя очень тяжелую и ответсвеную функцию заполнить пару анкет по готовым данным и берут за это немало тысяч долларов. Дело, конечно, личое, кажутся ли кому-то такие траты оправданными, но мне совершено нет.

Про ошибки можно и дальше продолжать - например, уточнить, что они обеспечены не работой, а доходом. О качестве их услуг мы не имеем представления. Верней, в отдельных случаях имеем. Я знаю пару семей, которые обращались к консультантам, ничего хорошего не получилось, в отличие от тех, кто делал сам. Это ничего не доказывает, но дает основания задуматься.

В значительной части случае фирмы только источник проблем и во всех - источник очень больших расходов. Почти все на этом форуме уехали самостоятельно. Как вам эмигрировать очень сильно завязано на ваши специальности, возраст и материальные возможности.

Да. Это Украина. Бессмысленно рассуждать, что может постановить суд. Все что угодно.

Не, запрос погранслужбы выявит нестыковки.

fregat222, спасибо che1mdn, вы про украинский же паспорт, да? А как въезжали в Канаду без визы? По ПР карте?

Ну я серьезно. Внутренний же паспорт заставляют (или, по крайней мере, заставляли) менять, если в нем оказывались отметки, не предусмотренные законодательством. Не скажут ли, что и загран теперь недействительный?

С самого начала скажите: где вы и есть ли у вас виза в Канаду?

Ситуация следующая: пограничник одного государства дальнего зарубежья сослепу или просто от недостатка желания разбираться шлепнул штамп о въезде в украинский загранпасорт не на страницу "Визы", а в начале, на одну из страниц "Дополнительные сведения". Вопрос - что будет? Иностранным пограничникам до этого дела нет, но при въезде в Украину не возмутиться ли сотрудник на границе, что паспорт заполнен неправильным образом и поэтому... (тут что-нибудь нехорошее). Вроде, если кто-то делает неуставную отметку во внутреннем паспорте, то его приходится менять. Если последствия при неправильно заполненном загране?

Скорей всего, она не имеет особой юридической силы. Кроме того, вы всегда можете в погранслужбе запросить историю своих пересечений границы за последние 5 лет. При этом украинскому суду вообще мало что доказательство. С этим приходится мириться. Кстати, а есть ссылки на случаи изготовления поддельных паспортов?

Всегда в самолете имею при себе теплую одежду с капюшоном и всем рекомендую, даже летом. Особенно, если лететь уродским 767...

... которое через СМИ убедили, что правильно хотеть таких законов. К сожалению, очень вряд ли. Это был бы "хейт крайм" с большой вероятностью.

Так за хулиганство она уже отсидела, я не спорю. Я только хочу, если кто-то даст кому-то по морде с криком "ненавижу черных", то это тоже не признали бы "хейт крайм".

Это цифру вы очень удачно привели <noindex>http://lurkmore.to/95%25_%D0%BD%D0%B0%D1%8...%BE%D1%82%D1%8B</noindex> Аргументы "от большинства" это не очень хорошее доказательство. Даже не обращаясь к истории, только из реалий сегодняшнего дня. Если для вас это аргумент, то вы должны поддержиать и запрет пропаганды гомосексуализма в России, т.к. его поддерживает большинство населения. Разница есть и очень большая. Лестничная клетка чья-то. И он/они имеет право устанавливать, как его собственность может и не может использоваться. Таким же образом человек может на собственной территории устанавливать правила, что можно говорить, а что нет. Так вот в том-то и дело. Что люди своим голосованием решают вопросы, которые они некомпетентны решать. Кстати, истеблишмент вполне может и влиять на демократические выборы через т.н. "мягкое управление" (если очень схематично - гранты и премии получают те СМИ и журналисты, которые пишут, что надо. В западной реальности это леволиберальные СМИ - альтернативные точки зрения вытесняются на обочину, т.к. у них банально меньше денег - люди бояться высказывать мнения, даже если они не запрещены, т.к. начнется травля в СМИ - у избирателя формируется нужное мнение). Я не собираюсь спорить с тем, что имеющиеся сомнительные законы одобряются значительной частью населения. Мой тезис в том, что некоторые законы очевидно вредны. Как в шуточной форме, например, показано в видео, которое запостил пупкин.

Вот-вот, я о том же.

Вот это ключевой момент. Что обидным можно назвать что угодно. В США уже в школах запрещают употреблять слова "динозавр", "танцы" или "день рождения", потому что они кого-то якобы могут оскорбить. <noindex>http://abcnews.go.com/blogs/lifestyle/2012...n-school-tests/</noindex> И это закономерный итог вмешательства государства в моральные вопросы.

Это именно одно и то же - нарушение свободы слова. Да полно: <noindex>https://en.wikipedia.org/wiki/Hate_speech_laws_in_Canada</noindex> Можно получить проблемы с законом за отрицание Холокоста, например.

Что значит как? Пожал плечами и удалился бы. Более того, ребенку полезно понимать, что вокруг есть и неадекватные люди. Вот стоить начать запрещать кому-то что-то говорить, как это очень быстро скатывается в охоту на ведьм. Нельзя говорить, что власть плохая и надо сменить, нельзя называть вещи своими именами, нельзя высказывать "неправильные" взгляды. Что мы и имеем сейчас в значительной части стран, в том числе и в Канаде. Нет уж, мне гораздо меньше мешает гипотетический матерщинник на улице, чем возможность сесть за то, что кого-то, видите ли, какое-то слово оскорбляет.