Состояние Канадских вооруженных сил

[Del]

Вот такое вот мнение о состоянии Canadian Forces <noindex>http://tovarischivanov.livejournal.com/1455.html</noindex> :

 

 

 

 

Канада страна достаточно спокойная и изолированная, однако жизненный опыт настойчиво намекает, что жареный петух с большой вероятностью таки клюнет. В связи с этим захотелось провести анализ Вооруженных Сил Канады и посмотреть, что в них есть и что, соответственно, они могут.

 

 

Наперед могу сказать, что ситуация не самая лучшая. Судя по косвенным данным, выучка да и боевой дух регулярных сил достаточно высоки, но сами они малочисленны, даже относительно канадского невысокого населения. Плюс за последнее время в связи с урезанием бюджета армия имеет более чем на 5 тыс. меньше личного состава, чем требуется по скромному штату. Хорошая выучка тоже не вечна - есть сигналы, что сейчас солдат мотострелковых войск для тренировки выстреливает 49 патрнов в год (!). Итак, по видам и родам:

 

 

- Авиация. 130 боевых самолетов, не самых худших модификаций. Да, F-18 уже сорок лет, но на общемировом уровне - вполне еще приличный самолет. Много транспортных самолетов (хотя детали для них уже приходится искать по музеям <noindex>http://ottawacitizen.com/news/politics/roy...-airplane-parts</noindex> ) и вертолетов. Тут в общем норма.

 

 

- Мотострелковые войска. В принципе, достаточно и БТР, и БМП, и разведывательных машин - общим числом до полутора тысяч, плюс куча на консервации и хранении. Единственное, чего можно бы пожелать - лучшее вооружение для БМП. 25 мм по нынешним временам выглядит ну очень скромно и задач боевых не решает.

 

 

- Бронетанковые войска. Порядка 200 немецких "Леопардов" различных модификаций. Жить можно.

 

 

- ПВО - ADATS 33 штуки. Ну что ж, лучше, чем ничего. Но при этом нужно отметить - это "ближники". Дальней ПВО у Канады нет (за исключением установленной на эсминце "Атабаскан" и нужной для его собственной защиты. В лучшем случае может как-то прикрыть подлеты к Галифаксу.)

 

 

- Флот. Скажем просто - плохо. Аж один эсминец, 12 фрегатов. 4 дизельподлодки по сути не на ходу (http://news.nationalpost.com/news/canada/canadian-navy-asking-for-millions-more-to-cope-with-ballooning-costs-of-submarine-fleet) не самого удачного класса "Апхолдер". Для страны, имевшей в свое время даже авианосцы на вооружении и имеющей какие-то геополитические претензии в мировом океане (Северный полюс) это в общем-то позор. Что до качества кораблей - они сами по себе неплохи. Просто их минимальное водоизмещение накладывает естественные ограничения на радиус их действия ("Гарпун" все больше уступает российским, китайским, да и европейским ПКР). Кстати, возраст в 20 лет для самых новых кораблей - это тоже немало. Вертолеты Sea King сейчас уже требуют 100 часов техобслуживания на один час полета.

 

 

- И, наконец, артиллерия. Бог войны. Так вот, канадская армия - атеисты. Но все по порядку.

Даже не стоит упоминать, что у Канады нет баллистических ракет, даже тактических (у Йемена есть). И про РСЗО тоже не надо говорить - ибо не о чем, нет их (хотя вот у Зимбабве больше полусотни). Идем дальше. Нет ни единой самоходной артиллерийской установки - были, да их попилили в 2005. Все. А зачем они? Канада - страна развитая, зачем ей равняться на Республику Чад, у которой САУ есть...

Но вот мы спустились до самого низа и тут наконец-то можно сказать, что у Канады есть. Есть буксируемая артиллерия. И даже в общем есть, чем ее буксировать. Однако нужно и тут упомянуть, что 60% этой буксируемой артиллерии составляют легкие гаубицы С3 выпуска 1940-х годов!

Сигналов, что правительство понимает положение, немного. Лет пять назад было объявлено о намерении приобрести 17, если не ошибаюсь, штук РСЗО, но на этой декларации все и закончилось.

 

 

Подводя итог - фактическая канадская военная доктрина состоит в том, что Канаде воевать не понадобится. Канадскую армию постигло то же, что и Бундесвер - по сути, армия превратилась в международную полицию с неясными функциями и задачами. Формально основная задача Вооруженных сил - защита Канады и ее суверенитета - в условиях противостояния массовому, организованному и технически оснащенному противнику наличными силами и средствами не может быть решена.

[batanik]

 

С таким соседом, как у Канады, то можно булки расслабить). Хотя последние события показывают, что от ближайшего соседа можно ожидать самого худшего.

 

[anikol]

  batanik сказал:

Хотя последние события показывают, что от ближайшего соседа можно ожидать самого худшего.

Не думаете же вы, что и в США к власти хунта придет и начнет своих резать?

[fellow]

  anikol сказал:

Не думаете же вы, что и в США к власти хунта придет и начнет своих резать?

 

ну а че, в Раше же пришла и режет своих

[grigory000]

Ребят, какие нафиг самолеты?

Посмотрите как сейчас войны ведутся - Донбасс, Сирия и даже Израиль тому в пример.

(только пожалуйста, не разводите срач по поводу Путина или укропов - речь не об этом)

 

На Донбассе - есть некие серые человечки, называемые ополченцами.

Свои или чужие - споры ведутся до сих пор.

 

Человечки подъезжают с минометом к детскому садику. Пуляют несколько раз в сторону противника и быстро уезжают.

А обратно летит ответка. И в интернет идут фотки - армия стрелят по детям.

 

Почему привел Донбасс - он просто намного понятнее всем.

В Сирии и Израиле - такая же точно схема, это по описаниям людей, у которых там родственники.

 

И где здесь место самолетам и прочей технике?

Которая разносится на раз-два легкими мобильными подразделениями противника?

 

На крайняк можно использовать компактные беспилотники - для доставки взрывчатки и для разведывательных операций.

 

 

В условиях современной войны может победить только армия вроде швейцарской, да и то при обороне.

Напал кто - сразу все население создает ополчение и отстрел всех чужих.

 

В таком случае, кстати, и правительство борзеть не будет

 

Так что секрет прост - каждому ружье и ежегодные обязательные тренировки на стрельбище.

 

(Мой друг как-то не явился на сборы - забыл просто. Ему прислали штраф - он проигнорировал. Потом пришло письмо - в такой-то день с вещами явитесь в такую-то тюрьму, чтобы отбыть наказание )

[andy-panda]

  grigory000 сказал:

с вещами явитесь в такую-то тюрьму

Ужас это где так?

[grigory000]

  andy-panda сказал:

Ужас это где так?

 

В Швейцарии.

Но дальше было как в том анекдоте с зайцем.

Друг понял, что пахнет жаренным, позвонил по телефону, указанному в нотисе, спросил "а можно я не приду?".

 

В общем отделался штрафом в несколько сотен франков.

[Милан]

  grigory000 сказал:

Человечки подъезжают с минометом к детскому садику. Пуляют несколько раз в сторону противника и быстро уезжают.

А обратно летит ответка. И в интернет идут фотки - армия стрелят по детям.

Подозреваю, что эта схема "успешно" применяется обоими сторонами.

Вопрос только в том, кто злоупотребляет этим больше

(тут уже точка зрения зависит от угла политического зрения).

 

[Del]

  batanik сказал:

ближайшего соседа можно ожидать самого худшего.

О том и речь.

 

 

  grigory000 сказал:

В условиях современной войны может победить только армия вроде швейцарской, да и то при обороне.

Напал кто - сразу все население создает ополчение и отстрел всех чужих.

 

В таком случае, кстати, и правительство борзеть не будет

 

Так что секрет прост - каждому ружье и ежегодные обязательные тренировки на стрельбище.

Именно. Это не панацея вообще, т.к. часть государств еще находятся в индустриальной логике (в т.ч. весьма серьезные - Китай, например) и с ними война если будет, то будет в классическом стиле ХХ века. Но от развитых стран, которые не готовы к масштабной войне и соответствующим людским потерям, такая защита весьма эффективна. Даже сам факт способности и готовности населения отпугнет потенциального агрессора от гибридной войны.

Но. Правительство консерваторов наоборот сильно урезает гражданские свободы, так что и доверия к населению и либерализации законов об оружии ждать не стоит. Вот в этом загвоздка.

 

Вообще - предлагаю больше фокусироваться на Канаде и ее оборонных перспективах. Кто именно и куда стреляет на другом континенте тут совершенно неважно.

[grigory000]

  Del сказал:

Но. Правительство консерваторов наоборот сильно урезает гражданские свободы, так что и доверия к населению и либерализации законов об оружии ждать не стоит. Вот в этом загвоздка.

 

Ну и при чем здесь провительство консерваторов?

Кто мешает получить лицензию, купить за 250 баксов СКС и настреливать регулярно, чтобы навык не терять?

А потом, если будет какая задница, можно и за себя постоять.

 

Был на эту тему фильм, Red Dawn, кажется, назывался.

О том, как Северная Корея высадила десант и захватила Штаты.

не совсем так полнейший, стоит посмотреть, чтобы понять, как на самом деле не будет

 

 

Возвращаясь к Канаде, предлагаю подумать не чем воевать, а кто будет нападать.

 

И тогда станет ясно, что здесь возможна только гражданская война за отделение какого-нибудь Квебека.

Либо массовые беспорядки в случае какого-нибудь катаклизма (анархия и т.п.)

 

Менее вероятный сценарий - запуск ракеты с ядерной боеголовкой или даже без нее (какая-нибудь гипер-звуковая ракета, которая своей кинетической энергией будет сравнима с небольшим метеоритом со всем вытекающим ущербом). Тут в первом случае поможет ПРО, во втором пока ничего не поможет.

[Del]

  grigory000 сказал:

Ну и при чем здесь провительство консерваторов?

Тренировка ополчения должна быть государственным приоритетом в данной ситуации. Кстати, а разве в Канаде разрешено владение автоматическим оружием частным лицам?

 

Попытки угадать, кто и когда нападет, очень часто заканчивались плохо. В том числе и в недавней истории. Поэтому готовится к обороне нужно от всех, кто имеет физическую возможность напасть. К счастью, для Канады этот список не так велик, как для других стран.

Что до США - тут нужно рассматривать не только целенаправленно нападение, но и дестабилизацию обстановки там и как следствие перемещение через голую границу больших масс людей, как вооруженных, так и нет.

[AlmostCanadian]

  grigory000 сказал:

Посмотрите как сейчас войны ведутся - Донбасс, Сирия и даже Израиль тому в пример.

Это всё локальные конфликты.

Почему вы считаете, что глобального конфликта уровня 1МВ не произойдёт?

Или какая-нибудь страна не предъявит Канаде территориальные претензии на основе новых разведданных шельфа морского дна?

 

Я никогда не задумывался, есть ли у Канады стратегическая система ПРО, всегда был уверен, что есть. А тут пишут, что нет таковой в принципе.

Учитывая, что уровень контроля за ЯО в мире не высок и по прогнозам будет только снижаться, то отсутствие ПРО и планов её создания мягко говоря удивляет.

[grigory000]

  Del сказал:

Тренировка ополчения должна быть государственным приоритетом в данной ситуации. Кстати, а разве в Канаде разрешено владение автоматическим оружием частным лицам?

 

Del, это дают о себе знать остатки советской ментальности, которые еще есть у нашего поколения.

 

Социальных государств уже нет или скоро не будет. Их плечи уже давно гнутся под нагрузкой социальных обязательств, поэтому в наше время - государство - это враг.

Не стоит ждать, что государство будет расставлять себе приоритеты так, как ее гражданам хочется.

Задача государства - это международная политика и взимание/распределение налогов.

 

Потому как умеют, так и взимают и распределяют. Большего не ждите

 

Полуавтоматическим владеть можно, насколько я помню.

[grigory000]

  AlmostCanadian сказал:

Это всё локальные конфликты.

Почему вы считаете, что глобального конфликта уровня 1МВ не произойдёт?

Или какая-нибудь страна не предъявит Канаде территориальные претензии на основе новых разведданных шельфа морского дна?

 

Потенциал уничтожения современного оружия настолько велик, что от массовых войн давно уже отказались.

Да и экономик таких нет, которые бы потянули масштабные войны.

 

Американцы ведут свои войны только там, где заранее успели договориться, чтобы ответки в полную силу не было.

И это одна из двух боеспособных армий в мире, которая постоянно ведет боевые действия, разрабатывает и применяет современное вооружение.

 

Остальным армиям далеко до этого.

[andy-panda]

Канада - член НАТО, решится ли какая-нибудь бензоколонка, возомнившая себя страной напасть на альянс?

Имеет ли смысл рассматривать Вооруженные силы Канады без совокупных вооруженных сил НАТО?

[PIX]

Трепещите зомби и враги. мы готовы к бою...

 

[Милан]

  andy-panda сказал:

...решится ли какая-нибудь бензоколонка, возомнившая себя страной напасть на альянс?

имхо, Вы злоупотребляете подобными выражениями. Не думаю, что это "стыкуется" с правилами форума.

 

[grigory000]

  andy-panda сказал:

Канада - член НАТО, решится ли какая-нибудь бензоколонка, возомнившая себя страной напасть на альянс?

Имеет ли смысл рассматривать Вооруженные силы Канады без совокупных вооруженных сил НАТО?

 

Энди, выключите телевизор на пару месяцев и перестаньте читать новости.

Чтобы пропаганда перестала действовать.

 

По делу - опять же, события на Донбассе и в других странах показывают, что государству нападать не обязательно.

По факту происходит вот что - кто-то напал, а кто - непонятно.

И кому НАТО будет войну объявлять?

 

Толку с того, что США гарантировали неприкосновенность территории Украины (когда Украина сдала ядерное оружие).

У Украины нет агрессора, и войны даже нет, есть некие террористы.

 

Так что ни американцам, ни НАТО воевать просто не с кем.

 

Неужели это так трудно заметить, что надо нам тут ТВ пропаганду транслировать?

[fregat222]

  Милан сказал:

имхо, Вы злоупотребляете подобными выражениями. Не думаю, что это "стыкуется" с правилами форума.

1. Я проукраински настроенный "бандера".

2. Я не смотрю ни российские новости, ни украинские, т.к. врут и те и те;

3. Я четко делю Украина и украинские политики. И не смешиваю одно с другим (не имеющим никакого отношения к УКРАИНЕ). Такая же ситуация у меня и по России;

4. Я считаю, что нужно жить со всеми в мире и согласии, как в одном большом доме, где много разных жильцов. И не пытаться никому ничего навязать;

5. ОЧЕНЬ прошу, ПОКА, не вваливаться в тему политика, согласно Правилам форума, т.к. это будет нарушением этих Правил. Последствия, думаю, понимаете какие будут. Не угрожаю. Гарантирую.

 

Хотя ко многим участникам отношусь с БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ. Прошу не дать мне возможности/оснований ставить предупреждение или баны за нарушение Правил форума.

[TouristUA]

  andy-panda сказал:

Канада - член НАТО, решится ли какая-нибудь бензоколонка, возомнившая себя страной напасть на альянс?

Имеет ли смысл рассматривать Вооруженные силы Канады без совокупных вооруженных сил НАТО?

Не смешите, В Прибалтике тоже все 3 страны члены НАТО, но реально если будет замес то я думаю - никто за них не впишется, и какая там статья устава НАТО будет проигнорирована... Будут озабоченности, санкции, бесполезные заседания Совбеза ООН. Лично мое мнение, как с Канадой я не знаю. Но чтобы отстоять Арктику Канаде нужно развивать ВС. Все сказанное имхо.

[TouristUA]

  fregat222 сказал:

Хотя ко многим участникам отношусь с БОЛЬШИМ УВАЖЕНИЕМ. Прошу не дать мне возможности/оснований ставить предупреждение или баны за нарушение Правил форума.

Так мы вроде обсуждаем вооруженные силы и НАТО, без привязки к каким-то политическим силам и пр.

[grigory000]

  TouristUA сказал:

Так мы вроде обсуждаем вооруженные силы и НАТО, без привязки к каким-то политическим силам и пр.

 

Слова "хунта" и "бензоколонка" как раз и являются попытками перевести обсуждение в русло срача.

 

Еще момент, приятный для айтишников.

Думаю все сойдутся во мнении, что в современной войне большое преимущество будут давать ударные беспилотники и всякие роботизированные девайсы вроде бостонского cheetah.

А в таком вооружении решающую роль будет играть искуственные интеллект, потому что физику-конструкцию скопировать можно, поэтому разница будет именно в софте и групповом взаимодействии.

В эту сторону и пойдут разработки.

 

Хотя и технологии оставать не будут - в идеале могут прийти к мобильному производству роботов и дронов, которое будет развернуто вблизи арены боевых действий (только на хорошо защищенной территории).

[andy-panda]

Что-то не припомню что б кто-то рискнул на страну-члена НАТО напасть с самого возникновения организации.

Будапешский меморандум я б не сравнивал...ИМХО

И пока я за Канаду спокоен...

 

ПС телевизор не цмотрю, но новости читаю, каюсь...подвержен пропоганде..

[grigory000]

  andy-panda сказал:

Что-то не припомню что б кто-то рискнул на страну-члена НАТО напасть с самого возникновения организации.

Будапешский меморандум я б не сравнивал...ИМХО

И пока я за Канаду спокоен...

 

Да незачем нападать. Гражданская война решит все вопросы

 

Вон даже Штаты периодически колбасит - убили полицейские очередного темнокожего парня, начались волнения. Так и до вооруженного конфлкта недалеко, был бы заказчик.

[andy-panda]

  grigory000 сказал:

. Гражданская война решит все вопросы

только сначала нужно захватить плацдарм, отркыть границу, отпавить л/с, технику.. ни чего не признавать на случай если пойдет не так, а когда оккупация прошла успешно - рассказать что просто вернули свое домой был бы дом