Машина в Канаде: рент, покупка, вождение, страховка

[oakfield]

Что в очередной раз доказывает, что полный привод не обязателен, хоть и желателен. В некоторых случаях полный привод может быть даже хуже (зависит от того, какой привод, например, на Форике постоянный полный привод, это отличный вариант). При наличии хорошей резины и правильного вождения, переднеприводной минивен прёт как танк.

я думаю, что это доказывает только то, что если чел на минивэне у вездеходов по пересеченки гонки выигрывает, дай ему полный привод, он может и в космос полететь

[grigory000]

После того как дочитался о заднем приводе, уточнил уже у хозяина как он себя чувствует зимой (сегодня у нас 25 см снега). Владелец утверждает, что сегодня целый день он ездил по этому месеву и все отлично

 

Чего только не скажешь, чтобы продать машину

[прикол]

Я сужу по ощущениям. Эксплорер 4.000 кубиков - очень быстрая машина, в отличие от Той оты Лэнд Круйзера и Ниссана Патруля с рядными 6-ми 4.500. Почему - не знаю. Вот круйзер с мотором 8 - ураган, хотя мотор больше всего на 200 кубиков. Наверное дело в конфигурации цилиндров и настройках.

 

У двигателей есть еще такое понятие, как торк, или реализуемый момент, который не прямолинеен к мощности. Звисит от вылета колен коленвала и длины шатунов, поршней и пр. Поэтому автомобили с одинаковым объемом и примерно одинаковой мощностью могут иметь очень разные динамические характеристики.

 

[vik_987]

По поводу езды на заднем приводе, знал такого в Торонто, утверждал, что достаточно положить в багажник 3-4 мешка с песком и всё будет ок

[grigory000]

Сравним Эксплорер с Кэмри. Показатели разгона у новых машин почему то не офишируют, но ладно, посмотрим как было дело в 2001 году. У Форда 4 литра, 204 лс, 247 ньютонов, 1770 кг, РАЗГОН 8.7 секунд. Кэмри 2.2 литра, 136 лс, 147 ньютонов, 1360 кг, РАЗГОН 10.5. 8.7 это гораздо лучше чем 10.5. Даже на бумаге у Форда на 1 кг веса больше момента, а разгоняютя именно на моменте, лошадей на кг примерно одинаково - максималка у них и есть одинаковая - около 190.

<noindex>http://www.auto123.com/en/ford/explorer-sp...arid=1011801701</noindex>

<noindex>http://www.auto123.com/en/toyota/camry/200...arid=1016100301</noindex>

 

Прикольно.

 

А вот тут написано (http://www.automobile-catalog.com/car/2001/889835/ford_explorer_xlt_4wd_5_0l_efi_v-8_automatic.html), что 5-литровый Эксплорер 2001 г. набирает сотню за 10.8 секунд.

Вот тут (http://cars-database.com/ford-explorer.html) для 4-литровых версий указано и 8.5, и 10+ секунд.

 

Такой большой разброс - совершенно непонятно, сколько там на самом деле.

[SUPER1]

У меня были эксплореры. С мотором 4л хорошо разгоняется. Но я бы посоветовал взять с мотором 4.6 он более удачный.

[мангуст]

Всем большое спасибо за идеи по Эксплоеру! А что можете сказать по поводу Фристайла <noindex>http://calgary.kijiji.ca/c-cars-vehicles-c...QAdIdZ539298124</noindex>

Особенно интересно мнение по поводу бесступенчатой коробки передач (CVT) ?

Спасибо!

[grigory000]

Всем большое спасибо за идеи по Эксплоеру! А что можете сказать по поводу Фристайла <noindex>http://calgary.kijiji.ca/c-cars-vehicles-c...QAdIdZ539298124</noindex>

Особенно интересно мнение по поводу бесступенчатой коробки передач (CVT) ?

 

Сама модель вроде ничего, хотя по надежности конечно не японец.

Расход будет взрослый - по городу литров 14.

 

CVT я сталкивался в основном с ниссанами - там мне ее реализация никак не понравилась. Машина нередко тупит, непредсказуемо задирает обороты без какого-либо влияния на ускорение.

 

Без инспекции у механика покупать крайне не рекомендую. Но это относится к любой машине.

[vik_987]

Особенно интересно мнение по поводу бесступенчатой коробки передач (CVT) ?

 

О коробке много очень плохих отзывов <noindex>http://townhall-talk.edmunds.com/direct/view/.f0da870</noindex>

 

Например:

Just got the bad news! Our 2006 Ford Freestyle needs a complete transmission replacement for $6,000.

We have just 46,000 miles of light-duty driving and had no indication of any problems till an abrupt breakdown.

[grigory000]

О коробке много очень плохих отзывов <noindex>http://townhall-talk.edmunds.com/direct/view/.f0da870</noindex>

 

Американская машина - всегда компромис.

Что с них взять, если даже о Тойотах есть плохие отзывы

[TOLM]

Прикольно.

 

А вот тут написано (http://www.automobile-catalog.com/car/2001/889835/ford_explorer_xlt_4wd_5_0l_efi_v-8_automatic.html), что 5-литровый Эксплорер 2001 г. набирает сотню за 10.8 секунд.

Вот тут (http://cars-database.com/ford-explorer.html) для 4-литровых версий указано и 8.5, и 10+ секунд.

 

Такой большой разброс - совершенно непонятно, сколько там на самом деле.

 

По первой из ссылок еще расход заявлен в 9.5 литров. На карсе пишут 13-14 мпг по городу )) И вес на карсе более реальный указан. В общем, перепутали кмк машину - какую то другую написали.

 

<noindex>http://www.cars.com/go/search/detail.jsp?t...mp;aff=national</noindex>

[TOLM]

По поводу езды на заднем приводе, знал такого в Торонто, утверждал, что достаточно положить в багажник 3-4 мешка с песком и всё будет ок

 

Если у машины нормальная подвеска, то соответствующая резина позволит передвигаться по городу в приличный снегопад и умеренный гололед на каком угодно приводе и не нужно загружаться песком под жвак.

[vik_987]

Если у машины нормальная подвеска, то соответствующая резина позволит передвигаться по городу в приличный снегопад и умеренный гололед на каком угодно приводе и не нужно загружаться песком под жвак.

Можно пример такого заднеприводного авто? Мне кажется, дело в самой схеме. Если зад хорошо нагружен тогда при отклонении задних колёс от условной линии с передними колёсами зад будет уходить в занос тк передние колёса уприраются в снег и едут хуже. Если зад загружен недостаточно - колёса будут буксовать. На практике наблюдал тоже самое.

[grigory000]

Можно пример такого заднеприводного авто? Мне кажется, дело в самой схеме. Если зад хорошо нагружен тогда при отклонении задних колёс от условной линии с передними колёсами зад будет уходить в занос тк передние колёса уприраются в снег и едут хуже. Если зад загружен недостаточно - колёса будут буксовать. На практике наблюдал тоже самое.

 

Я в гололед ездил на ВАЗ 21011.

С шипованной резиной сзади, и даже с одним шипованным колесом (вместо втрого стояла запаска).

В последнем случае ездить уже было тяжелее - приходилось машину постоянно корректировать.

 

С другой стороны, видел немало BMW с их perfect weight distribution, развернутых или буксующих на улицах Торонто.

 

Думаю, что в глубоком снегу недостаток заднего привода сильнее проявляется - ему тяжелее "нащупывать" дорогу.

[TOLM]

Можно пример такого заднеприводного авто? Мне кажется, дело в самой схеме. Если зад хорошо нагружен тогда при отклонении задних колёс от условной линии с передними колёсами зад будет уходить в занос тк передние колёса уприраются в снег и едут хуже. Если зад загружен недостаточно - колёса будут буксовать. На практике наблюдал тоже самое.

 

У меня заднеприводных было три

- Geo Tracker 2wd 97

- Toyota mark2 87

- Toyota soarer 97

 

Все три отлично ездили зимой на заднем приводе.Соарер и марк - так вообще одно удовольствие. Одно но: нужна реально четкая резя. Если дороги не чистят, то шипы - маст хев. Отличия от переднего привода- на переднем если на говенной резине попал в гололед, больше шансов доехать до дома живым (понесло в сторону = больше шансов вернуться на траекторию погазовав). На соарере - намного сложнее (попал в москве как то в конкретный гололед на лысой летней дубовой пирельке - получил её при покупке, заменил на корейскую шиповку новую - получился вездеход).

 

<noindex>http://photo.qip.ru/users/tolmach/96596618.../#mainImageLink</noindex>

 

<noindex>http://photo.qip.ru/users/tolmach/96596618.../#mainImageLink</noindex>

 

На второй фотке виден кста мой подход с снежной резине - мягкая липучка (много ламелей) плюс шипы. И чтобы большие промежутки между "островками протектора" - меньше забивается снегом и льдом.

 

Я собсно не пытаюсь доказать что задний привод лучше постоянно включенного полного, но ездить вполне зимой можно.

[прикол]

TOLM, почитайте себя, что Вы пишете.

Задний привод одно удовольствие, но на переднем в гололед больше шансов доехать до дома живым...

 

Давно так не смеялся...

[grigory000]

Вот Прикол еще раз продемонстрировал нелады с логикой.

 

Согласен с ТОЛМом - задний привод приятен.

Но для расслабленной езды зимой передний или полный лучше.

[прикол]

Зимой на скользской дороге для переднего привода характерен снос, то есть увод передней части авто. Для заднего привода занос - увод задней части. Тут уж кому что больше нравится.

Полный привод наиболее стабилен, срывается в снос-занос позже всех остальных, но когда понесет, его траектория непредсказуема, потому наиболее опасна. Это так, вкратце основы.

 

Что касается лета, там мало разницы в ощущениях приводности, все больше религии...

[VadimI]

Зимой на скользской дороге для переднего привода характерен снос, то есть увод передней части авто. Для заднего привода занос - увод задней части. Тут уж кому что больше нравится.

Полный привод наиболее стабилен, срывается в снос-занос позже всех остальных, но когда понесет, его траектория непредсказуема, потому наиболее опасна. Это так, вкратце основы.

 

Что касается лета, там мало разницы в ощущениях приводности, все больше религии...

Разницу в поведении машины с передним и задним приводом, особенно на рыхлом снегу и болоте, лучше сравнивать самому. А так можно долго спорить. Кроме того поведение машины зависит от загрузки ведущей оси, наличия слишком уж избыточной мощности мотора по сравнению с весом машины, резины и типа КПП. По поводу полного привода согласен, но не так уж и много современных машин с AWD имеет честный постоянный полный привод. Очень долго отъездил в Украине на заднем приводе - если сравнивать с передним - я за задний. Сейчас машина с честным полным и МКПП. Потестил в воскресенье на первом снегу со льдом, правда без излишней агрессии, пока нравится, но нужно как-то выехать на пустое скользкое место на трейнинг.

 

[прикол]

Разницу в поведении машины с передним и задним приводом, особенно на рыхлом снегу и болоте, лучше сравнивать самому. А так можно долго спорить.

 

За болото речь вроде не шла, говорили за гололед.

На все остальное есть физика. Чем тяжелее авто, тем оно стабильнее на скользкой дороге. Но если его понесло, то и вывести его из заноса тяжелее.

 

Что касается разницы в поведении приводов - это субъективно. Кому-то страшнее, когда уходит зад, кому-то перед. Как по мне, уходящий в неизвестность зад ощущается страшнее. Наверное поэтому здесь говорят, что лучше ездить на переднем.

 

А вот способы выхода из заносов разнятся в зависимости от привода. На авто с задним приводом вполне можно поддаться инстинкту и выкручивать руль в сторону, противоположную заносу. С передним приводом нужно вовремя сообразить и крутануть руль в сторону заноса, что довольно тяжело сделать. Мозги этому противятся. Тебя уносит в кювет и ты должен в ту же сторону крутить руль... Поэтому фраза о том, что зимой лучше ездить на переднем приводе, несколько спорна. Для тех, кто знает КАК, наверное да. А для пересичного, начинающего водителя вряд ли. С другой строны, если этот острожный, или начинающий водитель зимой будет только ползать и устраивать всем абстракт траффик даже на пустом месте, само собой, он никуда, ни в какие заносы не сорвется, но тогда и разницу в вождении не ощутит, а значит и объяснять преимущества того, или иного привода ему нечего.

 

По поводу полного привода согласен, но не так уж и много современных машин с AWD имеет честный постоянный полный привод.

 

Зато довольно много машин имеют автоматически подключаемый полный, что приводит к очень оригинальным результатам. Передние ведущие буксанули, тут же включается задний и всеми четырьмя скользишь четко в бок, в сугроб... Хонды CRV первого поколения этим страдали...

[VadimI]

Зато довольно много машин имеют автоматически подключаемый полный, что приводит к очень оригинальным результатам. Передние ведущие буксанули, тут же включается задний и всеми четырьмя скользишь четко в бок, в сугроб... Хонды CRV первого поколения этим страдали...

Вобщем нужно учиться ездить на том, что имеешь!

 

[TOLM]

Выше кто-то выбирал себе беху, если купили, отпишитесь плиз по эксплуатации. Если что-то типа отчета за период как с субарем рассказали - вообще четко будет.

 

Вижу приличное количество относительно недорогих машин BMW по ценнику который кажется невысоким - было подозрение, что из за ненедежности или супер дорогих шабашек. В общем, выкладывайте отчеты.

[TOLM]

 

Про гибриды пообщался намедни: Пару раз вызывали такси чтобы добратьтся в аэропорт и потом вернутся (отпуск) домой из аэропорта.

 

В аэропорт нас вез сивик 2006 модельного года, пробег 648 тыс. На панели постоянно горел какой то оранжевый знак типа чек енжина. На подъезде к аэропорту машина встала с какими то странными симптомами - мигающие лампочки всего на свете в салоне. Водила объяснил это как "май кар из геттинг тайрд", дальше машина отказалась заводиться. Ощущения от машины обычные (пока ехала ессно), тянет нормально в потоке держится, иногда при разгоне звук неприятный какого то мелкого моторчика, ну и понятно из за пробега машина расхлябанная (неприятно). Подозреваю, что машинко нуждается уехать на свалку. После отказа заводиться, нас побобрал новый приус последнего поколения, который самый здоровый, внутри как джип салон по размеру.

 

На обратном пути нам также попался новый примус и тоже самый здоровый: ощущения положительные - тянет отлично, разгон нормальный, также как и у цивика если сильно газовать звук у движка неприятный (хотя большую часть пути мотора вообще не слышно). Внутри очень комфортный, дорогу хорошо держит (водила особо не оттормаживался на съездах с дорог). Судя по индикатору топлива - мащина была заправлена под жвак, на панели постоенно горел "ренж" в районе 450 км плюс минус 15 км - и по городу и по трассе. Водитель говорит бак 40 литров и получается как минимум 400 км, что имхо очень неплохо для такого большого авто. Также рассказал что до этого был примус предыдушего поколения, проехал на нем 800 тыс км. Раз в 4-5 лет требуется замена батареи, стоит 2000 долларов новая или 500-600 если найти на разборке (говорит что экономит как минимум 600-700 долларов на бензе в месяц на гибриде)

 

В целом кмк и у хонды и тойоты неплохо с надежностью если обе за пол миллиона км ходят. Также если нужна комфортная машина с просторным салоном и расходом в 10 км на сотню, то гибриды выглядят интересно.

[прикол]

Гибрид в городе - это, наверное, неплохо. На хайвэях хуже, расход бензина начиает расти и приближается к обычным одноклассникам.

[stalker]

…Полный привод наиболее стабилен, срывается в снос-занос позже всех остальных, но когда понесет, его траектория непредсказуема, потому наиболее опасна….

Согласен попробовал на собственной шкуре. Каждый раз траектория - не угадаешь. Иногда даже крутит вокруг оси и бросает во все стороны дороги. Но, как я заметил, это если шины всесезонка и вытерты как минимум до 80% (ну ещё и водитель такой как я).

Если шины зимние и не менее 75% - то всё в норме, а если при этом ещё и водитель опытный, так и вааще!

 

…Что касается лета, там мало разницы в ощущениях приводности, все больше религии...

это если из города не выезжать и с асфальта не уходить, тогда - да, полный привод излишество. Летом.