Сроки на гражданство сокращают?!

[Moneysack]

Вчера С-6 официально вернулся из комитета в парламент:

<noindex>http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Pu...rl=42&Ses=1</noindex>

Mr. Borys Wrzesnewskyj (Etobicoke Centre, Lib.):

Mr. Speaker, I have the honour to present, in both official languages, the second report of the Standing Committee on Citizenship and Immigration, entitled “Bill C-6, An Act to amend the Citizenship Act and to make consequential amendments to another Act”. The committee has studied the bill and has decided to report the bill back to the House with amendments.

[Del]

<noindex>http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Pu...p;DocId=8235541</noindex>

 

Добавленные по результатам заседания комитета пункты выделены вертикальными полосками слева. Пункты (13) и (14).

Ничего себе Теперь можно будет выдавать гражданство в обход процедуры. Причем даже не премьеру, а министру.

[Moneysack]

Ничего себе Теперь можно будет выдавать гражданство в обход процедуры. Причем даже не премьеру, а министру.

Вряд-ли будет много таких случаев.

[Del]

Прямо сейчас нет. Но со временем практика размывается. Тут дело в принципе, что все равны. Будь ты хоть Цукерберг, хоть мать Тереза, а правила одни для всех. Я эту норму нахожу нехорошей.

[Moneysack]

Отчет комитета утвержден 17 мая. Осталось только 3-е чтение и С-6 уходит в Сенат.

<noindex>http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Pu...ge=E&Mode=1</noindex>

Yeas - 218, Nays - 88.

The Speaker:

I declare the motion carried.

[Del]

Даты на третье чтение нет пока?

[Moneysack]

Даты на третье чтение нет пока?

Неа, пока не видел.

[Moneysack]

Даты на третье чтение нет пока?

Заявлено на завтра (3 июня):

 

GOVERNMENT ORDERS

Government Bills (Commons)

C-6 — The Minister of Immigration, Refugees and Citizenship — An Act to amend the Citizenship Act and to make consequential amendments to another Act — Third reading (first time debated)

Length of speeches, pursuant to Standing Orders 43 and 74:

The Prime Minister and the Leader of the Opposition — unlimited time and speeches are subject to a 10-minute question and comment period.

First Member of each recognized party in the first round of speeches — 20 minutes maximum and speeches are subject to a 10-minute question and comment period.

During the 5 hours of debate following the first round of speeches — 20 minutes maximum and speeches are subject to a 10-minute question and comment period.

After the period of debate referred to above — 10 minutes maximum and speeches are subject to a 5-minute question and comment period.

 

<noindex>http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Pu...rl=42&Ses=1</noindex>

[Del]

Third reading (first time debated)

Это значит, что будут и еще дебаты или не обязательно?

 

[Moneysack]

Это значит, что будут и еще дебаты или не обязательно?

В принципе не обязательно, но в данном случае уверен, что они будут

[Moneysack]

Это значит, что будут и еще дебаты или не обязательно?

 

Послушал я дебаты - скучно. Все те же избитые аргументы, которые уже много раз повторялись на 1 и 2 чтениях и в комитете. Либералы и НДП - за, консерваторы - против. Ничего нового. И это еще не конец, продолжение дебатов на следующей неделе.

[Del]

А где вы их слушаете? И в чем причина долгих дебатов, если у либералов большинство?

[Moneysack]

А где вы их слушаете? И в чем причина долгих дебатов, если у либералов большинство?

<noindex>http://parlvu.parl.gc.ca/XRender/en/PowerB...160603/-1/25147</noindex>

 

Оппозиция имеет право высказать свое мнение по данному вопросу, вон они его и используют на 100%. Со стороны это выглядит как просто тупое затягивание процесса, но ничего сделать нельзя.

[Del]

А какого именно числа продолжение дебатов?

[Moneysack]

А какого именно числа продолжение дебатов?

Пока непонятно. Может на этой неделе, может на следующей. Они явно не спешат.

 

[Del]

Что-то похоже, что либералы не собираются принимать закон, чтобы он успел попасть под летнюю санкцию.

[MartinEden]

Что-то похоже, что либералы не собираются принимать закон, чтобы он успел попасть под летнюю санкцию.

И не нужен этот закон. Хочешь жить в Канаде - заслужи это. 4 года рожить в статусе ПР - очень маленькая цена. Уменьшение этого срока 100% приведет к обесцениванию Канадского гражданства. Индусы и пакистанцы будут толпами получать гражданство и улетать к себе домой жить и получать все плюшки, как они сейчас и делают, правда в меньших количествах.

[Del]

Высиживание гражданства - идиотизм. Должен быть экзамен на адекватность и, если хотите, на лояльность Канаде. Получение пенсий теми, кто не приносил пользы Канаде, конечно, проблема, но ее решение не в создании лишних препятствий на пути к гражданству, а внедрение принципа "кто не работает, тот не ест." Это позволит решить и другие проблемы социальной сферы, гражданство тут ни при чем.

[MartinEden]

Высиживание гражданства - идиотизм. Должен быть экзамен на адекватность и, если хотите, на лояльность Канаде. Получение пенсий теми, кто не приносил пользы Канаде, конечно, проблема, но ее решение не в создании лишних препятствий на пути к гражданству, а внедрение принципа "кто не работает, тот не ест." Это позволит решить и другие проблемы социальной сферы, гражданство тут ни при чем.

Вообще не понимаю, что Вы имеете в виду под "высиживанием".

 

Сейчас очень распостраненная практика у многих жителей азиатских стран получать ПР, жить до получения гражданства и уезжать к себе в страну, получая все плюшки гражданства, но не платя ни копейки налогов.

 

Я понимаю, что Вам все равно, лишь бы получить как можно быстрее гражданство для себя, а там будь что будет с Канадой...

[Moneysack]

Хочешь жить в Канаде - заслужи это.

Это дискуссионный вопрос. Все зависит от того, что является критерием "заслуживания". Тут я всецело соглашусь с del, высиживаниe как таковое никак не является критерием интеграции в канадское общество.

 

Индусы и пакистанцы будут толпами получать гражданство

Под определенным углом зрения такое утверждение можно понять как проявление рассизма.

 

 

и улетать к себе домой жить и получать все плюшки

Можете, для понимания остальных, указать список плюшек?

 

[Mximka]

Сейчас очень распостраненная практика у многих жителей азиатских стран получать ПР, жить до получения гражданства и уезжать к себе в страну, получая все плюшки гражданства, но не платя ни копейки налогов.

Нет там никаких плюшек.

Единственное для чего это делается -медицина, но сюда надо еще приехать да и хромает она здесь. Не думаю что в азии она хуже.

Ну и самое основное - это возвращение в Канаду на пенсию.

Для этого ранее были дибаты, не знаю чем они там закончились и приняли зако или нет, но хотели разделить:

гражданство по рождению - оно всегда и постоянно.

приобретенное гражданство - в Канаде нужно жить, чтобы не потерять гражданство. Типа как с ПР, определенное колличество в процентном соотношении.

Вот только не знаю, приняли его или нет.

 

[Mximka]

Получение пенсий теми, кто не приносил пользы Канаде, конечно, проблема, но ее решение не в создании лишних препятствий на пути к гражданству, а внедрение принципа "кто не работает, тот не ест."

Ну Вы прям загнули. Во многих странах пенсия платиться даже если не работаешь. Минимальная, но платиться.

Я знаю несколько КАНАДСКИХ семей у кого жена сидит дома, занимается хозяйством, растит детей - короче не работает.

И что так сразу - нет пенсии.

 

 

[Del]

Вообще не понимаю, что Вы имеете в виду под "высиживанием".

Необходимость просто находиться (без требования делать что-то полезное) на территории Канады N лет перед возможностью подачи на гражданство.

 

Сейчас очень распостраненная практика у многих жителей азиатских стран получать ПР, жить до получения гражданства и уезжать к себе в страну, получая все плюшки гражданства, но не платя ни копейки налогов.

 

Я понимаю, что Вам все равно, лишь бы получить как можно быстрее гражданство для себя, а там будь что будет с Канадой...

Я уже высказался по этому поводу выше - кто не проработал некоторое установленное время не должен иметь права на велфер.

 

[anarsoul]

Ну Вы прям загнули. Во многих странах пенсия платиться даже если не работаешь. Минимальная, но платиться.

Я знаю несколько КАНАДСКИХ семей у кого жена сидит дома, занимается хозяйством, растит детей - короче не работает.

И что так сразу - нет пенсии.

 

Ну так да, она не работала, налогов не платила, мало того, муж за счёт этого платил меньше налогов. Почему она теперь должна получать пенсию?

[Del]

Нет там никаких плюшек.

Единственное для чего это делается -медицина, но сюда надо еще приехать да и хромает она здесь. Не думаю что в азии она хуже.

Медицина в Канаде может и не лучшая в мире, но существенно лучше многих стран, откуда в Канаду попадают иммигранты. Плюс тут бесплатны многие дорогостоящие операции и лекарства.

Второй плюшкой является получение велфера по старости, что есть ошибочная концепция, мое личное мнение.

Эти два пункта в приципе действительно могут быть пересмотрены в сторону более монетарных отношений. Только к гражданству это не относится.

Из тех плюсов, которые останутся, если уехать из Канады с паспортом - это безвизовое перемещение по миру. Но это совершенно безобидная плюшка, ничего не стоящая налогоплательщикам.

 

 

Для этого ранее были дибаты, не знаю чем они там закончились и приняли зако или нет, но хотели разделить:

гражданство по рождению - оно всегда и постоянно.

приобретенное гражданство - в Канаде нужно жить, чтобы не потерять гражданство. Типа как с ПР, определенное колличество в процентном соотношении.

Вот только не знаю, приняли его или нет.

Вы сильно искажает харперовский закон о гражданстве. Он действует, но ничего про потерю гражданства от отсутвия в Канаде там нет. Это беспочвенные слухи, которые уже много раз всплывали почему-то.

 

Ну Вы прям загнули. Во многих странах пенсия платиться даже если не работаешь. Минимальная, но платиться.

Я знаю несколько КАНАДСКИХ семей у кого жена сидит дома, занимается хозяйством, растит детей - короче не работает.

И что так сразу - нет пенсии.

Я не считаю это правильной нормой. Если человек не платил пенсионные взносы, то нет оснований платить ему пенсию.

По поводу домохозяек - да, разумеется, должна быть норма, что в случае смерти супруга, второй получает его пенсию. Это не будет сильно накладно и в целом справедливо.