Kase

Продаются пластмассовые канистры емкостью 55 галлонов - для топлива. Надо парочку таких затарить в гараже. 422л влезет, а экономия будет $42 за каждые 10 центов изменения цены вниз. Продукты ведь покупаем в Костко на неделю и больше про-запас, можно и бензин так на месяцок другои затаривать.

ДЖи1 права даются сразу после сдачи теории. Вы спрашиваете зачем ждать 1 год после этого и почему бы сразу не сдать на права? Ответ как бы очевиден: потому что человек сдавший только что теорию и не имеющий опыта самостоятельного вождения - не сможет правильно среагировать на многие ситуации возникающие в реальной жизни на дорогах. Вождение с инструктором не в счет - этого не достаточно и вдобавок у инструктора есть свои педали и он всегда мог вам помочь - а теперь педали будут только у вас и вся ответственность на вас. Поэтому и дают 1 год - чтобы человек поездил с водителем сидящим рядом для получениай реального стажа. Я другого не понимаю, зачем это надо обьяснять - вам - взрослому человеку? Неужели сложно сложить дважды два? Это все надо разжевывать? Вроде элементарные вещи ведь. На уровне 4-5 класса школы. Если хотели сразу сесть и поехать, надо было получать права в РФ/Украине до того, как приехали сюда.

Интересно. Радует, что вариаторы уже вполне себе на уровне коробки, можно ездить и брать уже. Одно меня смущает, зимой в Канаде, если в горку подниматься скользкую с буксом, то не встанет ли на середине горки машинка остужать вариатор, а сзади народ будет по матушке вспоминать до 5-ого колена? Или просто даже из парковки после снегопада бурного, утром выехать с буксом - только выедешь, а машинка решит встать. Опять же долговечность ремня вариатора вызывает вопросы - еще видимо мало данных о надежности через 5 лет к примеру?

<noindex>http://lenta.ru/news/2014/10/09/canada/</noindex> Вот о таких уродах речь. Им не то что гражданство отобрать, а по хорошему надо передать властям США, там ими займутся. А чтобы народ мог представить всю серезность ситуации, то вот для примера почитайте новости как курды схлестнулись с салафитами в Турции. <noindex>http://lenta.ru/news/2014/10/08/kurds/</noindex> Для тех, кому тяжело провести логическую цепочку, могу разжевать: 80 человек участвовавших в войне на стороне головорезов (в прямом смысле кстати) и вернувшихся в Канаду - это потенциально такое же безобразие можно устроить и в Канаде - демонстрации с насилием и прочим вытекающим. И это только 80 человек из тех что известны спец.службам ходят по Торонто и другим городам с головой в которой страшно подумать какие мысли зреют и какая ненависть ищет выхода. Вот к примеру вас или вашего близкого, жену, детей ножом пырнут на пути на работу, в метро, из колледжа и т.д. Никого не найдете, ничего не докажете. Могут просто так, за то что вы в Канаде живете, а могут если что-то им не понравится. Двух студентов вроде зарезали недавно в Торонто, правда это не факт что связано с этим. Или к примеру у вас наклейка на бампере, что вы поддерживаете Канаду, а потом в вас вдруг из ниоткуда камень прилетит в голову и будет жена вдова, дети без отца. Ну я утрирую конечно, но способов много и смысл понятен. И это самое безобидное, а про теракты даже не хочется думать. В Канаде между прочим нет такого же уровня безопасности в этом плане как в США (в плане терактов). Пока что нам везет сильно, но если эти товарищи захотят - думаю смогут осуществить. Потому и надо давить в зародыше эту раковую опухоль, пока она в Канаде метастазы не дала. Не хочется чтобы Канада превращалась из более-менее нормaльного государства в Гондурас. Поэтому если правительство хочет лишать таких "граждан" паспортов - то я только за.

Т.е. каких-то отличий именно в самом качестве нет, просто более сложные узлы статистически ломаются чаще - как-то в этом плане? Почему тогда тут на форуме народ говорил, что в Приморье все на Тоётах, а Хонды себя не зарекомендовали? Опять же из-за того, что Хонда более конструктивно сложнее чем более простая Тоёта? Или есть какие-то другие причины? Грубо говоря я клоню к тому, что если брать Хонду с такой же "простотой" то она будет также надежна - т.е. миф о Тоётовском превосходстве в надежности в этом плане только миф (при условии, что сравниваем одинаково простые машины)?

Вот все таки обьясните мне дураку, допустим имеем Тоёту Сиенну и Хонду Одиссей последних версий - 2 минивэна Японских. Допустим хотим мы через год взять какой-то из них, а стоят они немало, поэтому вопрос у меня в надежности. Я так понимаю, что большинство все же скажет, что Тоёта в долгосрочной перспективе (ну скажем после окончания гарантии - когда начнется самое интересное) будет надежнее, нет? Если да, то почему? Хочется понять где собака зарыта, ведь вроде оба Японцы, оба уже не первое поколение выпускают этих вэнов, казалось бы должны все довести до ума и супер-надежности, чем конкретно Тоёта например надежнее? Т.е. может какой-то технологический процесс у нее, который Хонде не осилить? Но вроде нет такого. Может я чего-то не знаю? Просветите. Почему Тоёта надежнее или это миф? Коммон сэнс говорит что вроде да, Тоёта надежнаай машина, но тот же коммон сэнс отказывается верить просто в чудеса, т.е. должно тогда быть какое-то логическое обьяснение: ну например Тоёта имеет допуски в погрешности хонинга цилиндров движка в 2 раза меньше Хонды (ну это я от балды придумал), или сталь Тоёты проходит на 3 стуоени больше обработки от коррозии чем Хонды, ну и т.д. Или может Тоёта каждую деталь проверяет, а Хонда только каждую вторую? Ну в чем конкретно дело т.е.? Обоснуйте плиз. Я еще допускаю, что Лада или Фиат, или Додж где-то что-то по другому делают, но тут вроде оба брэнда Японские и не новички далеко. Может у них сборочный процесс и вообще идеология, политика и настрой работников другие? Так вроде они там все шизики на качестве, разве нет?

Гриш, ну ты как не специалист прям, это же простейший диагноз: за 2 недели немножко флэт-спот появился на шинах пока машинка стояла, вот и баналсировочка немного нарушилась. Рецепт: надо поездить хотя бы 50км и все выправится. Чем ниже профиль шины и чем она шире - тем более будет заметен этот эффект после долгог стояния и когда температура меняется. В твоем случае почти все пункты есть.

Вы с больной головы на здоровую не сваливайте. Вам уже правильно указали про Радикальных террористов и мусульман. Разница как между Гестапо и современным немцем. Речь шла о том, что правительство Канады имеет право выборочно отнимать гражданство у лиц которые связаны с террористами. Вот и все. А дальше лирика. Не надо тут громких слов про расизм и прочее, здесь не США и мы не о афро-американцах говорим. Поэтому не вижу никаких преимуществ которые должно Канада давать тем, кто не хочет играть по правилам и нарушает закон. О каком общественном мнении вы говорите? Какие газетенки и статьи? Вы в народ выйдите и спросите сколько недовольных тем, что иммигранты приезжают на все готовое (это не так, иммигранты проходят через много фильтров, но народ так думает)? А про Парламнет я вам так скажу - когда мы были единственный раз в Оттаве, как раз перед парламентом, попали на демонстрацию Канадских Египтян против Мубарака, выражавших поддержку действиям США и Канады - между прочим там было много про-социальных и анти-радикальных лозунгов - т.е. тут в Канаде 98% нормальных мусульман, которым самим не нравится многое из того что происходит и они как раз поддерживают цивилизацию. Так и я - в борьбе между цивилизацией и варварами всегда поддержу цивилизацию, чего и вам советую. А все эти разговоры про расизм, обиженных Сомалийцев, бедных террористов и пр. - бросьте, вы же вроде адекватный человек. Еще раз повторю, я не говорю о лишении гражданина Канады гражданства за то что он сьездит в РФ к теще, а вот если он едет в Ливан, чтобы потом перебраться до Сирии/Ирака и воевать - тут можно смело лишать таких уродов Канадского гражданства и при прилете назад, смело передавать таких умников США для Гуантанамо, для долгих профилактических бесед. Я скажу вам проще, это и моя Канада в том числе, так что я только за то, чтобы закон стал строже к тем, кто им пользуется в своих корыстных целях и мне лично плевать на расизм и на голоса "правозащитников".

Жалко что так долго ждать, и жалко, что только Пежо/ДС. Но уже что-то.

Да пусть живут если законопослушные и к тещам в сомительные страны не ездят. Но вопрос был переведен в русло где например человек (гражданин канады) купил билет к примеру в Ливан и едет туда с целью воевать на стороне "халифата", то как Канада докажет, что он не к теще ездил? И как же у него бедного можно без суда отбирать паспорт? На что, было замечено, что это не детский сад и не гипотетический розовый слон в вакууме - а конкретное деяние человека и намерения его - за одни такие намерения можно и нужно лишать гражданства без суда и следствия как пособника терроризма. Вот и все. Все сказки про тещу и суды это пусть этот пособник бабушке своей в "халифате" рассказывает. Более того, даже тот пласт людей которые Канадское гражданство получили для галочки - тоже под большим вопросом стоят в моем видении, но слава богу это всего лишь мое видение и я на это влияния не имею, а то бы у меня разговор бы был короткий с такими "товарищами".

Хорошо если так. Просто любят у нас (в Сев.Америке: США и Канада) сердобольно пускать толпами беженцев из стран где они (США и Канада) в данный момент ведут военные действия. Все бы хорошо, но видимо из-за стремления выглядеть эталоном демократии уж слишком неразборчиво начинают пускать всей толпой без разбора - как-бы в оправдание, мол мы воюем, но мы и добренькие - всех "беженцев" милости просим. А отдуваться потом нам коренным Канадцам. Понаехали тут, а Канада то не резиновая. В общем я просто за то, чтобы несмотря ни на какие военные действия не пускать без разбора беженцев и не давать какие-то преимущества только на основании того, что мы бомбим их страну - т.к. это прямой путь к терактам на территории Канады. Народ то пойдет разный и примеры уже есть. Мне под боком бородатые вахаббиты не нужны.

Всегда пожалуйста. Просто не надо фигню писать и не будет таких же ответов. P.S. А по факту надо банально просто менять иммиграционную политику и закручивать гайки - в первую очередь для беженцев. Самим себе надо помогать (т.е. Канадцам) в первую очередь, а потом уже всем остальным. Если человек хороший специалист и есть знание языка, - то пусть приезжают. А беженцы и хитропопые Канада - как План "Б" пусть идут лесом. Ибо нефиг ездить к теще к ИГИЛ, а потом плакаться и возмущаться почему гражданство отбирают. Хватит. Наелись. На мой взгляд это так.

Что значит не нравится Канадскому правительству? И какие доказательства вы хотите чтобы вам прилюдно озвучили? Есть страны которые способничествуют терроризму, есть страны где вообще понятие террорист лишено смысла - тот же Сомали например. Там вообще хаос. Я знаю одно, что на мой взгляд закон надо ужесточать по отношению к имигрантам из определенных стран. Идет война и это не шутки или сентименты про несчастных иммигрантов. ИГИЛ вообще открыто заявил, что пошлет в Европу обyченных людей, под видом беженцев для конкретно совершения терактов. А вы думаете Канаду никто не тронет за наши красивые глаза? Канада союзник и участвует в военной операции и так же может стать обьектом атаки. В военное время нужны радикальные меры, бездействие и нерешительность не помогут. Я лично против этих шайтанов которые не имеют никакого отношениай к Исламу, и единственная цель которых это принести террор на нашу землю и убить как можно больше граждан Канады и других стран (но в данном случае мы говорим о Канаде). Не тешьте себя иллюзиями. Таких шайтанов надо не то что не пускать в Каанду, а вообще уничтожать на месте, как это и начали делать недавно. Я не знаю, сколько вы в Канаде, но я уже навидался этих Сомалийских подонков, которые стояли в Торонто перед станциями метро и клянчили деньги на пожертвования, а потом оказалось, что отправляли их террористической группировке Аль-Шабаб. Здравый смысл подсказывает, что надо вообще закрывать иммиграцию из определенных стран, риск просачиваниай террористов из которых под видом беженцев и иммигрантов большой. А по поводу вашего последнего замечания - если человек захотел присоединиться к ИГИЛ например и купил билет чтобы добратьсай туда - то что же вы еще хотите? Какая к черту теща? Вы о чем вообще? Что вам не нравится - вы соображаете что вы вообще говорите? Вы фактически покрываете таких шайтанов и ставите это в укор Канадскому правительству. У вас либо реальность какая-то своя, либо вы симпатизируете террористам. А про суд вообще смешно. Вы судите о законах о которых мало что знаете, а Канадское правительство уже обвинияете. Если вам не нравится, что таких шайтанов надо не то что ПР и Гражданство отбирать, а вообще чемодан вокзал гуантанамо - то это у вас позиция пособствующая террористам и за это вы быстрее можете попасть на неприятности, чем то что озвучил Вик.

Я бы с удовольствием, но они конечно не выкатят. P.S. Единственное более менее разумное обьяснение - это что выход дизеля в переработке нефти составляет максимум 1/3, а остальное в основном бензин. Поэтому если все перейдут на дизель (ну или большинство как в Европе), то будет просто ее нехватка, а бензина будет переизбыток, еще и непроданного. А куда его девать? Все траки (фуры) на дизеле. Может поэтому и сговор негласный нефтянников, гос-ва и производителей. Другого обьяснения не вижу.

Что творится оказывается - только узнал. Крайслер/Додж уже как много лет выпускает на заводе в Виндзоре (это у нас в Онтарио) Дизельные версии Гранд Караванов и Таун энд Кантри - которые потом сволочь отсылает в Европу. 2.8-liter CRD с 360нм моментом! Расход в 39-40МПГ - в два раза! меньше чем бензиновые движки. Вот оно счастье то, только не для нас. Твою ж налево, сколько народу в Северной Америке бы купило бы такие дизели и не обязательно в минивэне, пусть будут многочисленные СЮВ, паркетники. Это просто не укладывается в голове - оказывается они столько лет уже все это втихую выпускают и что называется все лучшее в Европу. А народ здесь пусть платит за топливо на более прожорливых бензиновых движках. Самое обидное, что и по всем нормам экологическим эти движки даже превосходят наши Сев.Американские стандарты (они под более жесткие Евро нормы подходят без проблем). Ну что мешает им продавать хотя бы часть, просто как опцию предложить? Уверен, что смели бы все что дали бы. Не удивлюсь, если Форд и ДЖиЭмСИ - делают подобное - производят дизели где-тои в Сев.Америке (включая Мескиску), а потом отрпавляют в Европу. Так почему why, WHY?

Это все лирика. Я люблю конкретику. По факту по себе и своей профессии: народ работает до 67-70лет, т.е. к примеру вам еще 30 лет работать можно (а это окупит и переезд, и учебу и моргидж и т.д.). Но только финансами картину не нарисовать, отдельным пунктом бонусом идут спокойная жизнь и старость (надеюсь), хорошее место для детей, бесплатная медицина, школа и т.д. Чего вам еще надо? Конкретно если, то надо смотреть по вашей профессии и профессии жены, как скоро вы оба выучите язык, окончите учебное заведение или сразу найдете работу (если ИТшник), планируете ли 2-ого ребенка и т.д. Все это реально определит вашу судьбу здесь в Канаде. Но даже в худшем варианте когда один из вас только будет работать - все равно жить можно и работать еще как минимум 25 лет - это четверть века - чего же еще хотеть от фактически второго шанса на новую жизнь? Вполне достаточно.

Да есть такое. Но мне например прдпочтительнее бы иметь дизели, но эта отдельная тема, как вы сказали. Но тогда почему целый пласт производителей не представлен вообще у нас (Канада и США): например Шкода (под Фольксвагеном ходят) - там есть очень интерсные модели - тот же Иети например - таких моделей в Сев.Америке почти нет, и он мог бы составить хорошую конкуренцию тому же Форестеру, и думаю цена бы была существенно ниже. Т.е. получается наши (американцкие) производители, хоть мало, но присутствуют в Европе (и джип там есть от Крайслера и форд и ДЖЭМСИ - вся большая тройка), а Европейские производители здесь не все представлены, а жалко, моделей хороших и экономных много. Те же Пежо с Ситроеном - у Пежо вообще дизельки одни из самых лучших в мире, и есть много моделей которых в Сев/Америке вообще нет как класса (ну почти нет) - по дизайну и габаритам. Рынок вроде глобальный - получается и они теряют прибыль и рынок и мы (покупатели) в пройгрыше - меньше моделей для выбора.

Да, вот это собсно и как-то огорчает когда к нам сюда в Северную Америку везут отстой, а все лучшее Европейцам и Японцам. В РФ кстати тоже почему-то все лучшее не завозят. Однако, по покупательской способности и развитию кредитования Северо-Американский рынок наверное играет одну из самых важных ролей, у многих брэндов, а для некоторых это вообще альма матер - здесь производят, здесь и продают, здесь и наживаются. Так почему же господа не завести сюда все лучшее? Вот Хонда СРВ например в Европе только-только выпустила обновление, новый дизельный движок, один из лучших в классе говорят - 1.6л а крутящего момента 325нм! Дизтопливо практически не кушает, почти вечный двигатель - но только для Европейцев. А мы не люди что-ли? Эти прижимистые Европейцы удавятся за копейку, а мы широкой души Кануки - запросто можем взять в кредит дорогую тачку. Только вот не везут редиски хороший, добротный инновационный товар, только второй свежести. Где дизельки, где мягкие салоны, где хорошие подвески, где все это? Уж где, где, как ни здесь в Канаде матушке то, на ея великих просторах проверять подвеску и выжимать все ньютонметры из движка? Уж не в малюсенькой ли Европке, где иной раз на велике то не проехать. Тьфу (на производителей авто). Пущай везут первосортный товар, а то анафеме предам и от церкви отлучу.

Я по фотке ставлю диагноз.

Пойду посмотрю в реале салон, может действительно лучше, чем на фотографии. Так подвеска и мотор разные, тут никто не спорит, я говорил о салоне - такой же убогий по крайней мере на фото. В реале посмотрю сам скоро. Ну мне можно, я не русский.

Вот так как отрезал - одним махом определил место Субароводов и всех прочих кто не Лексус, Акура и т.д. Просто, захотел например человек хорошую машинку купить надежную - понравилась внешне Субару Форик например - а дверь открыл и в обморок упал. За такие деньги ожидаешь увидеть что-то не такое аскетичное как у Хонды Фит. Что-то тут не так господа. Пойду приму таблетку понижающую запросы, что-то у меня планка требований видимо не соответствует действительности - надо укоротить.

Ну я сразу сказал, о вкусах не спорят. Но смысл же понятен, что я имел в виду - т.е. убогий пластик (внешне по крайней мере) - сравните с Хондой Фит кстати - я там вывесил - близнецы. А тачскрин - там есть крутилка как у БМВ, на консоли между креслами - серебристая такая большая круглая - с нее все управляется. Кстати Ю-Коннект системка у Крайслера признана одной из самых удобных, чего не скажешь о том же БМВ. Но Крайслер тут не причем, я не его восхваляю, я скорее удивляюсь почему дорогая машина Субару Форестер оформлена как Хонда Фит - это попытка производителя сэкономить на салоне или это принципиальный подход такой - спартанский?

Да я как-бы считаю, что если машина хороша или даже близка к идеалу, то в ней все должно быть хорошо. Если Субару такая машина (а по многим показателям она такая) то почему именно салон хромает? В коже она ничем не лучше если честно, ИМХО все тот же пластик и как-то по убогому выглядит салон, ну ей богу почти как Хонда Фит. Ну почему хотя бы в топовой комплектации не сделать приятный салон, с элементами роскоши а-ля Лексус, Крайслер, и т.п. Просто интересуюсь, т.к. разница показалась огромная внешне (салон) - как будто одна машина из настоящего, а вторая из 90-х. Ведь чего скрывать, подвеска и мотор это конечно хорошо, но в повседневной жизни провести несколко лет за рулем "такого" салона я бы не хотел, какая бы там подвеска и мотор не были бы, хоть 4 турбины поставьте и подвеску из Ф-1. Не комильфо как-бы в 2014 году такой салон впаривать за $30 с лишим кусков. ИМХО конечно. Вот вам на фото ХТ 2014 комплектация с кожей и т.п. - что намного лучше? А стоит $39.000 с таксами между прочим. И рядом же Хонда Фит 2012 (машинка одна из самых дешевых на рынке вообще) - найди 10 различий

Ну вот к прмеру средний седан крайслеровский "200", который стоит ощутимо меньше субы форестера, однако как-то по салону я бы отдал преимущество 200-ому за явным преимуществом. Понятно, что о вкусах не спорят, и кому-то салон 200-ого может не понравится излишней роскошью и вычурностью, но почему один производитель считает нужным делать салон на уровне, а суба например в достаточно дорогом форике окружает нас серым пластиком и счутает что пипл схавает только из-за того, что это суба?

Да. Самая большая морока добраться до этой заглушки - они обычно с задней стороны движка расположены - т.е. та сторона движка, которая к салону смотрит. Туда тяжело подлезть. А вот если на подьемнике - то там благодать. Поэтому, может лучше отдать в автосервис - они быстрее сделают. Но правда эти товарищи сдерут деньги еще за слив/залив антифриза. Правда есть шанс, что у вас на машине она сбоку в пределах доступности руки - как здесь: <noindex> </noindex> - если так, то можно и самому.