MartinEden

Я именно антимонопольную деятельность правительства и имел в виду. Здесь у Канады большие проблемы т.к. государство не делает ничего в этом плане и позволяет большой тройке договариваться о ценах. В итоге граждане вынуждены платить в разы больше чем в других развитых странах. Вы уверены что про Канаду говорите? Да тут регуляция на регуляции. Пример 1. В Манитобе алкоголь продают только в государственных магазинах. Это не просто ограничение, это вообще никого на этот рынок не пускают в принципе. Пример 2. Производство молока и многих других продуктов питания до сих пор в Канаде контролируется через Commissions. Т.е. если ты производитель молока, ты не можешь его никуда продавать кроме как в эту Комишн по установленным ими ценам. Пример 3. Запрет на частные больницы И таких примеров чудовищной регуляции правительством сотни в Канаде во всех секторах экономики. По поводу "обязать" - это как раз таки цивилизованный подход. В развитых странах если ты хочешь вывозить мусор например, то города разбиты на участки, где район высокоэтажных домов идет в паре с районом частного сектора. Суть в том, что очень выгодно вывозить мусор из многоэтажек, а из частного сектора - убыточно. Поэтому если компания хочет получить контракт на участок выскоэтажек для вывоза мусора, то он обязательно идет с зоной частного сектора. И хотя из частного сектора вывозить мусор убыточно, компании "наверстывают" прибыль за счет многоэтажек. То же самое можно элементарно сделать и в области телекоммуникаций. Каждая провинция может ввести требование в стиле: "хочешь в крупном городе быть провайдером? Тогда будь добр и рурал эрэас покрой высокоскоростным интернетом".

Правительство не делает ничего чтобы ограничить сверхприбыли большой тройки телекоммуникационных компаний и защитить потребителей, которые платят в разы больше чем в других развитых странах. Пример? Белл чистой прибыли в 2015 году получил $2.730 billion CAD, Rodgers CAD$ 1.490 billion, a Telus 1.38 billion. При этом вместо того чтобы обязать эту тройку монополистов за свой счет провести нормальный интернет в сельские местности, они выделяют сотни миллионов долларов на это денег налогоплательщиков. А это налоги со всех, с водителей автобусов, учителей и всех всех всех, это не какие то мифические "лишние" деньги, которые надо куда то потратить, это реальные деньги которые миллионы канадцев платят в бюджет.

А либералы не умеют по другому решать проблемы. У них метод только один: 1) Выделить от 100 млн долларов на что то 2) Повысить налоги чтобы это оплатить 3) Переизбраться за счет этого популизма

Проблема в том, что: 1.Балончики и шокеры - это ненадежные средства самообороны. Балллончик нельзя применять в закрытых пространствах и на ветру (т.е. почти никогда вообще), также он не действует на всех людей и требует "снайперского" попадания в лицо струей газа. Шокеры не действуют на всех людей и сквозь достаточно толстую одежду. Также, они требуют постоянного подзаряда, даже неделю пролежавший в сумке шокер выдаст заряд с вероятностью 50%. 2. Баллончики и шокеры тоже запрещены к ношению в Канаде. Вообще запрещены. Еще какие то предложения есть на эту тему? Дубинки носить с собой? Свистки? Нунчаки?

Вопросы очень хорошие. 1. Женщины будут хотя бы иметь шансы. На текущий момент шансов у них отбиться от преступника нет. Женщины после специальной тренировки могут выхватить пистолет с такой же скоростью как и мужчины, менее чем за 2 секунды. 2. Легальным - одинаково нулевые. Нелегальным - у маньяка и сейчас нет проблем купить нелегальное оружие. 3. Пока нигде в мире массовых проблем на этой почве не наблюдается. Вот хорошая статья на эту тему в The Gurdian: ]]>https://www.theguardian.com/us-news/2016/se...se-urban-survey]]> Опять же, повторюсь, что все возражения против разрешения на скрытое ношение оружия исходят из 2 неправильных предпосылок: 1. "Люди овцы и им дай оружие так перестреляют друг друга" - никто не собирается давать оружие всем подряд без серьезных проверок и прохождения специальных курсов. 2. "Ограничение на ношение оружия снижает преступность". Никак не влияет законное оружие на преступность. Преступники спокойно покупают нелегальное оружие во всех странах мира, включая Канаду абсолютно без проблем.

Вот пожалуйста, сайт который пропагандирует отмену скрытого ношения оружия в США: ]]>http://concealedcarrykillers.org/]]> 8 миллионов человек имеет лицензию на скрытое ношение оружия в США. 750 из них в период с 2007 по 2015 года убили кого либо. Отнимем из них 293 самоубийства. Остается 452 инцидента с убийством кого либо, но не себя. Предположим, что 50% - это преднамеренные или случайные убийства, а не самооборона (хотя вероятнее всего 80%). Остается 226 инцидентов - убийств. Делим 226 на 9 лет статистики. 25.11, пусть будет 26 случаев в год. Итого, по самым пессимистичным показателям 0.000325% носителей лицензии на скрытое ношение оружия совершает преступление. Для сравнения 26 инцидентов в год сравните это со статистикой предумышленных убийств в США в 2015 году - 12,253 случаев! Получается, что владельцы легального оружия совершили убийтва 0.2121% убийств в США в год. ОК, мы имеем 12253 убийств в год, но сколько же с применением огнестрельного оружия? Точной статистики нигде нет, но все соглашаются что примерно 65% т.е около 8000 смертей в год. 8000 минум 26 легальных = считайте сами. Еще раз повторюсь, преступников никакие ограничения не касаются, они как покупали так и будут покупать оружие на черном рынке и убивать людей. Все ограничения на ношение оружия только помогают этим преступникам и лишают законопослушных граждан права на самозащиту.

Григорий, хватит мусссировать тему "на глазах или нет". Вопрос очень простой - каждый год в Канаде десятки тысяч изнасилований и женщины в асболютном большинстве случаев не могут дать отпор насильникам. Вы считаете, что им нельзя давать возможность защитить себя? Пусть терпят или как?

]]>http://www.cbc.ca/news/canada/calgary/jack...fence-1.3782687]]> - вот пожалуйста, это фантазии? Вот статистика от Huffington Post: ]]>http://www.huffingtonpost.ca/2014/10/30/se..._n_6074994.html]]> Просто отлично что жертвы не вооружены, преступникам можно делать что угодно со своими жертвами!

Да, и статистика покажет вам что менее 2% убийств совершается с помощью легально приобретенного оружия. Преступников никакие запреты иметь короткоствол не остановят от покупки оружия на черном рынке. Речь идет о том, что все эти запреты оставляют законопослушных граждан беспомощными против вооруженных преcтупников с нелегальным оружием.

Григорий, в Украине короткоствол запрещен. История вашего "приятеля" очень сомнительна т.к. легально иметь пистолет он не мог. Кроме того, даже ценой 8 лет тюрьмы, он спас своего отца судя по истории. А без оружия, с учетом того что Тем более, что отцу вломили сильно, отца могли бы и убить. А касательно утверждения что наличие пистолета, как известно, провоцирует к его применению очень спорно. Если дать пистолет 18 летнему человеку без опыта обращения с оружием, то да, это опасно. Если это человек, прошедший подготовку к владению оружием и информированный в каких случаях можно, а в каких нельзя его применять - это другое.

Согласен, даже если вооружен, то проще отдать кошелек. А что вы будете делать если вашу девушку или жену попытаются изнасиловать у вас на глазах? Тоже отдадите им что они хотят?

Естественно, просто наличие оружия не делает никого подготовленным, для этого нужно тренироваться периодически. Разница в том, что если вы вооружены, то в случае если кто то попытается изнасиловать вашу жену или девушку, то у вас будут шансы отбиться, а без оружия - нет. В целом для общества лучше чтобы оружия легального не было. Граждане-овцы будут периодически умирать от рук преступников, но ничего страшного. А для каждого отдельного гражданина выгоднее чтобы оружие легальное было т.к. он или она хотя бы будут иметь шансы защитить себя и своих близких.

Легальное оружие уменьшает количество преступлений и это факт. Преступник дважды подумает прежде чем напасть на человека, который может быть вооружен. Ограничение на ношение оружия отбирает у граждан возможность самообороны и помогает преступникам. А преступники и так покупают незаконное оружие и им ограничения эти не указ.

Совершенно верно. И тимлиды с архитекторами прекрасно помогают ПМ успешно все это сделать. На этой светлой ноте я предлагаю прекратить флейм т.к. мы серьезно удалились от обсуждаемой темы (шансы и варианты иммиграции топикстартера).

В Вашу компанию вероятнее всего не пойду А вообще, у вас очень туманное понимание сути работы проектного менеджера. Когда общался на евенте в Manitoba PMI Chapter со многими PMP, то ни один из них не был выходцем из программистов. Более того, сообщаю вам страшный секрет - чтобы быть ПМ, технические знания вообще не нужны, на 80% это soft skills. Ваш подход типичен для программистов, которые считают что они умнее всех и ПМ - это только обуза для них

IT, строительство, медицина и вообще все отрасли где существуют проекты, а они существуют везде.

Совершенно согласен. Шансы попасть в такую ситуацию небольшие. Но если попал, то риск потерять ПР достаточно велик. Tolerate or not to tolerate такой риск - это выбор каждого. Я знаю одного человека, который не парится по поводу гражданства, уже 7 лет здесь ПР, ему просто лень сдавать экзамен на язык (жена все документы за него заполнила бы).

Ну это маргинальные случаи, такие как high treason и терроризм. Не думаю что они актуальны для 99.99999% посетителей данного форума

На текущий момент лишают гражданства только на основании иммиграционного fraud. Никак по другому никого гражданства не лишают. А временным ПР является потому что его можно легко потерять в случае чего. Сбил человека и попал в тюрьму - лишение ПР. В бизнесе партнер подставил под криминальную статью - тюрьма и лишение ПР. Залезли воры в дом, ударил их сковородкой по голове с фатальными последствиями - тюрьма и лишение ПР. Честно говоря, я бы сделал получение гражданства более строгим: имущественный ценз (никаких грузчиков и чернорабочих) и квоты процентные по стране исхода чтобы со всех стран равномерно приезжали иммигранты, а не 50% индусов. Ну и естественно, требование 4 лет на ПР ужесточить хотя бы до 5 лет.

I beg to differ Проектный менеджмент - это очень востребованная специальность с зп 40-120 тысяч в год. В IT и строительстве без ПМ уже никто не работает, так что не надо тут Почитайте для начала что такое Project Management Institute с более чем 480000 членов профессиональной организации проектных менеджеров и попробуйте им рассказать что ПМ - это бутафорская специальность P.S. Я кстати учусь на проектного менеджера в University of Winnipeg. Если у кого есть вопросы, обращайтесь.

Потому что PR - это все равно временный статус и его можно потерять.

Думайте сами, но я бы не рекомендовал идти на специальности "ни о чем" типа leadership and development, international management или типа того. Берите что то более практичное: HR, Project Management и т.д. Хотя бы название должно соответствовать какой либо профессии. К выбору учебы отнеситесь серьезно, как и к самой учебе т.к. с вашим набором опыта и образования вам ничего в Канаде не светит на текущий момент кроме разнорабочего или в общепите.

Да, многие будут подаваться по 30 лет и не получат ПР для своих родителей. Совершенно справедливая система, ведь раньше все ломились в первый день подать документы, а теперь будет все цивилизованно. Я категорически против того чтобы все везли своих родителей в Канаду. Налоги с 30% взлетят до 60% чтобы их всех прокормить и пролечить. И не надо пускать сопли "oh, humanity!", вы никаких бабушек из Зимбабве, приехавших в вашу страну исхода, кормить никогда бы не согласились в похожей ситуации.

Я прекрасно понимаю что такое консульская легализация. По поводу ее необходимости для справки о несудимости или любых других документов в Канаде... Пожалуйста не вводите людей в заблуждение. Десятки людей подавали обычные переводы с печатью переводчиков (не нотариально заверенных) обычных справок, без апостиля, без легализации и получали ПР без проблем. Теоретически, с учетом что Канада не член Гаагской конвенции, все документы надо легализировать. Но фактически это никто не делает, разве что в особых случаях, например при усыновлении кого либо. 99.99% всех кто здесь подавался на все виды виз, ПР, спонсорство и т.д. все делали обычные переводы или максимум (бесполезное) нотариальное заверение переводов. Делайте сразу 2 комплекта перевода с обычной печатью переводчиков. Обычно они даже не берут деньги за второй комплект вообще. Один отдадите оригинал перевода в ИИЦ для отправки в WES, а второй вам останется на будущее. 1. В ЕЕ будете отсылать сканы WES, дипломов и переводов 2. Для лендинга не в курсе, но вроде им документы об образовании вообще не нужны в принципе

Очень сомневаюсь что вы найдете здесь кого либо на форуме кто делал консульскую легализацию в Канаде. Вероятнее всего вас на мысль о легализации натолкнула необходимость работы с "негосударственными" структурами ИИЦ и WES. Но ИИЦ - это просто "фронтенд" Министерства Образования Украины, это не частная компания. По поводу внутренней логики работы ИИЦ с базами и университетами вам знать ничего не нужно т.к. вы не можете на это повлиять. Вы просто отдаете им дипломы с додатками и переводами и они сами готовят пакет документов для WES. По поводу переводов. Нотариальное заверение украинскими нотариусами канадцам совершенно до фени. Для них что без печати бюро переводчиков что с печатью или нотариальным заверением - им ВСЕ РАВНО, это все неофициальные переводы для них. Двойная нотаризация бессмысленна еще и потому что это бесконечный цикл т.к. на перевод накладывается украинский текст, потом этот текст переводится, но при второй нотаризации опять накладывается украинский текст нотариуса. Сколько бы вы это раз не повторяли, в конце все равно будет украинский текст вне нотариально заверенной части документа Далее либо ИИЦ сами отправляют этот пакет документов в WES (дорого) либо отдают пакет вам и вы сами его отправляете в WES. Повторюсь, что WES абсолютно до фени какой там будет перевод, понятия "нотариальный" у них нет в отношении Украины и прочего бывшего СССР. Далее WES пришлет вам документ что ваши дипломы оценены и соответствуют бакалавру, магистру и т.д. в канадском эквиваленте. Это документ с водяными знаками и он имеет вес больше, что трижды легализованный, четырежды нотариально заверенный и предварительно апостилированных перевод ваших дипломов. Более того, EE не примет ваши дипломы без WES в принципе. Для канадцев это единственный способ хотя бы немного быть уверенными в ваших дипломах (но не на 100%). Далее, если вы хотите сделать еще круче, еще хардкорнее, то можете отправить переводы в Канаду в предполагаемую провинцию проживания в местное сообщество переводчиков (в Манитобе к примеру это The Association of Translators, Terminologists and Interpreters of Manitoba) и заплатить им за переводы ваших дипломов. Эти переводы уже железобетонно канадские и аутентичные под ответственность переводчика. По поводу "легализации" дипломов еще обна мысль: даже если вы пройдете все круги ада и сделаете это, то будете в будущемжалеть о зря потраченном времени и деньгах т.к. 99.99% вероятности что вы будете показывать эти дипломы только HR работодателей в Канаде ПОСЛЕ трудоустройства и этому HR будет абсолютно до фени какой у вас диплом из какой то дикой коррумпированной страны - легализованый или нет (и то, я делаю предположение т.к. ни одного человека который это сделал, я сам физически не встречал. Большинство никогда свой диплом не доставали из папок вообще).