Машина в Канаде: рент, покупка, вождение, страховка

[grigory000]

  Leopold сказал:

А как же б/у покупать. 100 000 км это уже половина жизни автомобиля при ХОРОШЕЙ эксплуатации выходит. А если на машине отжигали, автомат и на 125 000 может умереть выходит и это типа нормально, потому что ресурс заложен всего лишь на 200 000? Я думаю что не нормально это.

Насчет замены жидкостей вы тоже лукавите, сейчас повсеместно на машинах пишут что в автомате жидкость менять не надо, она типа залита на весь срок жизни машины. Ну средний потребитель и не меняет не чего, ведь для него срок жизни авто = вечность. Ему невдомек что на самом деле производитель имеет ввиду что срок жизни авто должен закончится к 200 000 км

 

Согласен и с первым, и со вторым.

Люди смотрят на resale value, оно также влияет на платежи по лизу.

 

Я вообще скептически отношусь к нововведениям GM.

Всю свою историю они славились тем, что собирали машины на старых базах, только кузов меняли и делали небольшие доработки в powertrain.

В итоге конструктивно двигатели и коробки менялись медленно.

 

А теперь вдруг они начнут что-то совсем новое в машины пихать - турбины, 9-ступенчатые трансмиссии.

И конечно же все это хорошо отрекламируют по ТВ, народ кинется покупать.

[Kase]

  grigory000 сказал:

Согласен и с первым, и со вторым.

Люди смотрят на resale value, оно также влияет на платежи по лизу.

 

Я вообще скептически отношусь к нововведениям GM.

Всю свою историю они славились тем, что собирали машины на старых базах, только кузов меняли и делали небольшие доработки в powertrain.

В итоге конструктивно двигатели и коробки менялись медленно.

 

А теперь вдруг они начнут что-то совсем новое в машины пихать - турбины, 9-ступенчатые трансмиссии.

И конечно же все это хорошо отрекламируют по ТВ, народ кинется покупать.

Погоди Гриш, понамешал все в кучу. Крайслер это Крайслер, Додж, Джип и Рам. ДЖИЭМ - это совсем другая фирма, как и Форд. Крайслеровские 9-ст.АКПП стоят сейчас в дарте и Джипе - можно сказать проходят обкатку и к 2016 году вполне себе будут уже доработаны, детские болезни вылечены и т.д. Турбины, как и прямой впрыск, и кстати еще выборочное отключение цилидров - это все для чего и создавался Пентастар двигатель. Т.е. он был изначально спроектирован под это дело. Почему теперь Крайслер не может поставить турбину (в тех моделях где это оправдано), прямой впрыск и отключение цилиндров? Что в этом плохого?

[Kase]

  Leopold сказал:

А как же б/у покупать. 100 000 км это уже половина жизни автомобиля при ХОРОШЕЙ эксплуатации выходит. А если на машине отжигали, автомат и на 125 000 может умереть выходит и это типа нормально, потому что ресурс заложен всего лишь на 200 000? Я думаю что не нормально это.

Насчет замены жидкостей вы тоже лукавите, сейчас повсеместно на машинах пишут что в автомате жидкость менять не надо, она типа залита на весь срок жизни машины. Ну средний потребитель и не меняет не чего, ведь для него срок жизни авто = вечность. Ему невдомек что на самом деле производитель имеет ввиду что срок жизни авто должен закончится к 200 000 км

 

Вот такие пироги.

Мы свою покупали 3-х леткой с 55тыс.км - это вполне нормальная эксплуатация. Ну а про 200.000тыс.км - это я не буду ездить, но кто-то может и поездит еще, я же не говорю, что на 200.000км вдруг резко коробка полетит. Господа что с вами со всеми такое? Уже и мнение свое высказать лишний раз задумаеш'ся. Давайте как-то помягче что-ли.

[Leopold]

Да ладно не принимайте все так близко к сердцу, это я на современный одноразовый автопром "злюсь" а не на вас.

[grigory000]

  Kase сказал:

Погоди Гриш, понамешал все в кучу. Крайслер это Крайслер, Додж, Джип и Рам. ДЖИЭМ - это совсем другая фирма, как и Форд. Крайслеровские 9-ст.АКПП стоят сейчас в дарте и Джипе - можно сказать проходят обкатку и к 2016 году вполне себе будут уже доработаны, детские болезни вылечены и т.д. Турбины, как и прямой впрыск, и кстати еще выборочное отключение цилидров - это все для чего и создавался Пентастар двигатель. Т.е. он был изначально спроектирован под это дело. Почему теперь Крайслер не может поставить турбину (в тех моделях где это оправдано), прямой впрыск и отключение цилиндров? Что в этом плохого?

 

Ага, надо было сказать "большой тройки" вместо GM.

 

Поставить Крайслер все может, только много ли примеров того, что они внедрили абсолютно новую точную технологию и она была надежной?

Та же Тойота турбины практически не использует, Хонда тоже (среди гражданских машин мне только Акура РДХ помнится, да и та с турбиной только в первой серии была, если не ошибаюсь).

 

Посмотрим, как эти все коробки и турбины у американцев поведут себя после 150-200 тыс, тогда можно будет делать выводы, покупать или нет.

 

Если рисковать покупкой машины от большой тройки, то я бы о Форде подумал в первую очередь. У них меньше всего фирменных болячек и нареканий.

[vik_987]

  Leopold сказал:

Да ладно не принимайте все так близко к сердцу, это я на современный одноразовый автопром "злюсь" а не на вас.

Не такой уж одноразовый, средний возраст машин сейчас выше чем когда бы то ни было. Ушли в прошлое расточка цилиндров, смазывание шасси и тд. Отдельные решения напрягают: турбины, роботы, вариаторы, ужасно тонкая краска (вот тут тойота меня удивила).

[grigory000]

  vik_987 сказал:

Не такой уж одноразовый, средний возраст машин сейчас выше чем когда бы то ни было. Ушли в прошлое расточка цилиндров, смазывание шасси и тд. Отдельные решения напрягают: турбины, роботы, вариаторы, ужасно тонкая краска (вот тут тойота меня удивила).

 

Тойота - это cheap asses.

Когда они могут сэкономить 50 центов, они обязательно сэкономят.

 

Пример - на машине за 40 тыс. долларов стоит камера заднего вида, которая выводит изображение на 3.5-дюймовый экран.

Да за такое канделябром!

[Leopold]

  vik_987 сказал:

Не такой уж одноразовый, средний возраст машин сейчас выше чем когда бы то ни было. Ушли в прошлое расточка цилиндров, смазывание шасси и тд. Отдельные решения напрягают: турбины, роботы, вариаторы, ужасно тонкая краска (вот тут тойота меня удивила).

Капиталка движка ушла в прошлое просто потому что сейчас такой возможности нет - двигатели одноразовые

Насчет лкп согласен - мне кажется этим сейчас грешат все производители, экологические нормы.

[Kase]

  grigory000 сказал:

Ага, надо было сказать "большой тройки" вместо GM.

 

Поставить Крайслер все может, только много ли примеров того, что они внедрили абсолютно новую точную технологию и она была надежной?

Та же Тойота турбины практически не использует, Хонда тоже (среди гражданских машин мне только Акура РДХ помнится, да и та с турбиной только в первой серии была, если не ошибаюсь).

 

Посмотрим, как эти все коробки и турбины у американцев поведут себя после 150-200 тыс, тогда можно будет делать выводы, покупать или нет.

 

Если рисковать покупкой машины от большой тройки, то я бы о Форде подумал в первую очередь. У них меньше всего фирменных болячек и нареканий.

Вот только хотел сказать про ЭкоБуст Фордовский. Т.е. Форду можно ставить турбины на разные модели, причем довольно дешевые и начального класса модели, а другим турбины ставить нельзя? Турбо авто еще давным давно ставила вся "большая тройка" и Крайслер в т.ч. Т.е. наработки реальные и опыт имеется.

Технологии имеются - вопрос до этого был в основном в плохом управлении и маркетинге. Грубо говоря они были ленивые, т.к. машины все равно покупали, а после банкротства, задумались и нашали исправлятся. Фиат по крайней мере не будет давить на тормос, а наоборот даст газу. Планы есть большие, но поживем увидим. Я просто уверен, что в ближайшие 3 года мы увидим много машин с турбинами, и даже пару дизелей.

[Kase]

  Leopold сказал:

Да ладно не принимайте все так близко к сердцу, это я на современный одноразовый автопром "злюсь" а не на вас.

Ну тогда ладно.

[vik_987]

  Leopold сказал:

Капиталка движка ушла в прошлое просто потому что сейчас такой возможности нет - двигатели одноразовые

Насчет лкп согласен - мне кажется этим сейчас грешат все производители, экологические нормы.

А я думаю потому, что ёё не надо делать на 100,000 как это было на "Волге", например. Даже 4 цилиндровые моторы ходят по 300,000-400,000. Раньше кузов прогнивает. Да, на многих моторах расточка не предусмотрена, но зачем?

[grigory000]

  Kase сказал:

Вот только хотел сказать про ЭкоБуст Фордовский. Т.е. Форду можно ставить турбины на разные модели, причем довольно дешевые и начального класса модели, а другим турбины ставить нельзя? Турбо авто еще давным давно ставила вся "большая тройка" и Крайслер в т.ч. Т.е. наработки реальные и опыт имеется.

Технологии имеются - вопрос до этого был в основном в плохом управлении и маркетинге. Грубо говоря они были ленивые, т.к. машины все равно покупали, а после банкротства, задумались и нашали исправлятся. Фиат по крайней мере не будет давить на тормос, а наоборот даст газу. Планы есть большие, но поживем увидим. Я просто уверен, что в ближайшие 3 года мы увидим много машин с турбинами, и даже пару дизелей.

 

Да я не спорю, что мы увидим машины с турбинами.

Но учитывая репутацию производителя, я бы посоветовал воздержаться от покупки таких машин, если планируется на них ездить долго и далеко.

Я знаю кучу примеров Тойот и Лексусов, которые отходили по 300+ тысяч без серьезных ремонтов и при этом их движки достаточно экономичны.

А вот по продвинутым технологиям от большой тройки пока такого опыта нет.

Старые движки и машины ходили. Но это были те движки и машины, которые без серьезных изменений выпускались десятилетиями.

[Kase]

  grigory000 сказал:

Да я не спорю, что мы увидим машины с турбинами.

Но учитывая репутацию производителя, я бы посоветовал воздержаться от покупки таких машин, если планируется на них ездить долго и далеко.

Я знаю кучу примеров Тойот и Лексусов, которые отходили по 300+ тысяч без серьезных ремонтов и при этом их движки достаточно экономичны.

А вот по продвинутым технологиям от большой тройки пока такого опыта нет.

Старые движки и машины ходили. Но это были те движки и машины, которые без серьезных изменений выпускались десятилетиями.

Смотри, имеем старый добрый пушрод движок, цепь вместо ремня, 3.3, 3.8 и 4л - все надежные до коликов. На старом 3.3л (а он еще с 4-ого поколения Караванов) народ по 300-400-500тыс. отьезжают и еще ездят. Это не ХЕМИ конечно, но именно те старые добрые "вечные" американские движки. А теперь делаем финт ушами и выпускаем двигатель на порядок надежнее, не только из-за применения новых технологий отливки, но в основном за счет упрощения конструкции - вот где инжиниринг зарыт - со 186 деталей до 32!!! деталей на весь движок. Меньше прокладок, меньше соединений, проще процесс сборки и т.д. Этот движок и есть Пентастар. Он прост и надежен как автомат Калашникова. При всем увжении к Японским производителям, здесь их переплюнули и причем надолго (еще наверное лет 10 понадобится пока Тоёта или Хонда что-то подобное создадут, если вообще создадут, т.к. они по другому пути идут).

Потом, не забывай, Крайслер и Даймлер в свое время обменялись многими технологиями, сейчас Фиат добавит свой Мульти-Эйр (возможно его модификацию и внедрят на Пентастар) - т.е. прогресс идет. Я могу еще посомневаться по поводу долгосрочной надежности 9-ст.АКПП, но по поводу движков - эти движки на сегодняшний день могут дать фору в плане надежности любому производителю. Практика это доказывает, у меня много машин было (причем старых тоже) и нигде еще движки не подводили - в основном это была кузовщина - ржавчина и электрика.

[alois]

Вопрос про Chevrolet Impala. Пару раз брал в рент в 2012 году. Понравилась объемом салона, комфортом при движении/управлении и приемлемой для меня прыткостью. Брал в Энтерпрайзе. Даже хотел купить себе. Потом по разным причинам отказался в пользу другой машины.

Когда расспрашивал про импалу у разных механиков и в самом Энтерпрайзе, то никто ничего плохого не говорил. Но почему-то в 2014 году ни одной импалы в Энтерпрайзе не видел (брал машины несколько раз). В такси тоже новые импалы вроде не покупают, а ездят больше на новых камри, даже гибридных.

Почему так? Импала ненадежна? В чем секрет? Поделитесь, кто в теме, плиз.

[Kase]

  alois сказал:

Вопрос про Chevrolet Impala. Пару раз брал в рент в 2012 году. Понравилась объемом салона, комфортом при движении/управлении и приемлемой для меня прыткостью. Брал в Энтерпрайзе. Даже хотел купить себе. Потом по разным причинам отказался в пользу другой машины.

Когда расспрашивал про импалу у разных механиков и в самом Энтерпрайзе, то никто ничего плохого не говорил. Но почему-то в 2014 году ни одной импалы в Энтерпрайзе не видел (брал машины несколько раз). В такси тоже новые импалы вроде не покупают, а ездят больше на новых камри, даже гибридных.

Почему так? Импала ненадежна? В чем секрет? Поделитесь, кто в теме, плиз.

Ну вы прямо тайный план массонов раскрыли Встречный вопрос: А почему в рентах и у компаний, в т.ч. в такси среди минивэнов в оцновном только Гранд Караваны и Таун энд Кантри, неужели Сиенны и Одиссей так ненадежны?

ИМХО надежность для рентовок вообще мало смысла имеет, т.к. они машины через год продают уже. В такси надежность тоже важна постольку поскольку - т.к. пробеги в 300.000 они наезжают за 1-2 года; любой новый полноразмерный седан на сегодня проездит без проблем 2-3 года и наберет 300-400 тыс.км. А капиталками сейчас никто нe занимается, как тут правильно заметили. А гибриды берут, т.к. они реально выгоднее именно в городах, где в основном и ездят такси (95%). Экономия на топливе. Если бы были Импалы гибридные - то их бы брали бы также, если не больше из-за меньшей цены. Вывод прост: на какую машину выгоднее контракт и расход топлива - ту и берут. Сейчас вон в рентовках в нише премиум седанов пошли Крайслеры 300.

[J.D.]

  alois сказал:

Вопрос про Chevrolet Impala. Пару раз брал в рент в 2012 году. Понравилась объемом салона, комфортом при движении/управлении и приемлемой для меня прыткостью. Брал в Энтерпрайзе.

Та же история.

 

  alois сказал:

почему-то в 2014 году ни одной импалы в Энтерпрайзе не видел (брал машины несколько раз).

Так теперь повсеместное засилье ХундАев и Кий. Дёшево ведь (а это основной критерий закупки в прокатных конторах, ведь стоимость аренды одна и та же, следовательно, чем дешевле машина в закупке, тем быстрее окупится и принесёт прибыль). А про долговечность и прочее - это уже неважно, ибо в прокатных конторах машины меняются каждые год-два. А это без проблем даже ХундАи и Кии отходят.

 

  alois сказал:

В такси тоже новые импалы вроде не покупают, а ездят больше на новых камри, даже гибридных.

Зачем в такси новые Импалы? Там их и так полно старых, как и Кэмри. Гибридные же Кэмри для такси повыгодней, ибо с таким пробегом и поездках по городу в трафике гибрид оправдывает наценку.

 

[vik_987]

Почему у новых машин такая маленькая допустимая полная масса прицепа? РАВ4 680 кг, Форестер 680 кг, Ниссан Рог 454 (!) кг. Самое интересное, что лет 15 назад у форестера была 908 кг, а у выпускаемого сейчас Оутбэка с тем же мотором и трансмиссией 1200 кг. На автралийском сайте у Форестера и РАВ 4 указано 1500 кг!!

 

<noindex>http://www.subaru.com.au/forester/specs</noindex>

<noindex>http://www.subaru.ca/WebPage.aspx?WebSiteI...5&CarID=772</noindex>

 

<noindex>http://www.toyota.com.au/rav4/specificatio...lAWD%7CGX_Specs</noindex>

 

[J.D.]

  vik_987 сказал:

Почему у новых машин такая маленькая допустимая полная масса прицепа?

Я думаю, это обыкновенная реакция на спрос. Таскать на маленьких кроссоверах РАВе, Форике и Роге тонные прицепы просто нет смысла в большинстве случаев. Поэтому можно удешевить трансмиссию, и не ставить дополнительный радиатор охлаждения жидкости.

 

Я, честно, не припомню, чтобы видел, эти машины, таскающие вообще какие-либо прицепы, не то что тонные (лодки, домики и прочее). Такое обычно таскают средние кроссоверы (самолично видел недавно Лексус как у Гриши с прицепом, Акуры MDX, Ниссаны Пасфайндеры, Форды Эксплореры и прочее. Ну и большие SUV, разумеется.

[Kase]

  J.D. сказал:

Я думаю, это обыкновенная реакция на спрос. Таскать на маленьких кроссоверах РАВе, Форике и Роге тонные прицепы просто нет смысла в большинстве случаев. Поэтому можно удешевить трансмиссию, и не ставить дополнительный радиатор охлаждения жидкости.

Да, думаю именно в этом дело. Дешевле не ставить лишний радиатор, который многим может и не понадобиться вовсе - t.k. категория водителей Равок и мини кроссov/СЮВ - в основном миниатюрные женщины азиатки, они даже и не знают, что такое фаркоп - ну по крайней мере мне так встречается все больше. Да и коробки у таких малюток не рассчитаны на таскание прицепов, потом ремонтов будет куча. Один Скудоо вполне можно потаскать до 500кг, а больше зачем? Не цемент же таскать. Если нужен прицеп таксать надо брать средний СЮВ как минимум. в австралии из-за климата, возможно стандартно тоже стваят радиатор для АКПП

 

П.С. Мы правда на нашем до 1.5т таскали пару раз, но у нас стандартно в базе стоит радиатор АКПП, да и сама АКПП помощнее, машина все же >2т сама по себе только.

[vik_987]

  J.D. сказал:

Я думаю, это обыкновенная реакция на спрос. Таскать на маленьких кроссоверах РАВе, Форике и Роге тонные прицепы просто нет смысла в большинстве случаев. Поэтому можно удешевить трансмиссию, и не ставить дополнительный радиатор охлаждения жидкости.

По Европе ездят легковушки с прицепами-кемперами, а в Канаде, что бы таскать такой же прицеп надо покупать машину с 2 раза большим мотором? В Канаде другие законы физики? Какой-то сговор производителей. Ладно, автоматические трансмиссии может быть удешевлены за счёт отсутствия дополнительного охлаждения, но механические-то такие же. Смысл как раз есть, нет смысла покупать намного более дорогую и прожорливую машину ради нескольких дней в году. Я помню в детстве Жигули с ГДРвскими автодачами ездили, а у РАВ 4 мощности в 2,5 раза больше.

[vik_987]

  Kase сказал:

t.k. категория водителей Равок и мини кроссov/СЮВ - в основном миниатюрные женщины азиатки, они даже и не знают, что такое фаркоп - ну по крайней мере мне так встречается все больше. Да и коробки у таких малюток не рассчитаны на таскание прицепов, потом ремонтов будет куча. Один Скудоо вполне можно потаскать до 500кг, а больше зачем? Не цемент же таскать. Если нужен прицеп таксать надо брать средний СЮВ как минимум. в австралии из-за климата, возможно стандартно тоже стваят радиатор для АКПП

Ребята, имейте совесть, РАВ 4 - огромная машина, малютка - это ФИАТ 500.

Итак, РАВ для маленьких азиаток, интресно, какая машина нужнa белому худощавому мужчине в самом расцвете сил?

[grigory000]

  alois сказал:

Почему так? Импала ненадежна? В чем секрет? Поделитесь, кто в теме, плиз.

 

В ренте машины ходят по году-полтора.

И скорее всего они берутся на условии лизинга или по какой-то подобной схеме.

А там все зависит от того, какую ценовую политику ведет производитель.

Ну и может быть имидж машины.

 

Т.е. надежность там играет не решающую роль.

 

(да и откаты производителя корпоративному заказчику никто не отменял).

[Leopold]

  vik_987 сказал:

Почему у новых машин такая маленькая допустимая полная масса прицепа? РАВ4 680 кг, Форестер 680 кг, Ниссан Рог 454 (!) кг. Самое интересное, что лет 15 назад у форестера была 908 кг, а у выпускаемого сейчас Оутбэка с тем же мотором и трансмиссией 1200 кг. На автралийском сайте у Форестера и РАВ 4 указано 1500 кг!!

 

<noindex>http://www.subaru.com.au/forester/specs</noindex>

<noindex>http://www.subaru.ca/WebPage.aspx?WebSiteI...5&CarID=772</noindex>

 

<noindex>http://www.toyota.com.au/rav4/specificatio...lAWD%7CGX_Specs</noindex>

Подозреваю что в разных государствах разные стандарты и вполне возможно что со временем они тоже меняются.

 

 

  vik_987 сказал:

Я помню в детстве Жигули с ГДРвскими автодачами ездили, а у РАВ 4 мощности в 2,5 раза больше.

Небольшое заблуждение с вашей стороны - на то сколько машина может на бумаге таскать прицеп больше влияет какие хорошие у нее тормоза а не какой мощный у нее двигатель

Ну а то что в России народ плевал на правила не для кого не секрет. Я помню у дедушки сосед по гаражам вообще работал тем что возил на старой шестерке металолом в прицепе. Думаю вес этого прицепа в разы превышал допустимый, но его это не пугало.

[J.D.]

  Kase сказал:

П.С. Мы правда на нашем до 1.5т таскали пару раз, но у нас стандартно в базе стоит радиатор АКПП, да и сама АКПП помощнее, машина все же >2т сама по себе только.

Ага. У меня тоже штатный пакет для прицепа, как оказалось. А туда, кроме фаркопа, проводки (которую я обнаружил случайно, когда снимал заднюю панель внутри, чтобы отключить XM радио), включён и дополнительный радиатор АКПП.

 

  vik_987 сказал:

Ребята, имейте совесть, РАВ 4 - огромная машина, малютка - это ФИАТ 500.

Я и не говорил, что это малютка. Но называть РАВ4 огромной машиной у меня никак язык не повернётся. Это маленький кроссовер.

 

  vik_987 сказал:

Итак, РАВ для маленьких азиаток, интересно, какая машина нужнa белому худощавому мужчине в самом расцвете сил?

Что значит, нужна? Надо брать то, что нравится, и то, что можешь себе позволить. Будь хоть Мини-Купер (хотя он и ужасен, как на мой вкус). Каждому - своё!

 

  vik_987 сказал:

По Европе ездят легковушки с прицепами-кемперами

Да пусть ездят, не переживай ты так

 

  vik_987 сказал:

а в Канаде, что бы таскать такой же прицеп надо покупать машину с 2 раза большим мотором? В Канаде другие законы физики?

В Канаде другие традиции.

[Kase]

  vik_987 сказал:

Ребята, имейте совесть, РАВ 4 - огромная машина, малютка - это ФИАТ 500.

Итак, РАВ для маленьких азиаток, интресно, какая машина нужнa белому худощавому мужчине в самом расцвете сил?

Ну ладно будем честны: РАВ4 это маленький crossover, но никак не ОГРОМНАЯ машина И вообще она по-моему даже меньше королки в длине то, разве нет? Какое-то поколение вообще на платформе короллы и собиралось. Это вообще компакт класс по нашим Канадским то понятиям. А вы думаете почему миниатюрные азиатки его выбирают? This is Sparta Canada еп та!!