Реднек

В принципе все очень просто - слова “Юрий Моша” означают “развод лохов на деньги” в понимании любого русскоязычного иммигранта в США. Ну вот такая известная многолетняя репутация. Но я лично никогда с ним и его услугами не сталкивался. А если детальнее об очередной его придумке, то несколько абсолютно ясных вещей: 1. Способ получения гринкарты через процесс EB-2, без получения рабочей визы, существует и вполне реален. Несколько инженеров в моей компании получали именно таким образом. Это потому, что процесс обычных рабочих виз стал в последнее время очень длительным и затратным, с шансом лишь примерно1/3 из-за ежегодного ограничения по количеству и лотереи рабочих виз.
Для получения необходимо обладать образованием не ниже мастерской степени в области предлагаемой кандидату работу или экстраординарными способностями в области искусства, бизнеса или научной работы (доказываемыми правительству США способностями, а не по обоюдному решению работодателя и кандидата на этот счет). 2. Шансов получить гринкарту “через трудоустройство” (к которому типу и относится EB-2), для работы в компании из одного или полутора человек, снимающему временное рабочее место в т.н. shared office (чисто из-за приличного адреса) нет абсолютно никаких. И это заведомо понятно самому Юрию, поскольку он начинает юлить при рассказе об этой стороне дела.
Плюс, какой же должна быть рабочая позиция в такой “консультационной” конторе, чтобы требовала официально одного из перечисленного выше? Понятно, что такой позиции в зиц-конторе Юрия не существует и не может существовать. 3. Но ведь можно же подать аппликации на требуемые в этом процессе Labor Certification и также I-485 на гринкарту и получить неминуемый отказ. А вот сам отказ уже будет исходить не от подающего, а уже от вполне официальных государственных органов. Это и читается понимающим человеком в приведенной цитате, что получение гринкарты никак не гарантируется, если вы не будете удовлетворять требованиям и бла-бла. 4. Оплата подачи аппликации, примерно 1200 долларов,некоторые затраты на объявления, переписку и пр. , а также оплаты всех адвокатских услуг в процессе (допустим по-минимуму 2500-3000) законодательно возложена исключительно на работодателя. Плюс допустим еще пару-тройку тысяч адвокату, чтобы он вдруг не проговорился кандидату о гарантированном итоговом отказе. Эту плату нельзя тупо переложить на кандидата, поскольку такой хитрый работодатель нарушает закон и оказывается на крючке у кандидата - всегда можно пожаловаться на такое и клизма с соком жгучего перца работодателю гарантирована. Поэтому этот вопрос изящно обходится требованием т.н. “инвестиций” в 17 тыс. долларов за несуществующие (или существующие но, естественно, ничего не стоящие) акции Юриной компании. Нисколько не сомневаюсь, что первичный инвестиционный взнос, покрывающий все его предполагаемые затраты, требуется вперед. Так что остается примерно половина “инвестиционного” платежа, что-то около 8-10 тыс долларов - это и есть объем стрижки лоха в худшем случае. А в лучшем, можно же еще раскрутить на что-то человека, по глупости клюнувшего на такое, ну или сократить / вообще исключить расходы Юрия на обязательную часть трат, ну это уже в зависимости от степени тупости клиента. Как-то так, если вкратце. Хотя получилось не очень вкратце.

Вот и специалисты подтянулись, в связи с задолбавшей рунет оголтелой рекламой мошенников: <noindex>https://logofilka.livejournal.com/424119.html</noindex>

А с чего бы вдруг смеяться над Трампом по этому поводу? Он выразил свое мнение, имеет полное право, хотя оно практически ничего и не значит. Смеяться нужно над журналистами и прочими болтунами, которым нужно постоянно нагнетать хоть какой-то интерес на ровном месте. Что, кстати, Трамп прекрасно делает в своем Твиттере - комментирует грязную изнанку и полную продажность. В этом его огромная польза.

Да Да Все равно Для тех, кто понимает - в стране США "крики" президента по поводу законов, принятых конгрессом, значат настолько мало и неинтересны никому, кроме представителей самой древней профессии - журналистов. И это очень радует.

Участие в лотерее - по стране рождения.

Да никаких сомнений. Надерганный опус из совершенно разных положений о визах и гринкартах. Ничего нового в процесссах получения гринкарт не появилось в последнее время, точнее появились лишь практические ужесточения. Но общий посыл вполне понятен - давайте звоните ребята, мы вам предложим свои услуги, если у вас есть хорошие деньги и также готовый не глядя платить американский работодатель.

Когда хочется найти причину, то что угодно годится. Английский, значит точно останется, зачем нормальному человеку английский? Испанский, значит затеряется в толпе нелегальных мексиканцев. И профессия востребованная, значит нелегальную работу найдет. И красивый, значит будет подрабатывать проституцией. И деньги есть, значит может долго нелегально жить. И денег особо нет, значит очень рвется в США, где деньги растут на деревьях. Список выдумок бесконечен..

Я не знаю. Приезжает полно людей с нормальным английским. Придумать можно что угодно. Это, наверное из серии, на интервью лучше одеть рубашку серую или красную.

Из моих знакомых никому не отказывали по этой причине.

Американские консулы неоднократно и официально заявляли, что участие в лотерее без выигрыша никак не влияет на выдачу виз. Вопрос только в том, верите ли вы им или не верите. Это каждый решает для себя сам.

Шансы обыкновенные, как у всех. Я просто понял так, что вы делитесь своим опытом, а не спрашиваете что-то.

Ну закончилась, и что? Какое отношение польская виза имеет к этой теме? Я не понимаю что вы хотите.

Ну и хорошо. Вопрос-то в чем?

Не за что. Да, я имел в виду женитьбу. Без английского - это только в русскоязычной среде и шансов немного. А есть еще и простые человеческие отношения, чаще конечно это пожилые тетеньки. Есть такие конторы, называются бодишопы. Они массово завозят народ по рабочим визам с последующим его контрактованием от себя на различные проекты. Они в основном индийские и народ, завозимый ими, часто с трудом натягивается на название айтишника. Потому что разница между жизнью и возможностями в Индиеи и США намного больше, чем между бСССР и США, поэтому народ гораздо менее капризен, сговорчив и согласен отдавать большую часть своей зарплаты дяде за возможность переезда, ну и даже долгое время после него. Хотя конечно возят и нормальных специалистов.

Поправляю. Достаточно людей приезжают по рабочим визам, не требующим спонсорства работодателя, eb-1, eb-2 NIW и т.д., с последующим получением гринкарты. Также вполне реален путь через учебу в STEM областях и нахождения спонсора-работодателя за время разрешенной полуторагодичной работы. Еще один путь - через оформление гринкарты работодателем без получения рабочей визы, но надо представлять собой какой-то существенный интерес для этого. Также с приличным английским намного выше шансы выйти замуж и получить гринку через замужество/женитьбу. Ну и беженство никто еще не отменял, хотя с ним стало намного жестче сейчас при Трампе. Постулат о массовости ITшников видимо верен только для индийцев, которые через бодишопы выгребают даже дворников с трудоустройством в америке ITшниками. Процент их среди наших людей достаточно велик конечно, но он наверное где-то до 50% (на мой взгляд). Остальных, типа обычных инженеров, ученых, артистов, спортсменов и прочих разных специалистов тоже очень много приезжает по рабочим визам каждый год.

Я понял, что вы спрашивали.) Но нет, только аппликация c фото. Потом оплата в банке. Все остальное - в прозрачную папочку и на интервью.

Покажите, а вдруг поможет каким-либо образом, если их конечно будут смотреть. Процесс во время повторного интервью всегда один и тот же - а что существенного изменилось в вашей жизни со времени прошлой аппликации? Ах ничего? Принесли новые бумаги - это же никакие не изменения в жизни, сорри. И тем не менее, шанс все-таки есть. Какой список документов? Написано, что вы можете взять с собой на интервью любые документы или доказательства, подтверждающие ваши тесные связи со страной проживания. Но проблема американской логики и процесса принятия решений в том, что для подобных аппликантов до этих документов дело вообще обычно не доходит или они проглядываются чисто для проформы, ну чтобы не обидеть человека невниманием.)

Вы уже обсуждали в другой теме ваши мысли. Но еще раз: - Вы видимо не очень правильно поняли формулировку отказа, не "отсутствие связей со страной проживания", а "показано недостаточно свидетельств связей со страной проживания". И это только кажется, что между двумя формулировками нет особой разницы. Именно одно американское консульство действует официально с позиции "виновности"- каждый обращающийся за визой - потенциальный иммигрант до тех пор, пока аппликантом не будет доказано обратное. Это открыто написано на сайте обращения за визой и совершенно непонятно с точки зрения украинской и французской логики. Но что есть, то есть. - Исходя из вышеизложенного все ваши доводы о возможности жизни во Франции вместо Украины, о поездках, ее личном нежелании иммигрировать в США, ну и прочие вроде бы логические выкладки совершенно не являются чем-либо весомым в глаза американского консула и не применимы для получения визы. - Вы напрасно ищете какое-то конкретное доказательство "этих связей", ни одно из них не может служить таковым по-отдельности. Только все вместе в комплексе. Если по поданной в аппликации на визу информации консул видит, что человек из группы риска, то ему отказывают. Если по информации понятно, что человек - турист, то ему виза дается. Интервью - это лишь способ озвучиваения решения, принятого по аппликации. И лишь в редчайших случаях, когда мнение примерно 50 на 50, консул в процессе беседы может посмотреть на какие-либо дополнительные документы или обстоятельства, озвученные аппликантом в процессе беседы, и принять решение именно по результату интервью. Это совсем редкий случай и обычно базируется на не очень обычных обстоятельствах. - Да, у вашей дочери нет никаких видимых свидетельств и доказательств, что она не потенциальный иммигрант. И их невозможно сейчас после отказа создать никакими документами о потенциальной собственности или банковскими выписками, понятно что они созданы специально для визы - поехать на полгода-год чуток подработать или типа того. - Иногда помогает просто пойти снова за визой через несколько месяцев, консулы тоже люди и иногда меняется их инструктаж на каждый рабочий день.

А вот этого, самого важного, вы не писали раньше. Свадьба в США - это предмет особой стати и приглашение на нее может выглядеть вполне резонным для краткосрочной визы. Особенно если оно прислано и составлено по всем правилам, т.е. не является просто сочиненным для получения визы любой ценой. И если не путаться в показаниях перед консулом. И если до такого разговора вообще дойдет дело на интервью, что вряд-ли. После первого отказа вдруг и очень кстати возникает какая-то свадьба...но это уже я перешел в область домыслов.

Увы, могу лишь повториться: - такие родственники не считаются родственниками, - пока не попробуете, не узнаете, - а зачем собственно? в мире полно гораздо более интересных стран.

Одним это помогает, другим усугубляет отказ. И то и то базируется лишь на словах получивших или не получивших визу. В интернете исписаны тысячи страниц с обоими мнениями, и оба неправильны, естественно. Пока не попробуете, не узнаете. Но что значит - оплачивают все расходы постороннему человеку, с точки зрения простой логики? Каким это образом можно гарантировать возврат человека? Это смешно с точки зрения американского образа жизни.

Вы знаете, как я понимаю документы, которыми руководствуются консулы при выдаче/невыдаче виз, то вся эта "украинская" логика не имеет совсем никакого отношения к позиции Госдепартамента США. До тех пор, пока желающих попасть в США будут по-прежнему миллионы, то и принципы отбора "счастливчиков" для туристической визы будут совершенно непонятными в Украине. Заметьте, не иммигрировать, а просто попасть и нелегально остаться. А принципы эти всегда базировались не на логике, а в основном на простой статистике о нарушителях условий туристической визы. Все эти размышления и притягивания к визовому вопросу работы, семьи, зарплаты, собственности и прочих мелочей не значат ничего по сравнению с тем, например, что 85% молодых незамужних девушек работают нелегально или другим образом нарушают условия выдачи визы. Отсюда и подход к интервью, когда решение принято еще до похода в консульство, а на интервью лишь его озвучивают.

Никто не мешает добавить. Но будет ли это в плюс иили в минус, не знает никто. Собственность не является каким-либо существенным доказательством, владение ей не обязывает человека жить в этой стране. Ну вот я знаю сирийца, который никогда не был в США (и возможно не будет), но у него тут три дома в собственности в Калифорнии. И что? Зависит от точки зрения и инструкций консула. Возможность жизни во Франции или какой-то другой стране не имеет абсолютно никакого значения, все туристы где-то живут или могут жить. Поэтому мнение прежнее - если очень-очень надо (а зачем собственно? в мире полно гораздо более интересных стран), то нужно тыкаться. А получится или нет, это увидите по результатам.

Ваши родственники не считаются родственниками для визовой анкеты, потому что не близкие. Безразлично, указывать их или нет, они ни на что не могут повлиять. И "другого типа визы" для визита к родственникам не существует, это все та же B1/B2 виза. А в целом, сделать особо ничего нельзя. Немедленное появление существенных доказательств о связи со страной проживания еще более подозрительно, чем пытаться соваться с прежним набором документов. Люди, постоянно обращающиеся за туристической визой после отказа, иногда получают ее после третьего-четвертого-пятого похода. Многое зависит от консула, какое впечатление вы произведете на него, а консулы на интервью постоянно меняются.

Решилось, ну и хорошо! Если есть муж в Америке, то с банком вообще никаких проблем не должно было быть изначально. Тупой клерк, что здесь совсем не редкость. А то многие бегают по кругу несколько месяцев, даже приехавшие с иммиграционными визами.