Jump to content
Форум «Чемодан» — путешествия, иммиграция, работа за рубежом

Реднек

Чемодан
  • Content Count

    883
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    1

Реднек last won the day on March 27

Реднек had the most liked content!

Community Reputation

4 Обычный

4 Followers

About Реднек

  • Rank
    Reputable
  • Birthday 01/01/1920

Контакты

  • Сайт
    http://
  • ICQ
    0

Информация

  • Город
    Indian Country

Recent Profile Visitors

826 profile views
  1. Успеет вполне, если сразу подадите. Но нужно иметь соответствующий доказанный доход, как вы наверное знаете. Года три наверное сейчас, но это постоянно меняется очень сильно и также зависит от центра рассмотрения петиции. Плюс время на доказательный доход, если потребуется. Получить визы может, но гарантий нет конечно. Туристическую часто не дают, с учебными гораздо легче.
  2. 1) Я не специалист в этой сфере. 2) Я совершенно не компетентен. Удачи вам с помогаторами или без них!
  3. Эта причина не имеет никакого отношения к описанному вами выше. Не нужно придумывать себе несуществующих проблем. Вам откажут совсем не из=за Польши или Молдовы.
  4. Если у вас есть основания, реальные конечно, то никому в убежище не отказывают. А все ваши рассуждения о Польше, Молдове, польских нациках и прочем не имеют абсолютно никакого отношения к вопросу получения политического убежища в США.
  5. Ну, успеха! Обычно считается что шансы мизерные с Sb-1, хотя и не нулевые. Нужно ОЧЕНЬ обосновать, намного сильнее, чем просто при въезде. Потому что офицеру в консульстве отказать вам гораздо легче, чем тем же офицерам на границе, которые работают с непрерывной толпой и в условиях ограниченного времени на принятие решения. Но каждый случай очень индивидуален, конечно. Напишите чего-то потом, как получится. Шесть лет - это все-таки интересно.
  6. Пугает, ему положено пугать таких путешественников. Он не имеет никакого права просто отобрать ее у вас. 1) Либо может убедить вас тем или иным способом подписать самоотречение. 2) Либо может временно изъять ее у вас (выдав взамен документ о наличии у вас статуса постоянного резидента) и вручив или прислав приглашение на разборки у иммиграционного судьи. Вот уже решением судьи у вас ее могут "отобрать", т.е. лишить вас статуса резидента. Но судья сначала будет разбираться и искать смягчающие обстоятельства в вашу пользу, это далеко не всегда заканчивается лишением. Хотя, конечно, шесть лет - это срок.
  7. Действительна конечно. Гринкарты лишаются лишь добровольно или по решению суда. Что вы имеете в виду под "на границе отобрать"? Обратиться в консульство можно. Для получения визы SB-1 (returning resident visa), нужно иметь задокументированные серьезные причины отсутствия, которые удовлетворят офицера.
  8. Что считается веским доказательством лохотрона и развода? Официальное судебное решение или просто, если оно видно невооруженным глазом, как в этом случае?
  9. Документы принадлежат тому, кто платил за аппликацию и процесс рассмотрения. Юрист тут не причем. Если платили вы, то вы и получаете. Если это работодатель, то получает он. А захочет он дать их вам или нет - это по его желанию. Обычно копию одобрения дают, если отношения нормальные. Теоретически можно выезжать из США и возвращаться в США без бумажки апрувала, на границе пробьют продление по компьютеру. Бумажка лишь сокращает время разборок на границе и помогает правильно установить дату окончания статуса, когда офицер неопытный. Так что лучше иметь с собой. А вот для выезда из вашей домашней страны придется получать визу, если апрувал пришел без I-94. Иначе не посадят в самолет.
  10. Для прохождения квот это без разницы, если магистратура не американская. А нахождение потенциального работодателя может быть чуть легче, ну теоретически конечно. Т.е. если к открытой позиции есть требование иметь master degree или эквивалент, то бакалавра даже рассматривать никто не будет.
  11. В принципе все очень просто - слова “Юрий Моша” означают “развод лохов на деньги” в понимании любого русскоязычного иммигранта в США. Ну вот такая известная многолетняя репутация. Но я лично никогда с ним и его услугами не сталкивался. А если детальнее об очередной его придумке, то несколько абсолютно ясных вещей: 1. Способ получения гринкарты через процесс EB-2, без получения рабочей визы, существует и вполне реален. Несколько инженеров в моей компании получали именно таким образом. Это потому, что процесс обычных рабочих виз стал в последнее время очень длительным и затратным, с шансом лишь примерно1/3 из-за ежегодного ограничения по количеству и лотереи рабочих виз.
Для получения необходимо обладать образованием не ниже мастерской степени в области предлагаемой кандидату работу или экстраординарными способностями в области искусства, бизнеса или научной работы (доказываемыми правительству США способностями, а не по обоюдному решению работодателя и кандидата на этот счет). 2. Шансов получить гринкарту “через трудоустройство” (к которому типу и относится EB-2), для работы в компании из одного или полутора человек, снимающему временное рабочее место в т.н. shared office (чисто из-за приличного адреса) нет абсолютно никаких. И это заведомо понятно самому Юрию, поскольку он начинает юлить при рассказе об этой стороне дела.
Плюс, какой же должна быть рабочая позиция в такой “консультационной” конторе, чтобы требовала официально одного из перечисленного выше? Понятно, что такой позиции в зиц-конторе Юрия не существует и не может существовать. 3. Но ведь можно же подать аппликации на требуемые в этом процессе Labor Certification и также I-485 на гринкарту и получить неминуемый отказ. А вот сам отказ уже будет исходить не от подающего, а уже от вполне официальных государственных органов. Это и читается понимающим человеком в приведенной цитате, что получение гринкарты никак не гарантируется, если вы не будете удовлетворять требованиям и бла-бла. 4. Оплата подачи аппликации, примерно 1200 долларов,некоторые затраты на объявления, переписку и пр. , а также оплаты всех адвокатских услуг в процессе (допустим по-минимуму 2500-3000) законодательно возложена исключительно на работодателя. Плюс допустим еще пару-тройку тысяч адвокату, чтобы он вдруг не проговорился кандидату о гарантированном итоговом отказе. Эту плату нельзя тупо переложить на кандидата, поскольку такой хитрый работодатель нарушает закон и оказывается на крючке у кандидата - всегда можно пожаловаться на такое и клизма с соком жгучего перца работодателю гарантирована. Поэтому этот вопрос изящно обходится требованием т.н. “инвестиций” в 17 тыс. долларов за несуществующие (или существующие но, естественно, ничего не стоящие) акции Юриной компании. Нисколько не сомневаюсь, что первичный инвестиционный взнос, покрывающий все его предполагаемые затраты, требуется вперед. Так что остается примерно половина “инвестиционного” платежа, что-то около 8-10 тыс долларов - это и есть объем стрижки лоха в худшем случае. А в лучшем, можно же еще раскрутить на что-то человека, по глупости клюнувшего на такое, ну или сократить / вообще исключить расходы Юрия на обязательную часть трат, ну это уже в зависимости от степени тупости клиента. Как-то так, если вкратце. Хотя получилось не очень вкратце.
  12. Вот и специалисты подтянулись, в связи с задолбавшей рунет оголтелой рекламой мошенников: <noindex>https://logofilka.livejournal.com/424119.html</noindex>
  13. А с чего бы вдруг смеяться над Трампом по этому поводу? Он выразил свое мнение, имеет полное право, хотя оно практически ничего и не значит. Смеяться нужно над журналистами и прочими болтунами, которым нужно постоянно нагнетать хоть какой-то интерес на ровном месте. Что, кстати, Трамп прекрасно делает в своем Твиттере - комментирует грязную изнанку и полную продажность. В этом его огромная польза.
  14. Да Да Все равно Для тех, кто понимает - в стране США "крики" президента по поводу законов, принятых конгрессом, значат настолько мало и неинтересны никому, кроме представителей самой древней профессии - журналистов. И это очень радует.
  15. Участие в лотерее - по стране рождения.
×
×
  • Create New...