emigrant007

Я теж саме за це. За те, щоб не читати явну нісенітницю. Не знаю, скільки ви на форумі, але я вже достатньо начитався тверджень, які не мали під собою жодних підстав, а потім, сторінок через 10-20 виявлялося, що людина подалася взагалі не на те, не туди... Добре хоч, все відбувалося в Польщі. Хоча не виключаю можливості, що з таким підходом і про іншу країну можна згадати. А всі інші, потім, будують свої знання не некомпетентності окремих "дописувачів" які пишуть відверту ахінею.

Ось і я про це кажу. Що і з орфографією і з вашою справою, судячи з усього все саме так, як я написав. В польській мові, доречі, теж з великої саме в цьому випадку Я знаю хто там працює, як вони там працюють, що саме вони з заявами роблять і т.п. Я не вірю навіть в теоретичну можливість відправити заповнений бланк "не туди". А, оскільки, на цьому форумі дуже багато людей демонструють патологічне не розуміння різниці подачі - висновок можна зробити дуже легко. Тому, ваші звинувачення в бік працівників уженду в даній ситуації з вирогідністю 99.99999999999% безпідставні.

По-перше - Президента. По-друге - я особисто не можу уявити собі таку помилку працівників відділу по громадянству. Там не одна людина займається справою. Не помітити різні заяви не можливо. Бо там купа людей формує свої додатки до них. В що я вірю - в те, що ви заповнили не той бланк.

я саме про це і хотів наголосити. В інтернеті хтось ловить на цьому хайп. Жодних проектів саме від MSWiA ще не було.

Можете дати посилання саме на проект змін MSWiA стосовно цього?

є просто цей термін випливає з іншого закону.

Немає і бути не може

Маю цікаве питання по дитині жінки, яка подається до свого партнера на карту по конкубінату. Жінка не працює. Ця дитина (партнер не є батьком дитини) може податися по іншим обставинам. Але питання до кого? До жінки? І показувати, що партнер зобовязується покривати видатки на дитину умовою ренти? Чи напряму до партнера? І так само показувати, що партнер зобовязується покривати видатки на дитину умовою ренти?

куди і коли?

Маю питання стосовно процедури подачі. Всі ж ужонди адекватно відносяться до art. 64 KPA? Ну, тобто якщо їм вислати формуляр без додатків, підписів, виключно з іменем прізвищем і адресою (ну щоб вони знали куди їм надіслати виклик), вони ж повинні wysłać wezwanie do uzupełnienia ? Чи якісь уженди прямо порушують KPA та видають відразу відмови початку розгляду справи, наприклад, посилаючись на art. 99 uc чи щось подібне? І більш складне питання. Такий маневр не порушує art. 108 uc? Тобто, якщо виправити помилки вчасно, то легальність же буде з моменту висилки повідомлення уженду? І третій рівень складності. Чи є якась реальна юридична підстава для ужендів вважати, що дата заяви тепер це дата потрапляння документів до ужонду, а не дата відправки на пошті? Я розумію їх аргументацію, в контексті, що вони не можуть перевірити легальність перебування поки не побачили документи. Але це, також, прямо суперечить art. 57 § 5 pkt 2 KPA. Можливо вийшли якісь нові показові рішення NSA в цій справі? @AlexAG, @Yuna

Погано шукаєте. Повно українських пенсіонерів і в 70 років повлаштовувалися не формально на роботу. В різні волонтерські організації, в фонди, прибиральниками. Реально працюють, реально отримують зарплату. Ще і весело проводять час.

Я розумію, що ні. Просто треба підписати заяву, куди ви виїжджаєте і надіслати до уженду

Дякую. Ви праві. Але питання залишається відкритим. Чи є хоч один українець який виконав обов'язок кваліфікації? Або не виконав і йому за це щось прилетіло?

Чи хтось вже вивчав законодавство Польщі щодо військового обов'язку для тих, хто отримав громадянство Польщі? Наразі йде ewidencja wojskowa, всіх чоловіків і жінок в віці 25-60 років викликають. Оскільки така форма виклику не вимагає особистого повідомлення, неявка може спровокувати штраф.

Таке цікаве питання, якщо рішення було видано на підставі документів в справі, які включали załącznik nr 1, наприклад, на рік, то чи можна з новим załącznik nr 1 в якому вказано більший строк податися на апеляцію до Шефа? Мені здається, що Шеф повинен розглядати документи в рамках пакету, що був в справі. Чи хтось пробував доносити новий załącznik nr 1?

ніби нормально це як? Наскільки я знаю, в судах прийнято день виїзду рахується як день в Польщі, а день повернення - як день відсутності

саме так

Є питання по Варшаві. Чи комусь вдалося довести через апеляцію, щоб вони не враховували в строки перший, чи останній день подорожі? Є якісь судові справи з цього приводу? І якщо є службовий виїзд, але виїхав за кілька днів раніше ніж фірма відправила, це рахується як два окремих виїзда: приватний і службовий? Чи є шанс успішно наполягти, що була необхідність виїхати раніше і рахувати це службовим виїздом?

Я ж правильно розумію, що якщо подається один з батьків з дитиною через воєводу то дитина повинна мати менше 18 років саме на момент винесення рішення, а не на момент подачі?

Я не певен стосовно другої частини речення. Тобто я не бачу підстав, чому ужонд повинен анульовувати карту після того, як її повернуть. Більше того, я кілька разів бачив, що карта задовго до 14 дня стає недійсною. Можливо, звичайно, вона стає недійсною відразу в момент прийняття рішення, але такой ситуації ще вживу не бачив.

Це з практичної точки зору? Бо з точки зору закону все доволі чітко - в момент коли рішення про визнання громадянином Польщі вступає в силу карта побиту не може бути використана громадянином.

Цей форум не для продажу послуг. Тут всі розбираються самостійно і всі охочі безкоштовно допомагають.

Взагалі супровідний лист (аргументація) є невід'ємною частиною заявки.

А ця гілка про що? Саме про це. Якщо ви питаєте про аргументацію, то тут навіть публікували 2 чи 3 аргументації. Хоча я рекомендую писати від себе, враховуючи свою ситуацію. Я коли людям допомогаю, то зі звичайного хлопа роблю дуже корисного для держави просто за рахунок аргументації.

вам в іншу гілку форума