fregat222

Афганский атеист получил убежище в Великобритании Афганскому гражданину, который придерживается атеистических взглядов, удалось получить политическое убежище в Великобритании. В своем обращении афганец утверждал, что на родине ему может угрожать смертная казнь за неверие. Мужчина, имя которого не называется, бежал из Афганистана в 2007 году в возрасте 16 лет из-за конфликта в семье. Прибыв на британскую территорию, он попросил убежища, однако получил отказ. Тем не менее, британские власти позволили ему остаться на территории страны до 2013 года. Когда срок пребывания истек, мужчина подал новое прощение об убежище, в котором указал, что в Британии стал атеистом. Как полагают юристы, это первый подобный случай в Британии, когда политическое убежище предоставляется на основе атеистических взглядов. Философская позиция Дело афганца вела студентка второго курса школы права университета английского графства Кент Клэр Сплаун под контролем более опытного адвоката Шеоны Йорк. Юристы подали документы в Хоум-офис в соответствии с Конвенцией ООН о статусе беженцев. Она запрещает дискриминацию по расовым, религиозным или национальным признакам. В заявлении говорилось, что в случае возвращения в Афганистан мужчине по законам шариата может грозить смертная казнь за неверие, но только в том случае, если он признается в этом. Вместе с тем адвокаты подчеркивали, что ислам пронизывает все аспекты повседневной жизни афганцев, поэтому скрыть свои религиозные убеждения их подзащитному будет крайне сложно. "Решение властей - это признание того, что отсутствие религиозных убеждений само по себе является серьезной и обоснованной философской позицией", - сказала адвокат Шеона Йорк. "Свобода вероисповедания для атеистов и других нерелигиозных людей так же важна, как свобода вероисповедания для религиозных людей, но западные правительства часто пренебрегают этим, - сказал глава Британской гуманистической ассоциации Эндрю Копсон - Здорово, что Великобритания показывает личный пример защиты прав нерелигиозного человека". Министерство внутренних дел Великобритании не комментирует исход дела, однако представители ведомства подчеркнули, что у Лондона есть давняя традиция не оставлять без убежища тех, кто в нем нуждается. ]]>Источник]]>

Обычно требуют. Думаю, лучше подать на ПМЖ, по истечению 2-х лет брака. А до этого кататься.

А убрать его? В смысле помыть, пропылесосить.

Пригласить можете. Но если он сам себя будет обеспечивать и снимать гостиницу.

У него что тревел- паспорт? Если да, то куда он будет ставить визу? Он может передвигаться только по ЕС.

Нет, выезжать не нужно. Оформляете (продляете) свой вид в ГМС по месту регистрации. Основные документы свидетельства рождениях свой и мужа, паспорта свой и мужа, свидетельство о браке, страховка. Все остальной узнавайте в ГМС по месту регистрации.

Сообщение, не относящиеся к названию темы, было мной удалено.

Это решать Вам. Можно с такими фактами один раз съездить, получить отказ и вернуться. Тут нет проблем. Если интересует именно получить то зачем поехали, то тут много фактором играет свою роль. И всем этим факторам нужно уделить должное внимание, соответственно их подготовить, обыграть, и только потом, ехать чтобы получать статус и получить его.

Сообщение вообще-то от начала 2009 года, т.е. прошло почти 5 лет.

При должной истории и подготовке у человека и так шансы высокие. Адвокат на процессе никакой роли не играет и не на что повлиять не может. Он, по сути, не нужен. Что было доказано не одну сотню раз.

Ваше присутствие будет обязательно, если Вы являетесь собственником жилья, где Ваш супруг будет регистрироваться. Во всех иных случаях - нет.

Странно, но практически везде требуют именно нотариально заверенный феревод, а не фирменное заверение документа иностранца.

Да. Первый разворот + перевод на украинский язык + НЗП.

Откажут. если бы она подала документы, а муж умер бы во время рассмотрения документов, то ПМЖ бы получила. Если бы он умер уже после получения ею ПМЖ, то никто бы не лишил. А так- sorry, но отказ гарантирован.

Сама доброта и ... добродетель.

У ТС есть только разрозненные факты проблем, но нет преследования из-за политической деятельности и реальной угрозы жизни. А это разные вещи.

Обычно, да.

Не только Чехия хорошо относится к деньгам. Это относится ко всем государствам. Вот только суммы разные.

Полностью поддерживаю.

Сообщения, не относящиеся к названию темы, удаляются безвозвратно.

На начальной стадии любого капитализма - накопления всегда связаны с криминалом. Сам ВВП этим грешил во время руководства Питером (Программа "Сырье в обмен на продукты"). А если по делу, то у Ходорковского была политическая составляющая.

Здесь я тоже не увидел, что есть причинная связь именно между участием в политической деятельности и тем, что человека порезали. Использовать факт можно и нужно, но нужно с ситуацией работать, а не просто написать в ЖЖ.

Уверен на 500 %, то Вам никто ничего не расскажет, т.к. в противном случае человек просто подставить и себя и членов своей семье, если выезжали семьей.

Не важно студент или плотник. Нужны основания. если нет оснований, то будьте хоть трижды губернатор, но если Вы не смогли доказать фактов преследования и угрозы жизни и здоровью, то откажут. И тут ничего не купишь. Это не Украина.