grigory000

Попробуйте тут проанализировать: <noindex>https://docs.google.com/spreadsheets/d/16iv...amp;single=true</noindex>

В одном из интервью он правильно объяснил, почему он так себя ведет и почему столько жалоб. Если учесть интересы всех, кто жалуется, соблюсти толерантность и прочее - шоу будет скучным, оно не сильно будет отличаться от других. А он ведет шоу так, что оно имеет самую большую аудиторию. Даже если ему бюджет в 5 раз обрезать, все равно шоу будет интересным. А те, кто критикуют, разве они знают, как добиться таких результатов?

Ага, заявили, что вместо него поставят Стивена Фрая. Стивен хоть и хороший актер, но в интервью в том же Топ Гиар он мне показался таким махровым гомосексуалистом, что ставить его на место Кларксона - это просто посмещище какое-то. Думаю вернут Джереми. Нельзя убивать курицу, несущую золотые яйца. Шоу в Книге рекордов Гинесса по размеру аудитории. Даже Кэмерон за него вступился, а его дочь обещала голодовку начать

А что тут спорить? Они на сейчас предъявили претензию на премиальность. Естественно на старте ожидать от них большой конкуренции тем, кто в этом сегменте уже 20-30 лет, не стоит. Пройдет лет 10-20, и они будут представлены там обширнее. Ничего странного в этом нет.

По поводу премиальных машин. Был на днях у своего механика, стоит у него в гараже Кадиллак. Ржавый, просто живого места нет. Нет такой кузовной панели, на которой бы не было участка ржавчины в несколько десятков сантиметров. Обслуживание его обходится хозяину в такие деньги, что давно уже можно было купить другую машину не старше этого Кадиллака. Запчасти стоят дорого, их практически нет. Машина 1998 года, достаточно нестарая еще. После беглого взгляда понимаешь, что это на самом деле Opel Omega с бейджем Кадиллак. Мало того, судя по ВИН-номеру, собран он в Германии. Механик пытался убедить владельцев выбросить его, но те так и не раскачались. Не хотят пересаживаться на Камри тех же годов, мол, эта машина люксовая. А механику что - она ему деньги приносит

не совсем так, из б/у машин я бы Хюндай предпочел, он дешевле Ауди в обслуживании.

Да флаг в руки, Тойота вон тоже имела статус запорожца когда-то в Америке. Сейчас же Лексус стоит на голову выше Ауди в плане стоимости обслуживания. Пусть он даже не такой навороченный в чем-то.

Вот именно, что ничего 30 лет назад Ауди были классны тем, что они были просты и без излишних наворотов. Мое мнение - замах на премиумность начался в 94-м году с появлением Ауди А8 и А6, особенно второго поколения А6 в кузове С5. А Ауди-100/200/5000 до 94 года были достаточно базовыми.

Помнится я упомянул в этой ветке историю о том, как человек купил в лизинг Додж Караван и за 100+ тысяч пробега не менял масло в нем, после чего вернул машину лизинговой компании. Тогда мне бросились тут доказывать, что такое невозможно, и что это мне механики байки рассказывают. Вот пример: <noindex>https://auto.mail.ru/article/54573-chto_bud...dvigatele_foto/</noindex>

Еще две такие зимы в Торонто, и нужно будет у нас ставить ))))

Фокус не очень навелся, но думаю читабельно. Лень в холодильник снова лезть

Поздравляю! Пусть ваш Рог будет надежным и комфортным спутником в путешествиях.

Не уследил за темой, спасибо Алеуту, фотка правильная.

Чудес не будет и коммунизм не придет. Электромобили не всем удобны, не все их могут заряжать. Дальность пробега у них ограничена, придется строить инфраструктуру по замене батарей (на какие? На станции я отдам свои хорошие, а мне дадут непонятно какие?). В итоге стоимость экплуатации повысится. Или, что более вероятно, электромобили так и останутся в ограниченной нише второй машины в семье, для покатушек по городу. Наиболее живым вариантом мне видится схема Шеви Вольта, но такая машина тоже дешевле не будет - там и ДВС, и электродвигатель.

Это верно, но у ДВС на заре их применения недостатков было куча. У турбин многие вещи были решены годах в 50-60-х. Если бы не свернули, мы бы сейчас на других машинах ездили.

Я могу поверить, что стоимость комплектующих и сборки какой-нибудь Ниссан Верса или Короллы будет стоить 3000 долларов. Но к этому нужно добавить: - Затраты на research, разработку и тестирование новых технологий, разработку дизайна, разработку всего и вся. Каждая ручка в салоне, каждый материал, цвет/краска - все это тестируется. И в этом есть огромное количество человеко-часов. - Операционные затраты - вся логистика, финансисты, управленцы и т.п. - Маркетинг. Чтобы продать вам машину, каждый из автопроизводителей вкидывает миллиарды в беспощадную войну рекламы. Чтобы на вас кричали из телевизора, радио и газет/журналов. - Гарантия/сервис. То, что стоимость комплектующих и сборки составит 20% - меня это совсем не удивляет. Это еще Маркс описывал, говоря о том, что придут времена, когда создание образца будет стоить много, а тиражированием можно будет пренебречь. В производстве одежды стоимость материалов и работы вряд ли выше 10%, а в косметике - не превышает 1%. Но при этом никто же вам не продает товар за себестоимость материалов

Я не о том. Турбина вращается за счет подачи газа, образующегося при горении. Поэтому дрова не подходят, нужно то, что даст струю сгоревших газов. Был концепт у Ягуара. Схема как у Шеви Вольта, электродвигатель и генератор. Но в качестве генератора был не ДВС, а турбина. К сожалению в продакшен пока не пустили.

Ничего не станет, никто не будет убивать ДВС. Это никому не выгодно. В 50-х годах, например, были серьезные разработки по использованию турбин вместо ДВС. Турбина компактнее в несколько раз и работает на любом (!!!) виде топлива. Хоть газ, хоть соляра, хоть спирт, хоть угольная пыль. При этом мощность и крутящий момент просто дикие. На тестдрайве пилот на скорости в районе 100 миль в час переключился на вторую передачу и машина сорвала колеса в пробуксовку. Он испугался и остановил машину Были некоторые сложности, их конструктивно начали решать, а потом благополучно проект свернули.

Кстати, насколько я понимаю, неинформативность руля в нулевой зоне встречается как правило на электроусилителях. Кто-нибудь наблюдал это на машинах с гидроусилителем? У меня на Лексусе хоть руль и легкий (мне казалось даже, что лечге, чем на Акуре - J.D., что думаешь?), но тем не менее в нулевой зоне есть понимание, как колеса направлены.

Что значит какой резон? У кого больше маркетинговый бюджет или кто его более правильно использует, тот и попадает в рейтинги. Априори любое издание - будь то журнал или веб-портал - имеет своих спонсоров. Если спонсоров не удовлетворять, можно без работы остаться.

Я бы не сильно доверял рейтингам надежности. Вон, в Европе самыми надежными оказываются Ауди и прочие немцы. Лучше смотреть на отзывы владельцев и мнение реальных механиков. Новая Элантра конечно красива и по характеристикам хороша. Я ездил на машине 2008 года недавно - мне она не понравилась совсем. Нет ощущения, что она так же добротно сделана, как Тойота тех же годов.

Может кто-то из присутствующих выскажет другое мнение, но по новым машинам тяжело гадать на самом деле - по ним ведь истории обычно нет. Есть история марки, но вот конкретный рестайл или новое поколение, только что сошедшее с конвейера - кто знает, как оно себя поведет. Второй момент - как давать советы, не зная ни бюджета, ни предпочтений, ни даже необходимого размера или формы кузова С учетом истории, Тойота может оказаться самой надежной, но я бы не стал так однозначно рекомендовать ее к покупке, не зная остальных параметров. Ведь надо еще на цены и комплектации смотреть.

В плане дизайна и комплектаций вроде так и есть, а вот что с надежностью - время покажет. Тойота достаточно консервативна и жлобственна, поэтому конкуренты наступают на пятки.

Согласен с Квимом. Новую машину можно выбирать любую (если конечно не стоит цель на ней ездить лет 10). У Тойоты resale value выше, но она и при покупке дороже стоит. Например, я удивился со своих приятелей, которые купили новую Сиенну и радовались, что она экономичнее Каравана. При этом то, что ее цена в 2 раза выше и эта экономичность не окупится - они как-то не думали Мои советы и мнения относятся к б/у машинам, просто потому что для себя я покупку новых не рассматриваю. Слишком дорого они обходятся

Ну да, трава тут тоже зеленее У нас окна очень быстро покрываются пылью снаружи. Вроде раз в год их моют, но недостаточно. Но это не является весомым аргументом для выбора страны