KosMoss

Странно что не в нанават.

Для персонального вполне намана. Банк может предложить клиенту с историей и хорошим скором персональную кредитную линию +1...3% к прайму.

Когда я сдавал на Украине, автоматов там на тот момент отродясь не видывали... обычные люди, по крайней мере. В канаде: на G(full) - на автомате, да. А вот на AZ - на ручке, ибо роботов тогда было ещё мало...

Не гарантировано. Ибо подскользнувшаяся попа также легко может поехать вбок в зависимости от вторичных обстоятельств (например, боковой уклон поверхности дороги, или ветер). И не факт что у прокладки будет навык оценить эту шутку как удачную. Сейчас почти все полные привода работают через электронику. Имхо расклад шансов гораздо хуже.

Запросто может произойти. Утверждаю как краевед. Вы бы видео (по ссылкам выше) посмотрели... там все герои первого плана очевидно на сотке врубают вторую, просто ракурсы неудачные, ага. Это - безусловно полезная рекомендация для не экстремально скользкого покрытия. "А тут" никакого наоборота нет.

*KosMos* пожимает плечами, осознавая что ему прямо сейчас доводится наматывать по 35, а доводилось и по 150...

Спасибо за ваше предположение. Это мой личный текст. Найдете "источник" в гугле - плачу сотку Основан на личных знаниях и опыте. Какие-то фрагменты информации, или "общий подход" - естественно, есть много где. Если есть возражения по сути и с аргументами - пожалуйста, возражайте, т.к. ессно могу ошибаться

На самом деле здесь нет ни одного вопроса, но есть два независимых тезиса. 1) Торможение двигом в целом бессмысленно потому что - Усилия, развиваемого исправной штатной системой на современном легковом не-перегруженном аффто в штатном режиме его использования на дорогах общего пользования, - всегда достаточно. - Использование штатной системы проедоставляет больную контролируемость\прогнозируемость процессу торможения - Экономия топлива мизерна по сравнению с остальными влияющими на расход факторами. 2) Опасность торможения двигателем зимой. Здесь чуть сложнее, так как нужно чуть-чуть понимать физическую суть процесса, и также чуть-чуть разбираться в устройстве автомобиля. Давайте попробуем. В чем опасность? В повышенном риске сорваться в неконтролируемое скольжение на льду или укатанном снегу, с непредсказуемыми результатами. Почему? а) физика процесса. - Колесо не скользит пока скорость внешней поверхности колеса совпадает со скоростью поверхности по которой он катится - Коэффициент сцепления на асфальте\бетоне сравнительно высок - колесо сорвать в букс сложно, и даже если это случилось, сохраняется остаточная возможность контроля за ситуацией, и легко восстановить статус кво - Коэффициент сцепления у нешипованной резины на льду очень низок, при срыве в скольжение контроля ситуации гораздо меньше, и шансов "восстановиться" у не слишком опытных водителей гораздо меньше б) механика процесса. - когда используется торможение штатной системой: усилие равномерно прикладывается ко всем четырем колесам; усилие контролируется непосредственно (механической педалью через гидросистему прямого действия); на страже система ABS не позволящая колесу просказывать слишком долго - когда используется торможение двигом: усилие прикладывается (чаще всего) лиш к двум колесам; усилие контролируется опосредованно (через электронную педаль газа и\или электронно управляемую коробку); никаких вспомогательных систем нет Что важно понять? Неуправляемое скольжение автомобиля на льду может возникнуть НЕ ТОЛЬКО в случае блокировки колес, а и в случае ЛЮБОГО проскальзывания. Типичная ошибка поклонников торможения двигом зимой звучит как "но ведь колеса не блокируются!" Да, действительно не блокируются, но это НЕ равнозначно "не скользят". Эта ошибка имеет полувековые корни, когда деревья были маленькие резина была тонкая, (любимые Григорием ) колдуны или отсутствовали или ломались, а АБСов не было в принципе. В тех условиях - действительно, торможение двигом потенциально сулило меньше проблем чем штатной системой. А сейчас это уже давно не так. на ютубах полно видео, наглядно демонстрирующих проблему Например <noindex> </noindex> <noindex> </noindex> <noindex> </noindex> ... И так далее, имя им легион. Тормоза не горят а машину вдруг понесло. Почему? Может конечно быть кочка, порыв ветра и пр. Но чаще всего это будет в комбинации с чуть резче чем требовалось нажатием или сбросом газа. Поэтому, настоятельная рекомендация: в условиях когда на дороге есть (или крайне вероятен) лед или скользкий снег, вам нужно тормозить, а на колесах нет шипов - тормозите штатной системой. Результат точно так же "не гарантирован", но шансов хотя бы сохранить управление за собой и самому выбирать кого бить - гораздо выше. И удачи (нам всем) на дорогах!

По какому конкретно вопросу?

Конечно. Почти всегда это именно что "подтормаживает", а не "тормозит" в полноценном понимании этой техники. Вы правы, на современном исправном легковом автомобиле торможение двигателем - почти бессмысленно (а порой может быть даже опасно - как, например, идея использовать торможение двигом зимой). т.е. "чисто поиграцца" - можно, но совсем необязательно.

Макс, сейчас же перестаньте палиться. Нет, конечно. Какая связь между безопасностью и разгон-торможение? Опасная практика, очень отговариваю.

Автоматы то позволяют. Прокладки - крайне редко.

C учетом различных реализаций - наверное даже больше чем три. Кстати, есть реализации которые совсем не шумят (и почти не тормозят например, мерседесовская )

Нет, не для всех. А именно для траков. "все" о методике торможения двигом здесь и понятия не имеют.

А ну-ка марш обратно в школу, двоечник! jake brake

Tirerack посоветует. <noindex>http://www.tirerack.com/tires/surveyresult....jsp?type=CSTAS</noindex>

Какой-то убийственной конкретики я не заметил (в отличие от нашего местного студента кулинарного техникума), но в целом имхо там есть здравые идеи. Например про то, что современные спецы-двигателисты таки "не любят" (или вернее - "любят" как источник доходов) многие высокофорсированные экологичные современные двиги. Ибо они таки очень чувствиетельны к расходникам, в целом недолговечны и неремонтопригодны. И да, "олдскульные" двиги гораздо более долговечны. Сферическим в вакууме rule of thumb долгоживущего двига считается <100лс с литра. Нюанс в том что в современном "обществе потребления" всем нас-ать если двиг ещё может ездить и ездить, но крылья\арки уже прогнили, кондей не работает и электростеклоподьемник глючит, лампочка чекэнджина горит, да и ваще немодно...

Впечатление вы получили из зомбоящика, не так ли? Вынужден разочаровать. Абсолютному большинству жителей непограничных государств - нас-ть.

Дальняя знакомая устроилась на работу программистом через неделю после приезда. Пару месяцев назад. Но она реально целеустремленная и умная девочка. Сама себе сделала иммиграцию и пр. *KosMoss пожимает плечами, и в целом завидует*

"Поток стабильный" на нюерк-сити и окрестности (фили, бостон, DC). Из монреаля - всё возможно что именно так, как вы описали. А из окрестностей торонтовки - всё гораздо грустнее. Туда выезжают вечером, ночь едут, днем разгружаются-загружаются, вторую ночь едут обратно. Обычно нужно сделать несколько разгрузок и погрузок в течении дня, что по старым городам порой весьма непросто. Самая скотская работа. Но если выдерживаешь такой режим, то по баппкам получается очень неплохо, факт.

Клево. Завидую. Видимо, следствие близости морей-окиянов.

Я наверное не очень удачно высказался, так что вы не уловили мой поинт. Поясню. Лично мне - на самом деле пофиг. Но если вы подобный вопрос зададите англоязычному канадцу - он вам в глаза, скорее всего, ничего не скажет, но при этом обязательно про вас подумает "понаехали тут" И соответствующим образом будет относиться к вам в дальнейшем.

За килограмм или за паунд? Это недорогие машины.

На большом телеке удобно всей семьей ютубы с торрентами и нетфликсами смотреть.

некоторым нравится. Кроме того - не так уж часто встречается прилично оплачиваемая профессия, при этом не требующая долгого обучения, наличия углубленных знания и мозга в целом . При наличии здорового пофигизма - даже не особо напрягающая. А что "не верится" конкретно? Нормальный и вполне востребованный маршрут. Не очень приятный, да (как я уже выше отмечал).