У ребенка аутизм. Рискует ли семья не получить гражданство?

[Chebie]

Друзья, со мной тут пытаются проконсультироваться знакомые, недавние иммигранты. Я не в курсе, может кто-то что-то подскажет.

 

В семье мальчик около 3 лет. Пошел в daycare, там у него характерно проявились черты расстройства аутистического характера (ассоциальность, агрессия если отрывают от выбранного занятия, трудности в контакте с детьми и взрослыми, может что-то еще). Работники детсада предлагают родителям протестировать ребенка на аутизм. Родители боятся, что тогда их семье откажут в гражданстве, когда придет воемя подавать.

Семья в положении ПР, в Канаде что-то около года пока. Но планы на гражданство есть конечно.

 

Может, у кого-то была похожа ситуация или от знакомых слышали. Может ли диагностированный в Канаде аутизм поставить под вопрос получение ими гражданства?

[PIX]

Конечно нет.

[Chebie]

Ну я сама порылась в интернете, почитала форумы англоязычные. На счет именно гражданства из статуса ПР ничего нет. Описано много случаев, когда в рабочих визах отказывали, в иммиграции в страну с нуля (inadmissibility), в одном случае даже выдали ордер на PR exclusion после того, как мама с сыном выехали за пределы Канады в США по семейным вопросам (но там у обоих было гражданство США).

По получению гражданства ничего нет.

 

А вы, PIX, почему так точно уверены?

[nastiok]

Страхи прошлой жизни, что из-за болезни ребенка могут не дать гражданства. Пусть ваши знакомые даже не думают об этом, а тестируют ребенка, на получение гражданства это не влияет.

[PIX]

PIX, почему так точно уверены?

- По трем причинам. Первая причина известна всем канадцам. СТранно что Вы ну мужа чтоли не спросили. Болезнь тут это не порок. Ессно это касается тех кто внутри страны. И это правильно. Этот принцип тут всем известен. Ессно страна защищается от того чтобы за ее счет лечились всякие хитропопые приезжие. Это понятно. С ПР опасаться за аутизм нет нужды. Раз дали ПР дадут и гражданство, тем более ребенок на присяге не будет присустствовать.

 

Причина два, у канадцев нет единой БД. Те болезни и получение гражданства вещи совершенно несвязанные.

 

Причина три. У наших знакомых был такой ребенок. Они получили гражданство без проблем.

[Chebie]

Ок, спасибо, все понятно.

А ребенка у ваших хнакомых диагностировали после лендинга?

 

Я интернсовалась потому, что аутизм - наиболее финансово покрываемый вид disability. За него до 6 лет дают по $22 000 в год, а от 6 до 18 лет - по $6000. Поэтому естесственно, что государство могло бы попытаться избавиться от столь "дорогого" больного, не дав его семье гражданство.

[Del]

Вроде бы на гражданство здоровье вообще никак не влияет, его не проверяют. Залендился - все

[Krokodil]

Посоветовать могу отнестись к ситуации осторожно, так как ряд факторов могут играть серёзную роль:к примеру когда был лендинг? Если ребенок лендился в полугодичном возрасте тогда невозомжно было диагностировать аутизм и если лендинг был пару месяцев назад и налицо скрытие диагноза, это две разные ситуации. В любом случае диагностику лучше пройти, во первых чтоб не обвенили в продолжении скрытия диагноза, во-вторых если таки да, с ребеком нужно заниматся, и в третих все же есть шанс что ложная тривога, и у малыша просто такая реакция на поход в сад.

[Del]

Стоп, а разве есть правило рассказывать про все диагнозы? Только отвечать на вопросы, что задает врач на осмотре вроде.

Кроме того, это ведь в Канаде сказали, что возможно, аутизм. На родине такого ж не говорили. Раз не было диагноза, то не было и сокрытия.

 

[Krokodil]

Это мы с Вами предполагаем, что диагноза не было на родине, и не было скрытия. А кто то может предположить, что было скытие серёзного диагноза и захотеть поставить ряд вопросов

[PIX]

А ребенка у ваших хнакомых диагностировали после лендинга?

- Да.

[Pearleen]

Chebie, у меня в чем-то похожая ситуация (честно задекларированная над медосмотре болячка была в ремиссии на момент прохождения иммиграции, но потом обострилась и требовала частых визитов к специалисту).Если запросят Residence Questionnaire,то в ней одним из документов подтверждающих резиденство будет письмо с расходами по провинциальной медстраховке (в Альберте оно показывает когда и какой врач выставил счет k Alberta Health). Если я получу RQ, то пойду к юристу (lawyer) на консультацию, и другим посоветую в такои ситуации.

К сожалению, для "консервов" "value of citizenship" прямо пропорционально количеству отказов и задержек, так что,имхо,лучше перестраховаться.

[vik_987]

Не вижу логики. Постоянные резиденты получают такой же список бесплатных медуслуг, смысл не давать гражданства? В чём экономия?

[Chebie]

Спасибо, Pearleen. Вот я тоже подозревала, что медицинские показания могут быть запрошены при подаче на гражданство. К сожалению, там в семье есть пару 'маркеров', по которым обычно получают RQ. Так что скорее всего им тоже пришлют.

У меня есть еще друзья, которым прислали RQ, попробую у них выяснить, что просили из подтверждающих документов. Там правда провинция другая.

 

А никто не знает, RQ опросник и чек-лист дополнительных документов для всех одинаковый или под каждую семью и ситуацию разный?

[Chebie]

Vik, наверное потому что резидентство легче отобрать при случае? Не продлить ПР карту и все. Если куда-то поедешь, не сможешь заехать обратно. Или еще в дополнение выдать order of exclusion, как одной американке с ребенком аутистом дали (я читала). А с гражданством положение семьи в Канаде уже серьезнее.

[vik_987]

Vik, наверное потому что резидентство легче отобрать при случае? Не продлить ПР карту и все. Если куда-то поедешь, не сможешь заехать обратно. Или еще в дополнение выдать order of exclusion, как одной американке с ребенком аутистом дали (я читала). А с гражданством положение семьи в Канаде уже серьезнее.

Для того, что бы отобрать нужны веские юридические основания. Я знаю 2 таких: невыполнения требований по резиденству в стране и серьёзные правонарушения. Cлушайте, целые семьи сидят годами на велфере и никого не высылают. Им дают бесплатные квартиры, услуги дантистов, детсады и тд и тп.

[stalker]

По сути дела я ничего не знаю.

Но своих пять копеек вставлю.

Пару знакомых заехали в Канаду, когда в Украине их предупреждали о возможности ракового заболевания.

Пока были перманент резидентами уже лечились от рака. А становились гражданами уже имея длительный курс лечения от рак. Правда с положительным ишодом и большими шансами на выздоровление.

В одном случае -это был рак груди, в другом рак щитовидки.

[Pearleen]

Не вижу логики. Постоянные резиденты получают такой же список бесплатных медуслуг, смысл не давать гражданства? В чём экономия?

Дело не в экономии, и не в стоимости медуслуг. И я, и друзья ТС опасаемся обвинений в misrepresentation- самом факте сокрытия серьезной болезни. Обвинение это серьезное,и срока давности не имеет. Точно помню статьи в прессе о беженцах,которые соврали при получении ПР, и которых десятилетие спустя (!) просто лишили гражданства и депортировали в третью страну вылета - именно за misrepresentation. Я в case law и видах misrepresentation разбираюсь плохо, и, учитывая нынешнюю атмосферу закручивания гаек, предпочитаю перестраховаться.

[Pearleen]

Спасибо, Pearleen. Вот я тоже подозревала, что медицинские показания могут быть запрошены при подаче на гражданство...

А никто не знает, RQ опросник и чек-лист дополнительных документов для всех одинаковый или под каждую семью и ситуацию разный?

Chebie, насчет RQ сказать сложно, потому что CIC предпочитает не разглашать детали. Самая последняя из доступных версий, на франсе, лежит здесь: <noindex>http://residencequestionnaire.wordpress.co...0171-09-2012-f/</noindex>

Насколько я понимаю, у аппликанта есть выбор, какие документы включать для доказательства резиденства. Справка о походах ко врачу будет считаться одним из сильных доказательств (as the personal health number cannot be shared), но можно показать и другие (я надеюсь, что юрист подскажет, какие ).Вообще, в сфере информации о личном здоровье, законы в Канаде очень жесткие. CIC не может получить доступ к персональной информации (chart records, statement of medical benefits paid) без письменного согласия аппликантов, у которых вполне есть право отказать.

 

С другой стороны, если на момент момент медосмотра действительно не было никаких признаков отклонений, и это зафискировано в протоколе врачом, то тогда, по логике, проблема не в родителях, а во врачах и методах эпидемологического прогноза, используемых CIC. Пример stalker'a подтверждает, что задним числом admissibility decision не пересматривают после лэндинга. Копия протокола медосмотра должна храниться вместе с файлом 5 лет. Может быть, вашим друзьям стоит стоит через Privacy Act запросить копию протокола, или, как минимум, конечный результат исследования для ребенка? (обычно это категории M1, M2 итд).

[vik_987]

Дело не в экономии, и не в стоимости медуслуг. И я, и друзья ТС опасаемся обвинений в misrepresentation- самом факте сокрытия серьезной болезни. Обвинение это серьезное,и срока давности не имеет. Точно помню статьи в прессе о беженцах,которые соврали при получении ПР, и которых десятилетие спустя (!) просто лишили гражданства и депортировали в третью страну вылета - именно за misrepresentation. Я в case law и видах misrepresentation разбираюсь плохо, и, учитывая нынешнюю атмосферу закручивания гаек, предпочитаю перестраховаться.

 

Ну, я не юрист, у меня жена юрист, так, что подкован Аргумент принимается-) только где, на каком этапе был misrepresentation? Я пытаюсь вспомнить когда во время имммиграционного процесса о таком спрашивают? На медкомисси?

 

Вы себя с беженцами не сравнивайте. Может они соврали, что их преследовали, а на самом деле они о преследованиях в газетах читали. Т.е. был misrepresentation факта на основании которого им дали статус, а тут другое, статус дали законно, у человека просто здоровье оказалось хуже.

[Shlyon]

Гражданство и дисабилити, поставленное после получения статуса постоянного резидента, между собой не связаны.

 

Другое дело, что помощь от государства на поддержку проблемного ребёнка добиться нелегко, но можно, нужно лишь воспользоваться помощью social workers, знающих, какую помощь можно получить от государства, благотворительных организаций и т.п.

Стесняться аутизма у ребёнка не надо, надо ломиться и пробивать стены, т.к. корректирующая поведение терапия (IBI) стоит огромные деньги

 

ЗЫ. Аутизм крайне трудно диагностировать раньше трёхлетнего возраста.

[Pearleen]

Я пытаюсь вспомнить когда во время имммиграционного процесса о таком спрашивают? На медкомисси?

За детей не скажу, но в моем случае, вопрос о болячке был в протоколе и был, разумеется задан. Так как я жила в Канаде и получала медпомощь еще до получения PR, я решила сказать "да,в прошлом, но сейчас все в порядке".

Т.е. был misrepresentation факта на основании которого им дали статус, а тут другое, статус дали законно, у человека просто здоровье оказалось хуже.

Если они ничего не скрывали и если их напрямую не спрашивали про аутизм(или задержки в развитии?) - то да. Внизу сказали, что симптому зависят от возраста.

Протокол (форма) медосмотра и medical practitioner handbook раньше были доступны в Интернете, сейчас не знаю, есть ли.

Вы себя с беженцами не сравнивайте.

Надеюсь, что это так. В условиях недостатка информации и high stakes лично я рассматриваю все возможные варианты, включая худшие. Кстати, может ли Ваша супруга порекомендовать, где можно посмотреть законы по этой теме (medical inadmissibility and misrepresentation in the immigration process)?

[Chebie]

Я практически уверена, что misrepresentation во воемя прохождения медкомиссии не был. Во время лендинга ребенку было два с чем-то года. И я конечно не медработник, но как по мне, нормальный был ребенок... Ну, замкнутый немного, ну, мало говорит. Мне казалось, что для мальчиков такой стиль поведения вполнетхарактерный. (У меня у подруги на Украине мальчик до трех лет вообще не говорит почти, только мычал и пальчиком показывал, сейчас все в порядке). То есть мне кажется, на Украине у этого ребенка ничего не диагностировали во время медосмотра или даже просто так, то есть никакого намеренного сокрытия диагноза во время иммиграции не было. Но доподлинно это кнечно только родителям известно.

 

Вобщем, из дискусии понятно, что по причине больших расходов в будущем гражданство задержать или не дать НЕ могут. Причина, по которой могут не дать гражданство - потенциальный misrepresentation и сокрытие диагноза. Скажу родителям тогда, чтоб вспомнили, всплывало ли что-то на медосмотре.

 

Всем спасибо. Если что еще по теме будет (ссылки на законы, описанные случаи), делитесь пожалуйста.

Изменено 9 октября, 2013 пользователем Chebie

[Chebie]

Вот кстати я нашла ]]>англоязычную версию RQ]]>. Может не последняя, но основную идею дает.

[Suzanka]

На получение гражданства Канады это заболевание не препятствие. Благо, что в Канаде хоть как-то учавствуют в жизни таких деток. Вот, может кому пригодиться. <noindex>http://www.autismontario.com/client/aso/ao...eatment+Centres</noindex>