Перейти к содержанию
Форум «Чемодан» — путешествия, иммиграция, работа за рубежом
collins

Беженство в США

Рекомендуемые сообщения

Но как-то логичней ведь на беженца подавать. Вроде тыщи полторы людей уже подались в США за этим. И почему за пределами США, я читал на этом форуме, что как раз находясь непосредственно в США, можно и просить беженца.

Если для Вас официальная ссылка на гос. сайт США не столь убедительна, как "читал на этом форуме", то…я не имею ничего более сказать (или Вы ссылку и не открывали?). Я цитату оттуда сюда вставлю

Under United States law, a refugee is someone who:

 

Is located outside of the United States

Is of special humanitarian concern to the United States…

"Вроде тыщи полторы людей уже подались в США за этим." За чем за "этим"? Откуда подались? И откуда данные?

Официальный потолок REFUGEE ADMISSIONS на 2014 финансовый год из Европы и Центральной Азии (total!) - 1000 человек. Все. То же самое и на 2015 год. <noindex>Report to the Congress </noindex>

 

PS Уважаемый fregat222 был прав…

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я тоже пас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Чёт я вас люди не понимаю, дадут или не дадут, как я понимаю это вроде как в США судья решает по каждому делу. Можно и полит. убежище в принципе просить, если война по всей стране и тебя враг хочет убить за твои убеждения. Но как-то логичней ведь на беженца подавать. Вроде тыщи полторы людей уже подались в США за этим. И почему за пределами США, я читал на этом форуме, что как раз находясь непосредственно в США, можно и просить беженца. А что, думаете, назад в войну выталкивать амерканцы начнут? Не, ну можно конечно и нелегалом там остаться, бомжевать, все же лучше чем снаряды вынимать. Вот под вашими никами рекламу я вижу, беженство в ЕС, телефоны ваши, скайпы. Как то хитро вы себя тут позиционируете.

 

На территории США вы можете поддаваться на Asylum. Но чтобы попасть в США вы должны получить американскую визу. Въехав в США вы можете обратиться на Asylum в течении года с момента въезда. Другой вопрос одобрят или нет ваш статус. Вот почитайте еще здесь, будет полезно.

 

<noindex>http://www.uscis.gov/humanitarian/refugees-asylum/asylum</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
На территории США вы можете поддаваться на Asylum. Но чтобы попасть в США вы должны получить американскую визу. Въехав в США вы можете обратиться на Asylum в течении года с момента въезда. Другой вопрос одобрят или нет ваш статус. Вот почитайте еще здесь, будет полезно.

<noindex>http://www.uscis.gov/humanitarian/refugees-asylum/asylum</noindex>

Виза есть. А что там с убежищем, если его дают, денежная помощь, бесплатное жилье, полагается или нет.

И кому вообще США статус беженца в таком случае дают, т.е. где надо ошиваться, чтобы тебя как беженца пригласили?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Я тоже пас.

Вот у вас написано в подписи "Помощь в получении статуса беженца в Европе". Но при этом во всех темах вы говорите, что украинцам ничего не положено и надо значит погибать. А сами получается какие-то лазейки за деньги предлагаете. Вы уж как-то определитесь что-ли, положено беженство или не положено. Я и в ЕС могу беженцем отправиться, но только вы как я понимаю бесплатно опять же будете говорить, что шансов нет и т.д. Не красиво как-то себя ведете. Если уж рекламу дали, то хотя бы не писали уже ничего за бесплатно, что-ли.

 

 

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

но-шпа, а адвокаты в США на что, или они тоже ничем не помогут по беженству. Мне ведь там помощь нужна будет и денежная и жилье, по другому никак.

Конечно могу и нелегалом туда свалить, а потом ждать очередной легализации, а проходят они часто. Но как-то тяжеловато будет это все, практически не реально в денежном плане.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

<noindex>https://www.facebook.com/permalink.php?stor...567717873342619</noindex>

Из того, что тут написано, как я понимаю, надо находиться в 3-й стране и в ней подаваться на беженца в посольство США. Но хм будет проблема выезда в 3-ю страну, хотя..., купить тур туристический и вперед в ту же Польшу или Чехию, а там в посольство сразу, падать на дурачка и не вылазить оттуда. В принципе тоже вариант. Просто обосновать в США убежище как-то проблематично, чем получить беженца. Опять же, все это я на случай ВП пишу по стране.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
1. но-шпа, а адвокаты в США на что, или они тоже ничем не помогут по беженству. Мне ведь там помощь нужна будет и денежная и жилье, по другому никак.

2. Конечно могу и нелегалом туда свалить, а потом ждать очередной легализации, а проходят они часто. Но как-то тяжеловато будет это все, практически не реально в денежном плане.

1. По слогам, последний раз: re-fu-gee в Шта-тах ни-как. Хоть с целой адвокатской конторой. Читайте первоисточники.

2. Дааа? Это когда у нас тут была последняя "частая" легализация нелегалов? Впрочем, при Вашей удивительной осведомленности, Вы, видимо, указ нынешнего президента за легализацию (или, того хуже, амнистию) приняли…

хотя..., купить тур туристический и вперед в ту же Польшу или Чехию, а там в посольство сразу, падать на дурачка и не вылазить оттуда. В принципе тоже вариант.

Вынесут под белы рученьки.

Может, хватит уже троллить?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Но при этом во всех темах вы говорите, что украинцам ничего не положено и надо значит погибать.

Укажите, конкретно темы и сообщения, где я это писал.

 

А сами получается какие-то лазейки за деньги предлагаете.

Мало того, эти лазейки называются доскональное знание иммиграционного процесса и действующего иммиграционного законодательства. А деньги я люблю. Это правда. А Вы, как я понимаю, либо работаете даром либо считаете, что даром должны работать все, кроме Вас? Если я что-то неверно понял, то разубедите меня.

 

Вы уж как-то определитесь что-ли, положено беженство или не положено.

Статус беженца или гуманитарный статус получают те, у кого есть основания и кто действительно бежит, спасая свою жизнь и/или жизнь своих близких. А получения социала/велфера/бенифитов для этих людей не является основной целью.

 

Я и в ЕС могу беженцем отправиться, но только вы как я понимаю бесплатно опять же будете говорить, что шансов нет и т.д.

Буду говорить и говорю, все у кого нет оснований.

 

Не красиво как-то себя ведете. Если уж рекламу дали, то хотя бы не писали уже ничего за бесплатно, что-ли.

Давайте, Вы не будете разбирать ни мои, ни чужие действия, чтобы потом не возникало проблем, т.к. Правила форума очень четко эти вопросы регламентируют. А я, как модератор, руководствуясь этими же Правилами не стану для начала выносить Вам предупреждение. ОК?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Последнее сообщение было мной удалено, на основании Правил форума. Автора, прошу, в своих сообщениях руководствоваться данными Правилами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Как получить убежище в Америке

 

Беженцев в США ожидают тщательные проверки и помощь правительства

Беженец, в соответствии с законом США, – это уязвимый человек, проживающий за пределами США, который стремится переселиться в Соединённые Штаты, и заслуживает американской поддержки по гуманитарным основаниям. Такой человек должен показать, что он или она сталкивался – или в настоящее время сталкивается – со значительной опасностью у себя дома из-за своей расы, религии, национальности, политических взглядов или принадлежности к социальной группе.

 

Рекомендовать людей Программе США по приёму беженцев могут Управление Верховного комиссара по делам беженцев ООН, авторизованное НПО или, в некоторых случаях, – посольство или консульство США.

 

В случае приёма Программой, человек получает помощь в подаче заявления в Департамент национальной безопасности для прохождения проверки.

 

]]>Программа помогает подготовить досье по делу человека и семьи.]]>

 

Это включает сбор фотографий, проверку здоровья, вопросов безопасности и других данных.

 

После собеседования в Службе гражданства и иммиграции Министерства национальной безопасности США должностные лица принимают решение, будет ли дело рассматриваться дальше. В случае положительного решения, человек и его семья должны пройти ряд проверок по здоровью и безопасности. После прохождения проверки планируется переезд в США.

 

Беженцы получают помощь от одной из девяти]]> организаций по поддержке переселения ]]> по поиску меблированной квартиры для проживания. Местное отделение агентства также предоставляет еду и одежду, и помогает найти работу и получить услуги здравоохранения. Некоторые штаты и организации по переселению обеспечивают денежные средства, медицинское обслуживание, обучение английскому языку и другую помощь, но программа поощряет беженцев быть как можно более самостоятельными.

 

]]>Каждый год исполнительная ветвь правительства – с участием кабинета и Конгресса – определяет, сколько можно принять беженцев.]]>

 

Федеральное правительство консультируется со штатами в определении переселения. Губернаторы могут ограничить услуги для беженцев, блокируя помощь для агентств в своих штатах.

 

 

]]>Источник]]>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

USCIS увеличил срок действия employment authorization для подавшихся на полит.убежище(дела которых находятся в "pending status") с 1 года до 2х лет.

Пруф<noindex>USCIS EA for Asylum applicants</noindex>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пять ловушек для потенциального беженца

 

Объяснять, почему при кажущейся лёгкости процесса, пользоваться беженской петицией для легализации статуса в США стоит с огромной осторожностью, это как бороться с ветряными мельницами. Потенциальный "беженец" часто обидчив, отравлен советами видеоблогеров, и любое слово предостережения воспринимает как искусственную помеху на пути к его личному американскому счастью. Беженец уже "прочитал весь интернет" и понял, что родственников в Америке у него нет, рабочая виза не светит, а лотерея не выигрывается. В его сознании уже сформировалась идея "подам на беженство" как способ, не требующий ни особой квалификации, ни удачи. И, наверное, отговаривать - дело неблагодарное. Но, с другой стороны, если предупреждение о возможных ловушках, в которые можно угодить по незнанию в попытках поиграть в азартную игру с государством, поможет хоть кому-то, этот текст написан не напрасно.

 

 

Ловушка 1. Вход 1 руб., выход 2 руб.

Как я уже многократно писала, иммиграционное право США очень доброжелательно по отношению к потенциальным беженцам (до определённого момента, но об этом речь пойдёт ниже). В эту систему очень легко войти - достаточно оказаться на территории США неважно в каком статусе и заполнить нехитрую форму, отметив крестиком категорию, по которой заявитель испытал притеснения на родине. Даже сбор иммиграционным службам платить не нужно, подача заявления бесплатна. Через 150 дней вызревает возможность получить разрешение на работу, номер карточки социального страхования, права штата, а интервью, оно ещё через несколько лет, о нем подумаем потом. На этой стадии начинает звучать нанавидимое мною слово "легализация."

 

Проблема в том, что чем человек глубже в процессе, тем сложнее выйти из него без легальных потерь. В гипотетическом и крайне редко встречающемся случае отзыва петиции сразу после подачи, до интервью, и до "пересидки" текущего неиммиграционного статуса, последствием скорее всего окажется всего лишь невозможность получить неиммиграционную визу в будущем. "Передумать" на более продвинутых стадиях становится более сложно. При отказе по факту интервью запускается процесс депортации, сложность ситуации возрастает, с ней растут и адвокатские расценки, и в результате разрешение ситуации в виде судебного ордера, позволяющего заявителю просто покинуть страну без записи о депортации в деле, становится делом достаточно дорогостоящим.

 

Панацея всех страждущих мифической "легализации" - брак с американским гражданином/гражданкой уже тоже не решает проблему одноходовой комбинацией. Просто подать петицию по воссоединению тому, кто находится в депортационном процессе в результате неодобренного на интервью беженства, не получится. Во-первых, для людей в депортации есть особое правило по воссоединению и бремя доказательств нефиктивности брака выше, чем в обычном деле. Во-вторых, выдача гринкарты по браку произойдёт только если её авторизирует судья, либо если судебным решением беженская петиция будет аннулирована. Все эти усилия, даже если и приносят результат, то обычно ценой, выраженной адвокатским гонораром. Петиция, подать которую обходится в условные копейки, становится крайне дорогостоящей при попытке её отозвать.

 

 

Ловушка 2. Тик-так ходики. Время - вещь необычайно длинная. Это поэт не про процедуру рассмотрения беженских петиций сказал, но к ситуации вполне применимо. Многие слышали выражение asylum clock - беженские часы. В момент подачи петиции запускается счётчик, к которому многое привязано. Например, получение разрешения на работу. Подать заявление на разрешение на работу можно, когда на часах "натикало" 150 дней. Эта информация сильно популяризирована иммиграционными "помогайками" и даже некоторыми недобросовестными адвокатами, которые убеждают заявителя подать петицию как можно скорее, чтобы быстрее запустить часы и приблизить получение заветного разрешения на работу. Продавцы этой концепции имеют свой интерес: побыстрее снять с клиента денег за подачу петиции и закинуть в иммиграционные службы минимальный набор документов, просто запускающий процесс. Некоторые из них подбадривают клиента тем соображением, что пока очередь на интервью подойдёт, все ещё поменяется, да и времени будет предостаточно, чтобы собрать основательный пакет документов.

 

Логика в этом некоторая есть, но есть и момент, о котором в данном сценарии умалчивают. Если вызов на интервью произошёл до истечения 150 дней, разрешения на работу не положено, потому что считается, что человек либо получит на интервью беженский статус, либо по факту отказа уйдёт в депортацию. Предположим, беженский офис получил заявление о предоставлении статуса беженца, состоящее из одной базовой формы, копии паспорта, декларации заявителя на одну страничку. Офицер, получивший такое дело, видит, что там и разбирать нечего, поэтому быстренько втыкает в календарь интервью с этим заявителем, чтобы отказать ему, да и дело с глаз долой. Получив вызов на интервью, беженец впадает в панику и в спешном порядке собирает какой-никакой пакет документов, чтобы вручить его офицеру на интервью. Увидев в назначенный день заявителя с пачкой бумаги, офицер говорит: "О! Да Вы принесли новые доказательства. В них надо разобраться." Отменяет интервью и переводит дело в нормальный, не ускоренный, режим, потому что оно теперь стало нормального объема. И все бы ничего, но теперь уже считается, что задержка в деле произошла по вине заявителя, и часы остановились в день несостоявшегося интервью. Т.е., в какой-нибудь день 138. До интервью теперь два-с-половиной, а то и все четыре года, а разрешения на работу не положено. Впереди у беженца - годы низкоквалифицированной грязной работы за наличные.

 

Ловушка 3. Улица с односторонним движением. Третья проблема имеет то же происхождение, что и вторая. Если бы мне давали доллар каждый раз, когда я получаю звонок от "беженца" выясняющего, как бы ему в ожидании интервью съездить в третьи страны повидаться с родственниками, я бы обновила машину быстрее, чем планирую. Любой помышляющий о подаче беженской петиции должен забить в поисковик волшебные слова "Affirmative Asylum Scheduling Bulletin", кликнуть по первой же ссылке, и смотреть на открывшуюся страницу до полного понимания английского языка в пределах, необходимых для чтения этого бюллетеня. Если это проделать, то ещё до того, как человек запустил процесс, ему будет понятно, что интервью даже при самом оптимистичном раскладе не состоится раньше, чем через два-с-половиной года. В некоторых офисах интервью ждут больше четырёх лет. Выехать повидаться с семьёй и сохранить гарантированную возможность не только вернуться, но и вернуться к своему месту в очереди, у абсолютного большинства никогда не получится. У каждого правила есть исключения, но все-таки правило есть правило: "сидите ровно и не рыпайтесь."

 

Тут же существует проблема, лежащая на пересечении описанного выше и ситуации со сроками ожидания интервью. Предположим, идея познакомиться с расписанием интервью по разным беженским центрам посетила беженца после того, как петиция подана. И он разумно решил, что в Сан Франциско ему интервьюироваться сподручнее, чем Лос Анджелесе. Два года ожидания лучше, чем четыре, не так ли? И беженец подаёт заявление на перевод дела в другой офис. В этот момент часы останавливаются (если 150 дней не прошло - прощай разрешение на работу), и отсчёт начинается заново в другом офисе. Ну, здесь ещё есть сопутствующее соображение о том, что документы при пересылке могут потеряться, и, соответственно, процесс затягивается.

 

Ловушка 4. Халява, сэр! Другой популярный вопрос, с которым запустившие процесс беженцы почему-то звонят в офис к адвокату, это "куда вставать в очередь за пособием?" Пусть формулировка не обязательно такая, но что греха таить - люди, для которых беженская петиция часто единственный, пусть и иллюзорный, способ зацепиться в Америке, часто располагают очень ограниченным бюджетом. Те, что наслушавшись видеоблогеров рванули в Штаты, продав недвижимость в провинции, очень быстро приходят к осознанию, что квартиры едва хватило на билеты до Америки, адвоката, да съем жилья, за которое ещё и пришлось внести депозит. Барышни, отправляющии петицию в надежде на легальный статус пока они занимаются поиском подходящего кандидата на семейную жизнь, вдруг соображают, что уборка чужих квартир отнимает много времени и сил, которых в результате на социальную активность не остаётся. Кто-то вдруг неожиданно знакомится с расценками на американскую медицину. У кого-то есть знакомый, рассказывающий, что "вот в Швеции всем ЛГБТ дают квартиру, стипендию на образование, и бесплатные обеды, а Америка же ещё богаче."

 

Короче, у определённой категории беженцев вопрос о социальных плюшках возникает практически одновременно с подачей петиции. А должен он возникать "до."

 

Потому что в отличие от многих других стран, Америка не создаёт никакого предварительного квалификационного отбора для подачи беженской петиции. Можете заполнить форму - подавайте, пожалуйста. Но при этом Америка имеет довольно четкий критерий относительного того, кому в беженское контексте полагаются социальные бенефиты. И в упрощенной форме этот критерий такой - тем, у кого беженский статус уже одобрен. Все эти годы, что соискатель ждёт интервью, на котором будут выяснять, как он пострадал от кровавой гебни, никакого субсидированного жилья, бесплатных страховок, и талонов на питание ему не положено. Более того, у государства есть такое наивное ожидание, что до получения разрешения на работу, соискатель будет питаться на свои собственные сбережения вовсе не промышляя нелегальным трудоустройством.

 

Из этого пункта есть исключение в виде возможности урвать что-то не от федеральных щедрот, от бюджета Штатов, традиционно лояльным к нелегалам, и от частных организаций, которые обычно работают с определённой категорией беженцев. Например, с представителями ЛГБТ или определенными этническими меньшинствами. Но расчитывать на доступность таких программ при планировании бюджета, как минимум, легкомысленно.

 

Ловушка 5. "Ожидание" - не статус. Выражение, которое я не люблю так же сильно, как слово "легализация" - это "я нахожусь в статусе ожидания." Прочитайте все пятьсот-с-лишним страниц свода иммиграционных законов США, и Вы не найдёте там ни одного упоминания такого "статуса." Это порождение фантазии видеоблогеров, продающих концепцию лёгкой "легализации."

 

Попробую объяснить популярно, что же в Immigration and Nationality Act есть. Есть две пересекающиеся, но не идентичные категории граждан, по закону подлежащие выдворению из страны: unlawfully present ("незаконно присутствующие") и "without authorized status" ("без разрешённого статуса"). Для иностранного уха термины абсолютно идентичны - раз статус не разрешён, значит и присутствие незаконно, не так ли?

 

Не так. Технически, человек может попасть на территорию США незаконно, скажем, пешком через пустыню. В стране он unlawfully present. Но, скажем, он содействовал властям в раскрытии преступления, и в интересах следствия его присутствие "авторизовали". Или наоборот. Человек въехал по визе J1 c пометкой DS (duration of status). Он находится в США законно. Предположим, он оставил учебу или работу, которая поддерживала его статус, но из страны не уехал. Он находится в стране без разрешенного статуса, но пока он не попал на радар иммиграционным службам, которые установят, что статуса больше нет, он не аккумулирует стаж "незаконного нахождения." Это довольно загадочная концепция, нюансы которой не всегда очевидны даже людям с юридическим образованием, поэтому углубляться в неё не будем, а сосредоточимся на нашем гипотетическом сценарии.

 

Скажем, человек въехал по туристической визе, и на границе ему разрешили находиться в США стандартные для большинства туристических виз 180 дней. До истечения этого срока он подал беженскую петицию, и дело было принято к рассмотрению. Теперь он стал "заявителем на получение беженства." Тут существует распространённое заблуждение, что поскольку подача петиции произошла до истечения разрешенного срока пребывания, то "зазора" в виде нахождения в стране с истёкшим туристическим статусом нет, и человек незаконного нахождения в стране не набирает - значит, он находится в легальном статусе. И в случае подачи петиции на смену статуса так и есть. Если подать петицию на смену статуса, скажем, с туристического, на инвесторский, до истечения срока действия туристического, время нахождения в стране в ожидании смены статуса считается "авторизированным" и даже пересиженная туристическая виза препятствием к получения инвесторского статуса не является.

 

Беженская петиция построена иначе. Можете посмотреть на саму форму - там нигде не написано "заявление на смену статуса". Задача формы - предоставить офицеру биографический материал человека, который хочет, чтобы его признали беженцем. Форма нигде не говорит "поменяйте мне статус на иммиграционный." Форма говорит "спасите меня от неминуемой погибели." И именно на это будут направлены усилия иммиграционных служб. Истёкший неиммиграционный статус заявителя их не волнует, что логично: если человек доказал неминуемую опасность, его никуда не депортируют, а если не доказал - какая разница, какой у него был статус, все равно в финале чемодан-вокзал-родина. После того, как его туристический статус истёк, у заявителя начинается "незаконное нахождение в стране". Но оно не ведёт к выдворению, потому что по принципам международного права человек, затребовавший статус беженца, имеет "авторизацию" на нахождение в стране на время рассмотрения его дела. Заявитель находится в стране незаконно, но временно авторизировано.

 

Теперь про практический аспект этой казуистики. Наивный "беженец" прослышав про то, что после подачи петиции он находится в стране легально, недрогнувшей рукой засылает петицию, получает разрешение на работу, и на автомате продолжает совершать другие телодвижения по получению резидентского статуса. И, предположим, выигрывает в лотерею, или находит спонсирующего работодателя. После чего он хватает телефон и радостно обзванивает адвокатов, чтобы "поменять статус с ожидания на рабочую визу" или что-то в этом роде. Только, увы, чтобы поменять статус, надо этот статус иметь. А у подавшего беженскую петицию товарища статус истёк вместе с авторизированным сроком пребывания по туристической визе. В этом случае беженцу предоставляется две опции: высиживать до решения по беженского делу или выехать из страны для получения иммиграционной визы по новой категории (беженское дело, естественно, будет закрыто без права восстановления), и иметь неприятный разговор в консульстве об опасности в родной стране, которая была основанием для беженской петиции, но теперь волшебным образом миновала.

 

 

И заключительное соображение. Я не думаю, что этот текст реально станет откровением для человека, уже принявшего самое дурацкое в своей жизни решение. Мне почему-то кажется, что есть некоторый типаж потенциальных иммигрантов с ментальностью наркозависимого. Они знают, что совершаемое действие деструктивно, аморально, и часто незаконно. Но легкость подачи беженской петиции, сопоставимая с кайфом от легко достигаемого опьянения, даёт моментальную иллюзию счастья. Вот они, мы. Мы легально работаем, наши дети говорят по-английски, мы живём в доме с бассейном. Плевать на то, что эта "легальность" может развеяться, как синтетический дурман, и потом будет ломка от неминуемой встречи с родиной. Сейчас мы проглотили волшебную таблетку, и хотим думать, что это "только один раз попробовать" и всегда можно соскочить.

 

 

]]>Источник]]>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Asylum Representation Rates Have Fallen Amid Rising Denial Rates

 

Very recent Immigration Court records reveal that during FY 2017 asylum decisions were up sharply. A total of 30,179 cases were decided by judges last year, a marked increase from 22,312 cases in FY 2016. This is the largest number of asylum cases decided in any one year since FY 2005. While asylum grants increased, denials grew even faster. This pushed the percent who were denied asylum to 61.8 percent. This is the fifth year in a row that denial rates have risen. Five years ago the denial rate was just 44.5 percent. See Figure 1.

 

figure1_large.png

 

This report is the second in a two-part series examining this recent data. The first report looked at how asylum outcome increasingly depended on the judge assigned the case. This report analyzes national trends in the number of asylum decisions, and how outcomes differ by nationality and whether asylum seekers were represented[1]. In addition, TRAC has released individual reports on each of 293 immigration judges that compare the asylum decisions each rendered between FY 2012-FY 2017.

 

These latest Immigration Court numbers are based on case-by-case records obtained through a series of Freedom of Information Act (FOIA) requests by the Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC) at Syracuse University.

 

More Unrepresented Among Asylum Seekers

The proportion of asylum seekers who are unable to obtain representation has risen markedly. Ten years ago during FY 2007, only 13.6 percent were unrepresented. Five years ago (FY 2012), 15.8 percent were unrepresented. In FY 2017 the unrepresented figure was 20.6 percent. However, the proportion was even higher during FY 2014 when asylum seekers without attorneys suddenly jumped to 23.2 percent. Since then the rate has slowly subsided. However, the proportion of asylum seekers who were unrepresented last year remained significantly higher than levels prior to the 2014 jump. See Figure 2.

 

These figures reflect in part the inadequacy of the supply of attorneys to keep up with increases in demand which occurred over this period[2]. Recent efforts to increase the availability of attorneys through ramped up pro bono efforts and government-funded programs have sought to increase this supply. However, given the court's backlog, it may take some time before these newly represented cases are decided and the full impact of these programs will be felt.

 

figure2_large.png

 

Odds of Gaining Asylum Five Times Higher When Represented

Without representation, the deck is stacked against an asylum seeker. Statistically, only one out of every ten win their case. With representation, nearly half are successful. Figure 3 shows trends in asylum denial rates over the past two decades when just decisions in represented cases are examined.

 

The number of decisions in represented cases also increased in FY 2017. However, denials again grew faster. This has resulted in a similar rise in denial rates over the past five years as shown earlier in Figure 1, even though only cases with representation are graphed in Figure 3. Detailed statistics for both represented and for unrepresented cases are given in Table 1 at the end of this report.

 

figure3_large.png

 

Asylum Seekers Success Varies Markedly by Nationality

China had the largest number of asylum seekers. During the last six years, 31,176 decisions involved asylum seekers from China. Far behind China but in second place was El Salvador with half the number (15,667). Mexico was close behind El Salvador in the number of asylum decisions (14,688), followed by Honduras (11,020) and Guatemala (10,983).

 

There was also wide variation in asylum grant and denial rates depending upon the nationality of the asylum seeker. Focusing first on just the ten nationalities that had the largest number of Immigration Court asylum cases decided during FY 2012 - FY 2017, Mexico had the highest denial rate with almost nine out of ten (88.0%) turned down. See Figure 4. The three Central American countries that each have had large numbers arriving at U.S. borders seeking asylum also had very high denial rates: El Salvador (79.2%), Honduras (78.1%), and Guatemala (74.7%).

 

Asylum seekers from Ethiopia were the most successful among the top ten nationalities with denial rates of only 17.0 percent. China was in second place with its 20.3 percent denial rate, followed by Nepal with just one quarter denied (25.1%).

 

figure4_large.png

 

Expanding the comparisons to all countries that had at least 25 asylum seekers with cases decided during FY 2012 - FY 2017, Jamaica had the highest denial rate (91.4%), followed closely by Laos (89.9%), the Philippines, (89.7%) and Mexico (88.0%).

 

At the other extreme, the Soviet Union had the lowest denial rate (9.5%), with Byelorussia and Egypt with almost as low denial rates at 11.1 percent each.

 

Outcomes by Nationality and Representation Status

Regardless of nationality, representation status still made a big difference between whether asylum was granted or denied. Focusing again on just the ten countries with the largest number of cases decided, Figure 5 contrasts the denial rates for asylum decisions in which the asylum seekers did or didn't have an attorney to represent them. While having an attorney did not guarantee success, denial rates for those without an attorney were uniformly high. Indeed, for the majority of countries nationality had little impact for the unrepresented.

 

Unrepresented asylum seekers from three countries shown in Figure 4 — Somalia, China, and Ethiopia — had lower rates of denial than might otherwise be expected, and distinctly lower than those that were unrepresented from the other seven countries. An asylum seeker is counted as unrepresented in the court's data if an attorney hasn't formally entered an appearance in the case. While data are unavailable on other forms of assistance, it is possible that asylum seekers from different countries may also differ in their access to informal networks that provide helpful advice even when they aren't officially represented.

 

figure5_large.png

 

The number of asylum decisions, and their outcome by representation status, are shown below in Table 2 for all countries that had at least 25 asylum seekers with cases decided during FY 2012 - FY 2017.

 

Footnotes

 

[1] These cover asylum decisions decided by immigration judges. While there are a large number of cases involving unaccompanied children before immigration judges, the actual decisions on whether to grant asylum or other relief is often decided by other parties. Where this happens, such asylum decisions are not part of the data examined here.

 

[2] Even though these figures do not include many cases involving unaccompanied children since decisions to provide relief are usually rendered by other bodies [see note above], evidence shows that the surging number of such children along with mothers with children seeking refuge in this country exceeded the availability of attorneys willing and able to take their cases. See, for example, November 2014 TRAC report.

 

]]>Источник]]>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Table 2. Immigration Court Asylum Denial Rates by Nationality and Representation Status, FY 2012 - FY 2017

 

]]>Источник]]>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Страх и трепет

 

Ни за что не угадаете, чем я занималась все выходные.

Разгребала в почте и мессенджерах в социальных сетях письма от беженцев, которых всполошили описанные мною недавно последние тенденции. Короче, сейчас я напишу этот пост и клянусь, что ближаюшие две недели даже слово "беженец" упоминать в журнале не буду.

 

Честно говоря, я не ожидала, что обнаружится такое количество публики, напуганной перспективами отправиться на собеседование через три недели против подачи документов. То есть, те, кто только что отправил документы, подготовленные самостоятельно, или планирует их подачу в ближайшие недели, потому что сроки поджимают, вдруг поняли, что на интервью придется либо идти без документов вовсе, либо мобилизовывать ресурсы, чтобы всю работу проделать в небольшие сроки. Причем последнее чревато риском "остановить часы" и зависнуть в промежуточном статусе без разрешения на работу. Понятно, что люди в панике бросяются искать адвоката. Так же понятно, что мне с этого никакого гешефта. Потому что, чтобы взять такое дело и на этой стадии, потенциальному клиенту надо пообещать как минимум шансы на благополучный исход дела. А я не мастер таких обещаний.

 

Не то чтобы я пессимист, но обычно - хорошо информированный реалист. Буквально вчера в одной группе по иммиграционным делам вступила в дискуссию с коллегой, который стал авторитетно объяснять взволнованной аудтории, что все не так плохо, и есть даже положительные стороны в походе на интервью по беженству через три недели после подачи и будучи еще в легальном статусе. А хороший адвокат вообще может спасти любое дело, так что давайте, быстрее нанимайте адвоката, пока ваша очередь на интервью не подоспела. И толпа пошла за ним, как на звуки дудочки крысолова. Все-таки, на человека с перспективой депортации магическое действие оказывают слова "я буду агрессивно бороться за Ваши права." А я со свойственным занудством стала выяснять по пунктам, в чем адвокат видит пользу от разных гипотетических, но очень сейчас вероятных сценариев. И как бы в ходе объяснений мы сошлись на том, что, да, адвокат может развернуть вот такую деятельность, и вот эдакую. Вообще, даже в нынешних, довольно-таки ограничивающих обстоятельствах, due process не совсем пустой звук, и можно совершать ряд процессуальных действий пока не протрубили отбой и дело не закрыто либо в административном, либо в судебном порядке.

 

Странный получился разговор. Я говорю: "Произойдет вот это." А он мне в ответ: "А мы тогда сделаем вот то." Я ему снова: "Но тогда будет вот это". А он снова: "А мы тогда подадим вот такую бумажку." И система, действительно, позволяет ответить на Notice of Intent to Deny или дослать каких-нибудь новых документов. Но в сухом остатке мы все-таки имеем вынужденный отъезд клиента на родину. И мой собеседник это даже признает. То есть, да - адвокат может сделать какие-то телодвижения, но единственная польза от них - пополнение бюджета адвоката за счет клиента, который эти телодвижения оплачивает. Разумеется, я здесь говорю не о делах, которые по определению соответствуют всем критериям беженских прошений, но при этом заявитель почему-то ввязался в процесс без адвоката. В этом случае, конечно, надо спасать фактическую основу петиции, усиляя ее сопроводительными материалами и ссылками на прецеденты. Но если вся фактическая основа "мне нравится в Америке, а на родине я так не люблю правящий режим, что аж кушать не могу," то сейчас не самая благоприятная ситуация, чтобы платить адвокату за попытки аргументировать позициюна этих фактах. Короче, не моя это тема. Если я такого клиента возьму, буду себя чувствовать гомеопатом, продающим целебную настойку больному раком в терминальной стадии. Конечно, больной своих денег на тот свет не заберет, поэтому, может быть, можно их с него взять за "мы будем агрессивно бороться." Но пусть это лучше кто-нибудь-другой сделает.

 

Больше же всего тех, кто недавно подал документы, еще находясь в легальном статусе, напугало то, что в случае неодобрения петиции по результатам интервью, дело не пойдет в суд. Здесь вот у людей воображение разыгралось настолько, что по сети полетели мрачные прогнозы "прямо на интервью беженцам надевают наручники и увозят аэропорт для депортации." Разумеется, никого прямо с интервью не депортируют. Чтобы осознать почему, надо понимать структуру подразделений в системе иммиграционного права.

 

В представлении многих "отказ на интервью" = "депортация". Это неверно.

 

У интервью на беженский статус может быть один из трех результатов: одобрение, отказ, или передача в иммиграционный суд. С одобрением все понятно - по результатам собеседования можно открывать шампанское. Отказ - дело крайне редкое, такие дела исчисляются чуть ли не единицами, потому что для отказа нужны основания вроде очевидно-поддельных документов или связи с терроризмом. Большая же часть дел попадает в категорию "перевести в суд." Это не отказ, это просто признание офицера в том, что у него нет оснований для одобрения петиции и он предоставляет судье вынести решение по этому делу. Однако, если на момент прохождения интервью человек находится в Штатах в легальном статусе, не связанном с беженской петицией, передача дела в суд не состоится. Просто в деле появится отметка о "неодобрении" и человек выходит из процесса ровно в том статусе, в каком он был до интервью. Почему?

 

Иммиграционный суд - это не апелляционный орган. В нем не обжалуются решения по интервью. У него соврешенно другая функция. В упрощенном виде, в суд попадают те, против кого правительство начало депортационный процесс, а заявитель в этом процессе несет бремя доказательств, что депортировать его нельзя. Соответствие критериям статуса беженца - одна, хотя и не единственная, возможная причина, почему "нельзя". Eсли спроецировать этот механизм на обсуждаемую ситуацию, то станет видно, что человек, который находится в легальном статусе (например, на визе В1/В2) в момент интервью на беженство, депортации не подлежит. У иммиграционного суда просто нет юрисдикции в этом деле. Если офицер в административном порядке вынес решение не удовлетворять прошение о предоставлении статуса беженца, заявитель остается в том же легальном статусе В1/В2. Дело, естественно, в суд не уходит, потому что депортационный процесс не начат. Часы останавливаются, у правительства ожидание, что заявитель уедет из страны в определенные условием его визы сроки. Дальше, если предположить, что он не уехал, его статус истекает и он потенциально подлежит депортации. Если в этот момент произойдет встреча с властями, будет арест и уже другое, независимое от первого, дело в иммиграционном суде. Теоретически, в этот момент можно подать новую беженскую петицию, указав в ней предыдущую попытку. Я лично в шансы ее одобрения не верю, но это уже предмет отдельного разговора.

 

Теперь обращаясь к страхам относительно того, что может произойти на интервью. Кого реорганизация процесса вызова на интервью сейчас затронет? Тех, кто имея очевидно слабое дело подал документы в последние несколько недель и кто сейчас находится в легальном статусе, не истекающем еще месяца три, как минимум. Это самый уязвимый сценарий. У этих людей крайне мало времени подготовиться к интервью, любая попытка дополнить дело новыми документами, скорее всего, остановит часы и лишит перспектив получения разрешения на работу, и в момент интервью статус будет все еще легальным, поэтому дело в суд не уйдет. У этой категории есть шансы завершить иммиграционный процесс гораздо реже, чем предполагалось. Депортировать прямо из офиса иммиграционной службы этих людей никто не будет. От них просто ожидается, что они, проявив сознательность, покинут страну в сроки, определенные категорией визы и сроками, проставленными в паспорт при въезде. Это хорошай новость. Плохая новость в том, что после окончания срока разрешенного пребывания, эти люди пополняют ряды нелегалов без разрешения на работу.

 

Меня несколько раз спросили, как нововведение влияет на планы тех, кто планировал во время рассмотрения беженского дела решить свои иммиграционные задачи через брак с американским гражданином/гражданкой. Как я писала раньше, в начале января иммиграционные судьи получили внутреннюю директиву Департамента Юстиции, предписывающую сократить сроки рассмотрения депортационных дел. Директива носит рекомендательный, но очень настоятельный характер. По ней по делам, где заявитель находится в тюрьме, рекомендуется выносить решения в пределах 45 дней с момента начала дела, а по остальным делам - 180 дней. Еще недавно период обработки беженских петиций складывался из 4-5 лет до интервью, 6-12 месяцев до передачи дела в суд, еще 6-12 месяцев до первого суда, на котором заявитель просит отсрочки, чтобы найти адвоката (или адвокат просит отсрочки для ознакомления с делом), еще год до первого Master Hearing, и, наконец, еще 2-3 года (а в Аризоне, например, 3-4 года) до заключительного слушанья. В случае решения о депортации, заявитель подает апелляцию в Board of Immigration Appeals, и это покупает ему еще полтора-два года. Тепрь сроки ужались до месяца-другого от подачи документов до интервью, через месяц дело уйдет в суд (если заявитель не был на момент интервью в легальном статусе), никаких отсрочек суд больше не дает, через пару месяцев Master Hearing, через полгода - Individual. Апелляции BIA стал рассматривать за 2-3 месяца. Даже если предположить, что за год всего процесса заявитель сочетался законным браком (что выглядит подозрительно и скоропалительно), у него просто не будет времени получить одобрение петиции по браку от USCIS, чтобы на основании одобрения отозвать беженское дело. На всякий случай уточню, что нет никакой гарантии, что суды будут работать именно по рекомендованному им графику. Это в принципе малореалистично. Но совершенно точно судьи будут стараться гнать быстрее и никаких отсрочек без веских оснований больше не будет.

 

Теперь закономерный вопрос: а что можно сделать? Ответ на него зависит от нескольких вводных данных.

 

Если Вы подали документы года четыре назад и ждали интервью со дня-на-день, просто запасaйтесь терпением. Например, Лос Анджелесский офис даже временно приостановил опцию "встать на лист ожидания" для тех, кто согласен оперативно явиться на интервью при уведомлении за несколько дней, если вдруг случайно откроется "окно" в графике офиса. Ничего ускоренного для тех, кто ждет уже долго, не положено.

 

Если Вы подали документы месяц-другой назад и все еще в легальном статусе - изучайте Ваше дело и репетируйте аргументацию. Скорее всего, будет только одна попытка сыграть в азартную игру с государством.

 

Если Вы подали документы месяц-другой назад и уже не в легальном статусе или выпадете из статуса на момент интервью, и у вас нет адвоката - заимитесь его поисками. Будет лучше, если адвокат сначала подготовит Вас к интервью, а потом пойдет с Вами через судебный процесс на тех обстоятельствах, которые вошли в дело в результате этого интервью.

 

Если Вы еще не подали документы, но собираетесь это сделать в ближайшем будущем и Ваше дело не лишено оснований - собирайте пакет с адвокатом. Эпоха "я пришлю историю заказным письмом позже" прошла.

 

Если Вы еще не подали документы и не уверены, что Ваше дело имеет под собой основания - обсудите его с адвокатом, лучше, с несколькими. Многие предлагают предвaрительную оценку дела бесплатно.

 

Если Вы еще не подали документы и уверены, что Ваше дело не имеет под собой оснований - начинайте рассматривать другие варианты иммиграции.

 

Если Вы уже подали документы и уверены, что Ваше дело не имеет под собой оснований - дышите глубже. Скорее всего, все будет быстро.

 

 

 

 

]]>Источник]]>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ready or not, here I come

 

В октябре прошлого года Департамент Юстиции выпустил меморандум для иммиграционных судей, в котором пообещал в ближайшем времени скоординировать их работу в четких цифрах и указаниях, как выносить решения в соответствии с текущей президентской политикой. Иммиграционные адвокаты тогда сказали: "Да ну Вас! Такого не может быть, потому что не может быть никогда due process." А оказалось, что никаких шуточек - в работе иммиграционных судей начинают поверять алгеброй гармонию. То есть, для судей сверху спускается план, а кто его не выполняет, тот освобождает место для судьи, более чуткого к новейшей политике президентской администрации.

 

1. С 1 октября по 30 сентября (т.е., за налоговый год), каждый судья должен рассмотреть не меньше 700 депортационных дел.

2. Судья должен выносить решения так, чтобы не больше 15% его решений заканчивались пересмотром в результате апелляции.

3. В 85% дел решения должны выноситься не позднее, чем через 3 дня после заключительного судебного заседания, если заявитель находится в депортационной тюрьме и 10 дней, если заявитель не в заключении.

4. В 95% случаев, если дело дошло до стадии финального слушания, оно должно на нем же и закончится, без отсрочки.

5. В 100% случаев все слушания по так называемым "credible fear", то есть, предварительному заключению по беженскому делу, должны заканчиваться на первом же судебном заседании.

 

Небольшое отклонение от спущенных сверху нормативов запускает для судьи испытательный срок или возможные взыскания, существенные отклонения от нормы чреваты увольнением с поста. Что это означает в практическом смысле?

 

Те судьи, которые держатся за свою работу, начнут выпускать решения, не давая депортируемому возможность перенести следующее заседание, найти адвоката, собрать дополнительные доказательства, нанять эксперта, принять решение по стратегии дела. Как только дело появилось у судьи на календаре, слушанье проводится на материалах, доступных суду на эту дату. Поскольку суду теперь надо выпускать заведомо "неапеллируемые" решения, гораздо больше решений будет "типового" характера, без учета индивидуальных обстоятельств, со ссылкой на ограниченный круг негативных прецедентов, или, более вероятно, на основаниях "matter of discretion," т.е., со ссылкой на то, что заявитель не предоставил достаточно доказательств в свою пользу и потому судья вынес решение на том ограниченном объеме доказательств, который в деле уже был.

 

Почему это существенно? Потому что апелляционный орган (Board of Immigration Appeals) анализирует только легальную сторону дела и не пересматривает решения, вынесенные на фактических основаниях. Считается, что это задача иммиграционного судьи разобраться в фактах и применить к ним положения закона. Судья при этом оперирует теми фактами, которые задокументированы в материалах, представленных суду до слушания. Т.е., судья достигает предписанного ему результата по отсутствию пересмотра его решений механическим действием ограничения доказательств, которые в дело никогда не попали, потому что у заявителя в процессе не было времени их собрать.

 

 

]]>Источник]]>

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Cuccinelli Announces USCIS’ FY 2019 Accomplishments and Efforts to Implement President Trump’s Goals

 

WASHINGTON—U.S. Citizenship and Immigration Services (USCIS) today released preliminary fiscal year 2019 agency statistics, accomplishments and efforts to implement President Trump’s agenda. These preliminary statistics highlight important immigration trends and illustrate the work accomplished by USCIS in FY 2019. The agency will publish final, verified FY 2019 statistics later next month.

“FY 2019 has been a historic year for USCIS and we have achieved many of President Trump’s goals to make our immigration system work better for America. As an agency, we have worked hand-in-hand with our fellow DHS components to answer President Trump’s call to address the ongoing crisis at our southern border. In the face of congressional inaction, we’ve taken significant steps to mitigate the loopholes in our asylum system, combat fraudulent claims and strengthen the protections we have in place to preserve humanitarian assistance for those truly in need of it,” said USCIS Acting Director Ken Cuccinelli. “Meanwhile, the men and women of USCIS continue to administer our nation’s lawful immigration system, processing a large number of applications and requests while naturalizing 833,000 new U.S. citizens, an 11-year high.

“In the coming year, we will continue to use every tool available to us to deliver on President Trump’s promises to the American people. We will continue to fulfill his goals to strengthen our nation’s strained immigration system and alleviate the crisis at our border while the agency continues to fairly and efficiently adjudicate the applications of those seeking lawful status in the U.S.”

Crisis Response and Asylum Reform

Absent congressional action to provide targeted fixes to our immigration system, USCIS rushed personnel and resources to our southern border and implemented a number of significant policy changes and reforms designed to help reduce the loopholes in our nation’s asylum system that allowed for crisis levels of abuse and exploitation.

Major Policy Reforms

  • Migrant Protection Protocols (MPP): MPP was established by the Trump Administration in January 2019 to restore a safe and orderly immigration process along the U.S. southern border and decrease the number of aliens attempting to game the immigration system. Under MPP, aliens attempting to enter the U.S. from Mexico without proper documentation may be returned to Mexico to wait outside of the U.S. during their immigration proceedings.
  • Third Country Transit Asylum Rule: In July, DHS and DOJ published a joint interim final rule to enhance the integrity of the asylum process by placing further restrictions or limitations on eligibility for aliens who seek asylum in the United States. Specifically, with limited exceptions, the rule bars aliens, who entered along the southern border, from receiving asylum in the U.S. if they did not apply for asylum in at least one other country they transited through. This rule aims to mitigate the crisis at the border by better identifying and serving legitimate asylum seekers.

Credible Fear

  • In FY 2019, the Asylum Division received more than 105,000 credible fear cases – over 5,000 more than in FY 2018 and a new record high.
  • The top five countries asylum officers processed credible fear claims from: Honduras, Cuba, Guatemala, El Salvador and India.

Asylum Workforce

  • In FY 2019, USCIS executed an ambitious plan to hire 500 staff for the Asylum Division by the end of December 2019 to reach authorized staffing levels. New strategies are in development to more specifically target individuals with relevant experience and skill sets, including those with prior military and law enforcement expertise.
  • During any given week in FY 2019, 60-90 USCIS employees were assigned to detention facilities or Border Patrol stations along the southwest border, including about 40-60 asylum officers.
  • The Asylum Division trained and deployed U.S. Border Patrol agents and USCIS officers from outside the Asylum Division to supplement staffing on the southern border and assist with the Asylum Division’s workload.

Refugee Processing

  • USCIS processed tens of thousands of refugees overseas, work that contributed to meeting the 30,000 refugee admissions ceiling for FY 2019.
  • USCIS conducted a successful pilot program to validate the identity of refugee applicants using UNHCR biometric records.

Crisis Deployments

  • In FY 2019, USCIS sent 400 employee volunteers to assist with the federal government’s overall efforts responding to critical DHS needs.
  • 233 of these volunteers were deployed directly to the nation’s southern border through the DHS Volunteer Force in support of U.S. Customs and Border Protection. Others were deployed to offices across the country providing critical legal services and mission support to U.S. Immigration and Customs Enforcement.

Protecting American Workers and Taxpayers

Public Charge

In August, USCIS announced the publication of the Final Rule on Inadmissibility on Public Charge Grounds, a rule that enforces long-standing law to better ensure that those seeking to come to, or stay in, the United States are self-sufficient. With this new rule, DHS defined public charge to mean an alien who receives one or more designated public benefits for more than 12 months, in the aggregate, within any 36-month period (such that, for instance, receipt of two benefits in one month counts as two months). Under the new regulation, USCIS sought to evaluate applications to better ensure that aliens seeking to come to, or remain in, the United States are able to successfully support themselves through their own capabilities and through the resources of their families, sponsors, and private organizations rather than rely on public benefit programs supported by taxpayers.

On Oct. 11 and Oct. 14, 2019, judges in eight separate cases before U.S. District Courts for the Southern District of New York, Northern District of California, Eastern District of Washington, Northern District of Illinois, and District of Maryland enjoined DHS from implementing and enforcing this final rule and postponed the effective date until a final resolution of the litigation.

EB-5 Reform

In July, USCIS published a final rule that made a number of significant changes to the agency’s EB-5 Immigrant Investor Program. Under the EB-5 program, individuals are eligible to apply for conditional lawful permanent residence in the United States if they make the necessary investment in a new commercial enterprise in the United States and create 10 full-time jobs for qualified U.S. workers. The reforms made to the program this year increase the minimum investment level to account for inflation over the past three decades and substantially restrict the possibility of gerrymandering targeted employment areas that qualify for a reduced investment amount, ensuring that the incentive is reserved for rural and high-unemployment areas most in need.

Securing the Homeland

Vetting and Screening

Consistent with President Trump’s call for enhanced vetting, USCIS plays a key role in safeguarding our nation’s immigration system and making sure that only those who are eligible for a benefit receive it. USCIS is vigorous in its efforts to detect and deter immigration fraud, using a variety of vetting and screening processes to confirm an applicant’s identity and eligibility. The agency also conducts site visits, interviews applicants, and requests evidence for benefits that offer individuals status in the United States.

  • In FY 2019, USCIS expanded certain screening procedures to address President Trump’s Executive Order 13780, “Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States.” This includes additional vetting for naturalization and permanent residence applicants.
  • USCIS personnel completed more than 8,000 site visits as part of the Targeted Site Visit and Verification Program.
  • Referrals to the Fraud Detection and National Security Directorate  from field offices surpassed FY 2018 levels by more than 22%.
  • The primary background screening system for USCIS (known as ATLAS) processed more than 16.5 million screenings, through law enforcement and other federal databases, generating approximately 124,000 automated potential fraud, public safety and national security detections requiring further analysis and manual review by USCIS officers.
  • FDNS continued leveraging open source and publicly available social media information to investigate potential fraud, national security and public safety concerns with approximately 11,420 checks completed in FY 2019.

Large Workload

From the beginning of FY 2019 through August 2019, USCIS adjudicated nearly 7.5 million requests for immigration benefits, which is a 14% increase over the last fiscal year. However, data for September 2019 is not yet available. The verified final totals will be released later next month.

USCIS also naturalized 833,000 new citizens in FY 2019 – an 11-year high in new oaths of citizenship.

USCIS granted lawful permanent residence to 582,000 individuals and processed more than 2.1 million employment authorization applications. The agency also verified more than 40 million new hires through E-Verify.

From the start of FY 2019 through August 2019, the backlogs for Green Cards and naturalizations were reduced by 25% and 20% respectively.

Modernization

Online Filing

The agency’s transition from paper applications to a fully digital experience continues to be an important priority for USCIS. Consequently, USCIS continues to expand our online filing capabilities.

  • In FY 2019, 1,214,300 applications were filed online, a 10.4% increase from the 1,100,242 filed in FY 2018.
  • USCIS added three forms (N-600, N-600K, and I-539) during FY 2019 for a total of eight forms (I-90, I-131A, N-336, N-400, N-565, N-600, N-600K and I-551) available now for online filing.
  • USCIS plans to add several more forms for electronic filing during FY 2020, including the I-485, I-765, I-131, I-129 and I-589.
  • Additionally, USCIS stood up FIRST, the federal government’s first fully electronic FOIA/Privacy Act request and delivery system that allows users to submit and track FOIA requests and receive documents digitally. In FY 2019, more than 26,000 electronic responses have been delivered to indivduals with online accounts.

Information Services Modernization Program

In FY 2019, USCIS expanded the Information Services Modernization Program (InfoMod). InfoMod saves both applicants and the agency time by enabling hundreds of thousands applicants who would have otherwise required an in-person appointment at a USCIS office to have their inquiries answered through the agency’s suite of self-help tools online and over the phone. Under InfoMod, applicants still in need of in-person appointment services for certain issues, such as emergency travel documentation, are now able to schedule appointments without being turned away due to lack of availability. 

Self-Help Tools

USCIS has continued to expand and enhance the self-help tools available to applicants online and through the agency’s Contact Center with the goal of providing more efficient, timely service. Due to these improvements, USCIS has seen an 13% increase in the number of individuals using USCIS’ digital tools since FY 2018. The number of myUSCIS sessions reached 35,138,900 in FY 2019 compared, with 31,079,323 in FY 2018.

For more information on USCIS and our programs, please visit uscis.gov or follow us on Twitter (@uscis), Instagram (/uscis), YouTube (/uscis), and Facebook (/uscis).

 

Источник

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...