FBE

Я помню об этом решении. Есть и другие подобные. Но вы же знаете как оно на самом деле. Например: разрешение на постоянное пребывание по корням - Карта сталего побыту. Ужонды тупо требуют для подтверждения корней только доки выданные во время бывшего ссср ( ну и польские мы сейчас не об этом). Суд уже пару лет пишет - что нет вы не правы, отсылка к закону о репатриации это всего лишь пример - так как там написано « подтверждением может бить» и дальше отсылка. Поэтом нужно пользоваться как доказательством всем что разрешает КРА. И расписывает свою позицию. Но это ничего не дает. Они все равно на своей волне . Поэтому я думаю что они так зашевелились только после роздачи медалей от избы контроля. На некоторые позиции суда, которые не совсем прямо видны в законе , они реагируют странно

Еще раз о том же. Для определения места жительства человека необходимо установить где его центр жизненных интересов. Место жительства как раз и определяет к какому воеводе необходимо писать заявления. Art. 21. § 1. Właściwość miejscową organu administracji publicznej ustala się: 1) w sprawach dotyczących nieruchomości – według miejsca jej położenia; jeżeli nieruchomość położona jest na obszarze właściwości dwóch lub więcej organów, orzekanie należy do organu, na którego obszarze znajduje się większa część nieruchomości; 2) w sprawach dotyczących prowadzenia zakładu pracy – według miejsca, w którym zakład pracy jest, był lub ma być prowadzony; 3) w innych sprawach – według miejsca zamieszkania (siedziby) w kraju, a w braku zamieszkania w kraju – według miejsca pobytu strony lub jednej ze stron; jeżeli żadna ze stron nie ma w kraju zamieszkania (siedziby) lub pobytu – według miejsca ostatniego ich zamieszkania (siedziby) lub pobytu w kraju. § 2. Jeżeli nie można ustalić właściwości miejscowej w sposób wskazany w § 1, sprawa należy do organu właściwego dla miejsca, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące wszczęcie postępowania, albo w razie braku ustalenia takiego miejsca – do organu właściwego dla obszaru dzielnicy Śródmieście w m.st. Warszawie. Это норма кодекса административного производства по которому идет процесс рассмотрения вашего заявления. По этому поводу есть тысячи судебных решений так как кодекс действует с 1960 года. Это процессуальная норма - которая регулирует процедуру рассмотрения вашего дела в том числе определяет какой орган должен рассматривать именно такие заявления. А нормы закона о гражданстве это нормы материальные - это предмет вашего заявления - Прошу признать меня гражданином на основании ст.30 , 7) Закона о гражданстве. Закон о гражданстве определяет кто имеет на это право, какие надо документы, кто принимает решение и тд. В этом же законе написано Art. 34. Wniosek o uznanie za obywatela polskiego składa się do wojewody. Art. 36. 1. Decyzję w sprawie uznania cudzoziemca za obywatela polskiego wydaje wojewoda właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby, której postępowanie dotyczy. Поэтому мы и говорим что требование о месте жительства, центре жизненных интересов - это требование процессуальное - орган определяет полномочный ли он рассматривать конкретно это заявление. Территориальность должна соблюдаться на протяжении всего процесса рассмотрения заявления. Если человек подался и переехал в другое воеводство или вообще уехал - все этот орган не имеет права дальше рассматривать это заявление. Относительно вашего знакомого который подавался через консульство. Он подавался на каком основании? Art. 34. Wniosek o uznanie za obywatela polskiego składa się do wojewody. Art. 36. 1. Decyzję w sprawie uznania cudzoziemca za obywatela polskiego wydaje wojewoda właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby, której postępowanie dotyczy. Исключений из этого правела нет. Через консула можно подаваться на президента о присвоении гражданства. Art. 19. 1. Nadanie obywatelstwa polskiego następuje na wniosek cudzoziemca.Art. 21. 1. Wniosek o nadanie obywatelstwa polskiego składa się, za pośrednictwem wojewody lub konsula, osobiście lub korespondencyjnie z podpisem urzędowo poświadczonym. Насчет того что раньше было не было такого. Норма кодекса всегда соблюдались, а из форума трудно судить какие там у людей были обстоятельства и документы и почему у них чего-то не требовали а у нас требуют. Может их документы не по названию а по сути подтверждали место жительства. А то что раньше не так мозг долбали по мелочам соглашусь. На мой взгляд причина это проверка ужондов, консульств, пограничников, полиции - Высшей избой контроля. Которая была в конце весны и которая была как раз по отношению к работе с иностранцами. Они выявили нарушения. Внесли свои рекомендации. Почти сразу был уволен министр внутренних дел и начальник ужонда по иностранцам. После это наверное спустились рекомендации из министерства внутренних дел и других проверенных органов. Сейчас наверное их внедряют в жизнь. Кому очень интересно зайдите на страницу высшей избы контроля и почитайте. Там интересно не несколько сотен страниц.

Ну в таком порядке согласен Рабство дело добровольное. Предложение на рынке большое, выбор есть. Я в таком длинном тексте пытался сказать очевидное - что адвокат хоть и хороший но все же не дед мороз и думает он себе. А из этого следует и весь подтекст

За какое дело? За подачу понагления? Согласен взяли и написали его. Вы можете гарантировать что его удовлетворят? Нет. Выходит за результат вы отвечать не можете. А оплата проводиться просто за написание самого понагления или другой жалобы. А потом что? Человеку не удовлетворили жалобу и что дальше? Или он смириться или будет обжаловать в суд. А в суде как? Написали иск в первую инстанцию и деньги взяли за что? За написание иска или положительное решение? А если иск в первой инстанции не удовлетворили? Или если удовлетворили - орган что не подаст апелляцию? Подаст однозначно. Как и в любой другой стране органы идут до последней инстанции если решения приняты не в их пользу. За апелляцию как оплата берётся отдельно или берётся в самом начале при подаче в первую инстанцию. А дальше кассация как? Вы в самом начале уже посчитали что она будет и назвали за нее сумму? С вашей логики вы берете оплату за конкретное дело. То есть за все три инстанции? Или как? Дальше по тексту - ( у нормально адвоката цель закончить дело как можно быстрей) и как это интересно вы можете повлиять на скорость например в кассация? В кассация как и в любой другой стране рассмотрение происходит не быстро. Поэтому нормальный адвокат должен предупредить клиента что это может быть не быстро и зависит от того какие будут решения и сколько инстанций прийдется пройти. Что с точки зрения закона дела обстоят так. Судебная практика на данный момент сложилась такая то. Поэтому о фиксированной плате возможно говорить но объяснить клиенту, что первая инстанция так, вторая так, все расписать в договоре. Но брать фиксированную оплату и говорить о ней в начале, не зная какой обьем дела будет - это как то не совсем правда. Тем более что в процессе рассмотрения дела возможно необходимо будет установить какие то факты важные для рассмотрения дела и для этого нужно будет возбуждать другое дело. Останавливать основное . Устанавливать факты. Это отдельный процесс. И таких моментов может быть много. Много зависит от позиции органа - ответчика по делу. Он тоже может совершать действия которые ему выгодны в том числе например с помощью прокуратуры обжаловать решение про выдачу решения о выдаче сталего побыта. Что тогда с делом о гражданстве? Его остановят и будут ждать решения по карте побыту. Таких вариантов может быть куча. Понятно что если заниматься одволаниями и все, и это считать делом то да - тогда согласен с вами. Но если не высасывать проблему из пальца как в случае с ситуацией по Гданьску то обычно у человека который собирается бороться за свои права и у которого есть какие то проблемы с чем то - которые возможно решить только в суде. То обычно это не одволание и это не одну бумажку написать. Это процесс с какими-то Планами и такими-то переменными На которые могут влиять разные факторы. Поэтому соглашусь с вами только в рамках одволания но не назову это делом и что можно все определить и просчитать уже на этапе подачи одволания. От того то у людей и появляются проблемы что обычный человек не знает тонкостей и клюет на умелую обработку а потом оказываться в ситуации что отступать некуда и приходиться идти до конца, вместо того что получить отказ, исправить ошибки, приготовить все, подать заново - и получить положительное решение через пол года. Вместо этого человек идет в суд и получает решение через 2 года о том, что орган был не прав. Тут же еще не все понимают что суд не может принят решения вместо органа. Суд только может отменить решение органа, обязать его принять решение и тд. но все равно после всех мук в судах и по прошествии 2х лет - дело вернётся в орган и он уже в другом составе будет его рассматривать. Не всегда именно так - но очень часто. Понятно что сложные ситуации бывают не часто и приходиться судиться до упора тоже не часто. Но для человека его проблема всегда огромна и он за нее переживает не зная глубины и правовой природы. Поэтому давайте будем честными и называть вещи своими именами

Причина в том что она хочет выдать положительное решение. По той же причине - очень трудно обосновать вам отказ. Орган должен действовать исключительно по букве закона. В законе о гражданстве ничего не написано о центре жизненных интересов как о причине отказа в признании гражданином. Для отказа необходимо как пишет арт. 31 не соответствовать арт. 30 или быть угрозой общественному порядку и государству. Арт. 30 п.1. 7) не имеет требований относительно центра жизненных интересов. Только п.3. Арт.30 требует непрерывного пребывания. Но есть еще судебная практика и нормы которые в других отношениях регламентируют центр жизненных интересов и место жительства. А место жительства имеет ключевое значение для КРА И ОПРЕДЕЛЕНИЯ территориальной подведомственности. То есть что именно этот воевода должен рассматривать ваше заявление. А процессуальное требование подведомственности должно соблюдать на протяжении всего производства по делу. В отличии от материальной сути дела которая должна иметь место в моменте принятия решения. Поэтому возможно это и есть причиной неоднократного обращения с запросами. Возможно хотела спрыгнуть с вашего дела основываясь на том что вы тут не проживаете поэтому поморский воевода не имеет права рассматривать ваше дело. Относительно места жительства и центра интересов есть сложившаяся практика в том числе судебная. Поэтому инспектор знает что делать чтоб обосновать территориальность. С другой стороны если вы например не соответствуете территориально подведомственности воеводе поморскому и этот воевода несмотря на это примет решение в этом деле это будет процессуальное нарушение. Это будет значить что решение в вашем деле принял не компетентный орган. Пройдет какое то время и есть шанс что прокурор внесет представление. Вам это надо? И инспектору это тоже не надо. Повторюсь я не знаю что у вас в деле с непрерывным пребыванием, местом жительства и центром жизненных интересов - поэтому ничего утверждать не буду. Это вы сами должны знать. Если вы уверены что условия с непрерывным пребыванием вами не нарушены - разберитесь не нарушена ли территориальность - то есть можно ли утверждать что именно тут у вас место жительства а соответсвенно и центр ваших интересов. И тут не имеет значения купили ли вы квартиру тут или нет. Купить квартиру это совсем другое. Wiw уже вам писал о месте жительства и о том для его определение необходимо установить центр жизненных интересом. И не обращайте внимания на тех кто пишет о том в законе ничего нет о центре жизненных интересов - это не так. Повторюсь это требование кодекса об адм. производстве по которому и происходит рассмотрение всех административных дел. А в данном случае это дело админ так как оно разрешается путем принятия адм решения.

Литва может быть причиной. Читал одно решение суда в нем одна тьотя судя по всему жила в Германии ( суд она в конце концов проиграла). Из решения не видно была ли у органа информация о том живет ли она в Германии или нет. Но прицепились. Суть в другом. Они делали запросы в Германию и через консульство и так и сяк. Но ответ живет ли она там так и не получили. Выходит им не просто узнать инфу с другой страны ЕС

Может и псих. Но пару таких затяжек и если будут они обжалованы и установлено, что они незаконные - пойдет этот псих гулять. И если идти по вашей логике то он не только псих а еще и идиот - что конечно возможно но маловероятно. Поэтому наверное там в деле что то есть, может есть какая-то инфа в деле, может с ограниченным доступом - потому и берут по 3 раза запросы или еще что-то. Мы же с вами своими глазами дело не видели. Человек сам лучше знает свою ситуацию. Может и адвокат совмещает приятное с полезным и не просто хочет денег, а еще и помочь. Ему же тоже нада какая то реклама. Но есть вариант что адвокат хочет спровоцировать отказ и потом подзаработать на судах. Хочется верить что это не так. Пусть Crashes сам решает ему видней. Но я бы жалобу забрал. Обжаловать это не долго. Просто у адвоката цель чтоб процесс шел чем дольше тем лучше. А нам всем нужен результат. Сроки важны тоже - но результат важнее. Я так для себе ищу и читаю решения суда по этому поводу. Мой вывод по прочитанному такой, что очень много решений провоцирует не хорошую активность органов. Находят в делах какую мелочь и цепляются. И люди потом вынуждены идти до конца и судиться до последней инстанции. Да часто выигрывают дела. Но через 1,5-2 года. Это того стоит. За это время даже если и получили ли бы отказ в первой инстанции уже бы давно заново подались и получили бы свое решение. Но с другой стороны инспектору намного проще выдать положительное решение чем обосновывать отказ и отписываться потом или еще хуже получить потом какое то взыскание ( если он не псих).

Я рад за ваш орган. Но у инспектора он тоже какой то есть

Если министр не удовлетворит вашу жалобу вам придется идти в суд. Если вы выиграете первую инстанцию - 100% министр подаст апелляцию, а дальше кассация. Быстро ли это будет?! Поймите все тут на вашей стороне. Потому что все как и вы у всех тянут. Если у вас реально есть основания для удовлетворения жалобы и ваш адвокат их нашел и обосновал то это хорошо. Если министр удовлетворит вашу жалобу то все за вас будут рады. Пишу это на того чтобы вас предупредить, что если жалобу не удовлетворят - тогда суд. Если суд удовлетворит ваш иск. То будет так - Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 2107 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę zgodności z prawem działalności administracji publicznej, która w myśl art. 1 § 2 odbywa się na zasadach określonych w przepisach tej ustawy. Stosownie do art. 149 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r. poz. 1302 z późn. zm..; dalej: "P.p.s.a.") sąd uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu, interpretacji albo dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Zgodnie z art. 149 § 1a P.p.s.a. jednocześnie sąd stwierdza, czy bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Z kolei § 1b tego przepisu stanowi, że sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1 pkt 1 i 2, może ponadto orzec o istnieniu lub nieistnieniu uprawnienia lub obowiązku, jeżeli pozwala na to charakter sprawy oraz niebudzące uzasadnionych wątpliwości okoliczności jej stanu faktycznego i prawnego. Na podstawie art. 149 § 2 sąd, w przypadku, o którym mowa w § 1, może ponadto orzec z urzędu albo na wniosek strony o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 lub przyznać od organu na rzecz skarżącego sumę pieniężną do wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6. а если не удовлетворит? Выиграете ли вы время? Не поменяться ли отношение к вам в органе? Не буду ли потом искать под микроскопом причины отказа? И поймите никто не накручивает ситуации. Просто судя по ваших сообщениях - орган и так уже на стадии принятия решения. А вы накручиваете ситуацию. Вполне реально что вы скоро получите решение и без рассмотрения жалобы. ( а потом напишите, что видите я был прав - все решила жалоба).

Да все тут с вами согласны что затягивают. Но имеем то что имеем. Затягивают у всех и по всех вопросах. Даже не связанных с иностранцами. Например разрешение на строительство и другие вопросы которые имеют совсем другую природу. Да формально есть основания подать ponaglenie на основании art. 37 §1,2)КРА - производство осуществляется дольше чем это необходимо для рассмотрения дела ( przewlekłość). W celu poddania kontroli Sądu aktywności zaskarżonego organu pod kątem tego, czy postępowanie w sprawie uznania skarżącej za obywatela polskiego cechowane było przewlekłością, na wstępie wskazać należy, że pojęcie "przewlekłość postępowania" obejmuje opieszałe, niesprawne i nieskuteczne działanie organu, w sytuacji, gdy sprawa mogła być załatwiona w terminie krótszym, jak również nieuzasadnione przedłużanie terminu załatwienia sprawy. Przewlekłość w prowadzeniu postępowania wystąpi wówczas, gdy organ nie załatwia sprawy w terminie, choć nie pozostaje bezczynny, a podejmowane przez ten organ czynności procesowe nie charakteryzują się koncentracją niezbędną w świetle art. 12 k.p.a. ustanawiającego zasadę szybkości postępowania, względnie mają charakter czynności pozornych, nieistotnych dla merytorycznego załatwienia sprawy. Przewlekłe prowadzenie przez organ postępowania administracyjnego zaistnieje wówczas, gdy będzie mumożna skutecznie przedstawić zarzut niedochowania należytej staranności w takim zorganizowaniu postępowania administracyjnego, by zakończyło się ono w rozsądnym terminie, względnie zarzut przeprowadzania czynności (w tym dowodowych) pozbawionych dla sprawy jakiegokolwiek znaczenia. A contrario, nie będzie można zarzucić organowi przewlekłego prowadzenia postępowania wtedy, gdy podejmuje on wszelkie możliwe, a konieczne dla zakończenia postępowania działania, które jednakże z przyczyn niezależnych od organu nie przynoszą oczekiwanego skutku w postaci zakończenia postępowania administracyjnego. (por. wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 marca 2012 r. II SAB/Łd 2/12.

Отказ от чего? От предоставления информации или доказательств о которых Вас попросил орган? Как я понял Вас не вызывали для осуществления каких то процессуальных действий, а просто письменно или по телефону попросили донести доказательство или написать объяснение по поводу вашего беспрерывного пребывания ( дат въезда-выезда). Если б это был официальный вызов в орган, оформленный надлежащим образом з указанием даты, времени и всего что требует КРА то это одно. А в вашем случае производство по делу возбуждено по вашему заявлению. Вас никто не может заставить что либо им предоставлять - это ваше право. Хотите несите - хотите нет. Просто в соответствии КПА оран должен исчерпывающе выяснить для себя все обстоятельства вашего дела перед тем как принять решения ( положительное или нет). Когда принимается решение до берутся во внимание обстоятельства которые имеют место именно в момент принятия решения, а не в какой то другой. Тоесть для вычисления вашего беспрерывного пребывания считаются сроки которые актуальны в момент принятия решения а не месяц или пол года назад. По видимому орган сейчас на стадии принятия решения и для вычисления ему необходимы ваши сроки. Хотя органу ничего не мешает обратиться за информацией к пограничникам - наверное есть причины попросить об этом у вас. Насчет жалобы это ваше право. Но непонятно что вы обжалуете?! Признаков бездействия у органа нету. Куча запросов и других действий. Затяжку Вам очень трудно будет доказать так как орган все время в процессе рассмотрения. Какие причины таких действий органа - трудно сказать без информации о вашем деле. Можно говорить разное но у каждого ситуация чем то отличается поэтому советы по воздуху - почти неэффективны. Соглашусь с WIW , что жалобу вообще не нужно было подавать сейчас. Лучше дождаться решения и если оно негативное потом уже смотреть есть ли смысл. Понять вас конечно можно - не терпится, долго ждете... Но такая ситуация у всех, а не только у Вас. Поэтому говорить о предвзятости не стоит. А насчет того, что жалоба пошла ... Вы её как написали так можете и отказаться. Ничто этому не мешает.