FBE

Нет такое не возможно. Речь о другом. Речь о системе последовательных нестандартных Действий. Иски в суд или понагления по стандартной процедуре не дают результата в ситуациях которые мы обсуждаем. Вы же сами убедились на себе. Стандартные действия дают результат при реальных нарушениях со стороны органа. И тогда ими нужно пользоваться. А если они системно включают мороз по всей стране, облаживаються имитацией работы то это не поможет так как система к этому готова. Вы пишите они отвечают - что все окей нет никаких нарушений. То же будет и в суде. Поэтому речь о другом. Мысли есть - но еще не сложились в механизм. А на людях не хочется проводить эксперименты. Все должно быть в рамках установленной законом системы но ... должно все падать на тщательно подготовленную почву. Местные адвокаты с которыми я говорил не хотять действовать не стандартно - они не научены этому так как привыкли жить в более менее стабильной системе - есть закон, все им предусмотрено и только так и надо делать. А наши вы же видите сами. Тишина. Может уже кто то и придумал и это его коммерческая тайна - тогда понятно. Но я не вижу где то в судах следов таких действий. Не исключено что я слепой. Поэтому и спрашиваю у других. Вот вы сами когда готовили понагление - как я помню вроде через адвоката. Что он вам сказал? Или просто - нада писать понагление. Хотя ему было сразу понятно что толку не будет. Его никто не упрекает - вы же сами пришли и попросили написать. Но они тупо бьются об стенку. И кто от этого выиграл?

Лично мне нравиться ваша точка зрения но со всем уважением к вам как к одному из модераторов - но правело « правильно а не быстро» это не моя точка зрения. Кроме решений судов это правело утвердилось в так называемой концепции административного производства. Оно там широко обсуждается. Авторы этой концепции так же являются авторами почти всех изменений в кодексе. Это открытая информация. Можно найти возможность написать кому то из этих. Но я не писал а просто спросил у одного из них - так вышло что есть такая возможность - он преподает в университете а я там тоже ( хотел бы) но еще не дорос чтобы преподавать. Так вот поскольку я для себя заинтересован в ответе на этот вопрос то и спросил его точку зрения. Он сказал что если ставить на веса то правильность главнее сроков. Поэтому мы можем тут спорить но это ничего не изменит. У них такая точка зрения и такой смысл заложен в соответствующих нормах. А обосновать что они ходят установить что то, что может повлиять на исход дела они всегда смогут если захотят. Не исключая конечно человеческий фактор. Но это теория права - сомневаюсь что инспектор копается в теории и ищет смысл норм. Поэтому и бывают разные решения и ситуации. Но мне такая позиция не нравиться - это источник злоупотреблений

Так то оно так. Но у меня просьба. Я же вижу что есть тут юристы. Ясно что юрист тут не ради пописать. И всем ясно и видно кто тут авторы форума и понятно что он создан не для советов из доброты душевной. Поэтому обращаюсь в первую очередь к вам. Вы же видите что это реальный беспредел. Предусмотренные кодексом средства защиты не работают или работают только в случае реальных нарушений. Которых почти не допускают - да и зачем. Кодексу 60 лет. Уже давно придуманы механизмы отмазок. Судебная система уже давно выработала защитный механизм. Но мы же из другого теста - то что они считают гениальной идеей мы уже давно проехали. Ясно что чем больше проблем тем больше клиентов. Ясно что все мы умеем писать процессуальные документы - но может я тупой а вы все умные - но я не вижу реального действенного механизма борьбы именно с узаконенным беспределом ( это касается не только сроков). Мы же все дома придумывали схемы и находили механизмы. Давайте как то обсудим свои мысли. Я не призываю заниматься юридическими извращениями - все в рамках закона. Может вы тут давно и вас все устраивает - я не так давно и меня не устраивает. Я как то не верю что система может быть умнее нас. Просто нада больше времени на решение. Говорил много раз с местными умниками - на мой взгляд они какие то однополосные и сверху немного деревянные и их все устраивает. Если вы думаете также маякните как то. А нет то сам доеду - просто вместе было бы быстрее и полезней всем. Только просьба давайте не умничать а как то конструктивно. А то смотрю тут заведено бросать молнии лишь бы показать кто тут Самый достойный и имеет Выключатель. Не надо меряться антенами

Да ясно что должно. Но есть куча случаев когда они присылают письмо с просьбой донести документы которые человек уже приложил. Для чего? Они слепые? Или как. Нет они все делают спецов - не начинают производства по делу посылаясь на то что есть браки какие то и это не вина органа. А значит и этот срок - отправка письма - ответ - ждут корешок о вручение ... - не включается в срок рассмотрения дела. И хотя написано большими буквами что датой возбуждения дела есть дата когда они получили заявление - они пишут что это устранение браков и возбуждают через месяц- полтора. Хотя часто дату ставят ту когда заявление реально зашло. И эти свои письма с донесением уже существующих в деле документов - потом используют для переноса срока рассмотрения дела. Типа мы ж не виноваты - это сторона. Но и уже предьявить им бездеятельность нельзя - они же показывают какие то действия. Присылают письма, письма о переносе. Отправили запросы. Короче справились. Мы ни в чем не виноваты - все не по нашей вине. Потом типа - все мы садимся изучать собраный доказательный материал. И о чудо оказывается договор найма закончился. И опят мы же не виноваты - это сторона. Отправили письмо с просьбой донести - подождали с запасом все почтовые сроки. И ой опять не по нашей вине надо переносить. Ну не кино ли. А потом человек с искрами в глазах пишет понагление - а их собутыльник в министерстве пишет ответ что нет никакой бездеятельности и злосной затяжки дела. Ведь в материалах куча писем. А это значит орган работает и посколько на органе лежит ответственность за принятие решения то только этот орган и вправе решать что ему надо или нет. Знают же падлы что мало кто пойдет в суд. Да и смысл идти в суд. Это же не отказ. А обжаловать затяжку и ждать пол года решения в первой инстанции какой смысл. Колбасят они уже. Но во Франции как я знаю вообще пи... Ничего не найдёшь и не докажешь. Иногда не понимаешь как так - на Украине в загсе документ выдают за 15 минут а тут за месяц. И почему на Украине попа а тут все почти ок. Как то не совпадает. Поэтому мысли о том что такие затяжки кому то надо и нет тут никаких объективных оснований - не вылазят из головы. Закон же не поменяют и не напишут что все мы больше никого не принимаем это же увидит еврокомисия и скажет - дорогие граждане поляки раз у вас все впоряде с миграцией тогда принимайте дорогих друзей с востока. А так у нас тут есть отмазка - у нас везьде очереди по году - не успеваем принимать даже своих родненьких как же мы им откажем они же свои. А о ваших и речи быть не может. Да и в Турции им теплей - а у нас еще и зима есть. Оленей развелось немерено. Моржи даже в реках сидят. Поэтому извиняйте - но капусты дайте а то у нас по соседству агрессор есть - мы и так вас защищаем. А так мы крутые ...реального ничего не умеем но со своих мы поиздеваемся они же всеравно бесправные и выхода у них нет - поэтому подождут годик другой... Извиняюсь за перебор но .....

А как они откажут? Art.31.Cudzoziemcowi odmawia się uznania za obywatela polskiego, w przypadku gdy: 1) nie spełnia wymogów, o których mowa w art. 30; А это если нарушена эта статья - ((7) cudzoziemca przebywającego nieprzerwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej co najmniej od roku na podstawie zezwolenia na pobyt stały, które uzyskał w związku z polskim pochodzeniem lub posiadaną Kartą Polaka. Нет сертификата В1 или нет беспрерывного прибывания. 2) nabycie przez niego obywatelstwa polskiego stanowi zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa albo ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego. Все. Больше оснований нет. Остальное - типа центр интересов, место жительства - это процессуальные прибамбасы для определения воеводства - вести им дело самим или передать в другое место. Пускай напишут что отказываем потому что центр интересов в другом месте. В чем тут нарушение ст. 31?

Ну в законе прямо написано что если дело не решено в срок то сторона имеет право написать понагление. Максимум это то что вдруг они уже собрались на той неделе выдать решение а вы завтра подали понагление - то они буду готовить документы для отправки в министерство а потом готовить ваше решение. Потеряете пару дней. Но если и не собирались то ничего не потеряете. Если они не пожилые одинокие злопамятные блондинки

Значить это кому то нужно. Если б хотели решить очевидную проблему то решили б.

Получаеться что соблюдение срока не может идти в ущерб правильности, а наоборот возможно. А когда можно считать что уже правильно решают они сами

Но министерство посылается еще и на решение суда. Срок важный но главное фактические обстоятельства дела. По другому - главное правильно а не быстро. И нельзя быстро и неправельно

Да они написали что все в рамках и что только воевода имеет право решать хватает всего там или нет. Что хоть соблюдение сроков и важно но не менее важно ( правда объективная) то есть установление всех фактических обстоятельств дела. Воевода сам решает что имеет значение для дела а что нет. И когда соберет все что с его точки зрения нужно - будет анализировать весь собранный материал для того что установить реальные обстоятельства дела и найти основания для правильного использования нормы права в контексте признания гражданства.

Спасибо. Понятно. Выходит что в вашем деле они даже еще не закончили стадию postępowania wyjasniającego - а потом будут переходить к стадии анализа всего материала дела Я ж говорю что они просто изменят в кодексе 2 на 6 месяцев и все будет в рамках закона - возможно этого и ждут

Но не 5 месяцев, а 1 месяц. Особенно сложные не позже 2-х. Но понятно что сюда не включаются сроки не зависящие от органа ...- об этом тут много раз писали. Я разговаривал в одном учебном заведении с преподавателем административного производства ( мужик уже в годах с ученой степенью). Он сказал так: проблема со сроками есть и не только по рассмотрению дел с иностранцами а со всеми админ делами. Об этом все знают. Обсуждается она под таким углом что в Польше законодательно установленные сроки рассмотрения дела в среднем короче чем в других странах ЕС. Как пример говорит в Испании установлен срок 6 месяцев. И такой срок с точки зрения большинства теоретиков права - реальный. Ведь все равно мало какие дела решаются быстрее. Поэтому говорит сейчас всерйоз обсуждается возможность изменений в законодательстве и увеличение срока до 6 месяцев вместо двух как написано и для этого не надо ничего менять кроме одной цифры.

Можете как то полузарисовано Показать что вам написало министерство на понагление?

Речь об административном суде который рассматривает все админ дела в том числе и о гражданстве. Там не разделяют гражданство или нет - главное что бы это было административное дело. На май назначают все админ дела которые сейчас заходят в порядке очередности поступления. Например сегодня зашло заявление - оно поступило конкретному судье - он посмотрел что у него все дни загружены и ближайшая дата на которую он может назначит дело к рассмотрению там 15 мая например. У другого судьи может быть другой ближайший свободный день. Но все назначают уже на май. Зайдет к ним завтра еще 20 дел назначать еще позже. Ничего интересного - информация должна быть актуальной на момент принятия решения. А по вашим знакомым - все ждали год? И у всех было все ок?

Что я могу вам сказать. Со слов трудно оценить вашу ситуацию и давать советы ничего не видя. Если все действительно так как вы думаете и они не собираются сейчас выдать вам решение - пойдите ознакомьтесь с делом. Если там все так и есть - есть все Положительные ответы Служб и с вашими документами и со сроками непрерывного пребывания все реально в порядке - то-есть есть все основания считать что при наличии всего необходимого орган не обосновано тянет и не принимает решение - тогда подайте правильно обоснованное понагление. Когда прийдете с понаглением в руках - увидите их реакцию и тогда примите решение. Я бы сделал так. Но решать вам.

Не уменьшаю вашего стремления помочь и за это Вам огромное спасибо, поэтому не принимайте мои слова на свой адрес - это относиться только к тексту понагления и не более: - не понятно кто составлял это понагление - ( это наверное какой то примитивный образец) - результата от такого текста не будет даже в отношении предмета по которому это написано. Для случая с гражданством тут нечего использовать - адресат другой и текст ни о чём. Для того чтобы был шанс на результат, кроме присутствия и описания реальных оснований по конкретному делу, нужно красиво обосновать с посылкой на конкретные нормы в чем именно и какие именно есть нарушения со стороны воеводы с указанием норм которые были нарушены. Наговорю уже о том, что не бывает полностью одинаковых дел. Сейчас и на обоснованные жалобы министерство не редко пишет формальные отказы. Поэтому если писать то уже как надо. А образцы конечно хорошо что кто то их пишет но относиться к ним нужно как рекламе и в реальной жизни не особо они пригодятся . Но это конечно личное дело каждого и каждый имеет право на свою точку зрения - но это же всё-таки административный процесс, а не простая переписка. Для этого наверное и написан административный кодекс чтобы установить какие то правела куда, кто, как, о чем и в каких случаях - имеет право писать. Поэтому если решили сами писать то не спешите переписывать образцы - хотя бы поищите другие и реально без эмоций разберитесь есть ли конкретно в вашей ситуации основания не для написания жалобы, а для ее удовлетворения. Зайдите в судебный реестр, поищите аналогичные дела, почитайте что суды пишут в таких ситуациях. Министерство обычно придерживается аналогичной точки зрения. Никто тут никого не учит просто есть объективные какие то вещи. Неужели вы думаете, что инспектора дебилы и не понимают что делают?конечно же все они понимают - что сроки давно прошли и возможна жалоба. И уж точно знают, что если будет установлено нарушение с их стороны - то будет взыскание. Конечно же мы не должны сложить лапки и молчать но и выпрыгнуть из штанов при людях - тоже не красиво. В этой теме уже много раз высказывались предположения почему это так. Поэтому то мы тут и общаемся чтобы знать тенденции и обмениваемся реальными ситуациями. Хотя конечно бесят уже эти сроки, особенно с учётом предидущих

USTAWA z dnia 2 kwietnia 2009 r. o obywatelstwie polskim Art. 30. 3.Do ustalenia, czy cudzoziemiec przebywa nieprzerwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, stosuje się przepis art. 195 ust. 4 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2017 r. poz. 2206 i 2282 oraz z 2018 r. poz. 107, 138, 771 i 1669). USTAWA z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach1)art.195. 4.Pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowiący podstawę do udzielenia mu zezwolenia na pobyt stały uznaje się za nieprzerwany, jeżeli żadna z przerw w nim nie była dłuższa niż 6 miesięcy i wszystkie przerwy nie przekroczyły łącznie 10 miesięcy w okresach stanowiących podstawę do udzielenia mu zezwolenia na pobyt stały, chyba że przerwa była spowodowana: 1) wykonywaniem przez cudzoziemca obowiązków zawodowych lub świadczeniem przez niego pracy poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie umowy zawartej z pracodawcą, którego siedziba znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub 2) towarzyszeniem cudzoziemcowi, o którym mowa w pkt 1, przez jego małżonka lub małoletnie dziecko, lub 3) szczególną sytuacją osobistą wymagającą obecności cudzoziemca poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i trwała nie dłużej niż 6 miesięcy, lub 4) wyjazdem poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w celu odbycia praktyk lub uczestnictwa w zajęciach, przewidzianych w toku studiów w polskiej uczelni. Ваше выражение « нужно находиться» не правильное. Правильно - это в каком случае ваше пребывание считаться непрерывным. Почитайте несколько страниц назад относительно последних требований с центром жизненных интересов. Если не докажете центр жизненных интересов в Польше то может не хватить и намного большего непрерывного прибывания. В Гданьске заявления которые зашли в суд на прошлой неделе назначают на май

Ст. 30 Закон о гражданстве. 7) cudzoziemca przebywającego nieprzerwanie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej co najmniej od roku na podstawie zezwolenia na pobyt stały, które uzyskał w związku z polskim pochodzeniem lub posiadaną Kartą Polaka. Поэтому вы и имеете право обратиться с заявлением о признании вас гражданином если исполняете требования этой статьи и пребываете на территории Польши непрерывно не меньше года - на момент принятия решения. Так как подщет проводится на момент принятия решения. То есть даже если у вас на момент подачи заявления все нормально - у вас приняли заявление - а потом вы уехали и на момент принятия решения у вас не будет хватать дней то это будет нарушением закона Надо указывать достоверные данные. Этого требует закон. В некоторых воеводствах есть бланки такого освядчения и там указано: Po zapoznaniu z treścią art. 233 § 1 Kodeksu karnego: Kto składając zeznanie mające służyć za dowód w postępowaniu sądowym lub innym postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy, zeznaje nieprawdę lub zataja prawdę, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3, prawdziwość danych potwierdzam własnoręcznym podpisem. Równocześnie oświadczam, że są to wszystkie moje wyjazdy we wskazanym okresie. О том что на ваш взгляд не логично поясню, что все логично так как вы хотите стать гражданином Польши, а не другой страны - поэтому и закон требует от вас информации о выезде и въезде с этой страны. Эта информация нужна для определения - исполняете ли вы требования о непрерывном пребывании

Это очень даже может быть реальностью. С погранцами это уже было. Потом с учителями. Вроди как частично и те и другие свои проблемы они такой забастовкой и решили. А эти что хуже? Они все время жалуются на зарплату. Так что в этом может быть объяснение их приморженного состояния

Нет он говорит как раз правильно. Вы просто путаете понятия. Материальные и процессуальные. Есть стадии процессуальные производства по делу: прием заявления, возбуждение дела, исследование и анализ материала, рассмотрение дела, принятие решения. Ели как вы пишите человек может подать хоть и не живет тут. Да возможно подать, если у вас есть законные основания подать и процесуально- формально соблюдена подведомственность к этому воеводе. Вы принесли или через почту сдали документы - их приняли в канцелярии и поставили штампик что приняли. На это даже не стадия возбуждения дела. Принимать должны все заявления - даже бредовые если они оформлены по закону ( внесек и дт.). Далее уже заявление попадает к спецу и он смотрит возбуждать производство или нет. Посмотрел - вы положили туда мельдунек, договор на квартиру, копия паспорта и все что требует закон о гражданстве - вроди все есть - вы замельдованы есть договор на квартиру и доки которые требует закон - возбудил. Потом следующая стадия - исследует и анализирует - и в первую очередь процессуальную сторону - а реально ли человек тут живет и это дело наше. Если все ок - рассматривает материальную сторону - соответствуете ли вы по закону о гражданстве , проверяет все, делает запросы. Все гут - переходит к следующей стадии. А если установит что вы тут реально не живете или просто напишет решение о том что орган не может рассмотреть ваше делу так вы тут не живете или будет ( так они делают) - писать вам о том что у орана есть причину сомневаться в подведомственности и Просить принести какие то доказательства, присылать полицию, спрашивать у соседей и тд. Если вы убедили - переходит к принятия решения. Нет - отказ. На стадии принятия решения опять анализирует - соответствуете ли вы сейчас всем требованиям процессуально ( реально все еще тут живете и тут центр интересом - может опять прислать полицаев). Все гут - принимает решение основываясь на материальной стороне ( положительное или отрицательное). Это в общих чертах Мазовецкий - наверное не в этом случае так как - 3) w innych sprawach – według miejsca zamieszkania (siedziby) w kraju, a w braku zamieszkania w kraju – według miejsca pobytu strony lub jednej ze stron; jeżeli żadna ze stron nie ma w kraju zamieszkania (siedziby) lub pobytu – według miejsca ostatniego ich zamieszkania (siedziby) lub pobytu w kraju. § 2. Jeżeli nie można ustalić właściwości miejscowej w sposób wskazany w § 1, sprawa należy do organu właściwego dla miejsca, w którym nastąpiło zdarzenie powodujące wszczęcie postępowania, albo w razie braku ustalenia takiego miejsca – do organu właściwego dla obszaru dzielnicy Śródmieście w m.st. Warszawie. А у нас конкретно написано по месту жительства. А если не возможно установить даже места - то так же все остальное. Хотя формально воевода может принять , а потом написать что не могу определить места жительства и отправить в Варшаву но все же не в этом случае. Есть же производства которые возбуждает сам орган - тогда возможно так, а у нас же производство по заявлению стороны и по месту жительства

Вопрос на засыпку - есть кто-то кому отказали в признании этой осенью? Интересно само обоснование отказа. Думаю многим будет полезно

Что тут можно сказать. По общему правилу нормы специальные имеют приоритет перед нормами общими. Поэтому нужно пользоваться - законом о гражданстве - Art. 36. 1. Decyzję w sprawie uznania cudzoziemca za obywatela polskiego wydaje wojewoda właściwy ze względu na miejsce zamieszkania osoby, której postępowanie dotyczy. Беря во внимание ст. 25 Гражданского кодекса : местом жительство физ лица является местность в которой лицо пребывает с намерением постоянного пребывания. И ст. 28 - возможно иметь только одно место жительства. Закон и евиденции людности ст. 25 постоянным пребыванием является проживание в обозначенной местности под определенным адресом с намерением постоянного проживания. Как пишет суд : Dla zaistnienia przesłanek pobytu stałego konieczne jest zatem fizyczne przebywanie osoby w danym miejscu i skupienie tam centrum życiowego. Miejsce pobytu stałego to z kolei miejsce, w którym dana osoba realizuje swoje podstawowe funkcje życiowe, tj. w szczególności mieszka, nocuje, spożywa posiłki, wypoczywa, przechowuje rzeczy niezbędne do codziennego funkcjonowania (odzież, meble).Obowiązek meldunkowy, jak wynika z treści powyższych przepisów oraz z treści art. 24 ust. 2 pkt 1 art. 28 i 30 ustawy o ewidencji ludności obejmujący zameldowanie na pobyt stały i czasowy, wynika z przepisów prawa i nie wymaga konkretyzacji w decyzjach administracyjnych. Zarówno zameldowanie, jak i wymeldowanie z pobytu stałego i czasowego służy wyłącznie celom ewidencyjnym i ma na celu potwierdzenie faktu pobytu osoby w miejscu, w którym się zameldowała (art. 28 ust. 4 ustawy o ewidencji ludności). Organ meldunkowy jedynie gromadzi informacje w postaci danych o miejscu pobytu konkretnej osoby. Oznacza to, że w sprawie dotyczącej zameldowania toczącej się na podstawie przepisów ustawy o ewidencji ludności, dotyczących pobytu stałego lub pobytu czasowego, do organów administracji należy ustalenie, czy osoba, która chce w konkretnym lokalu być zameldowana, faktycznie w tym lokalu zamieszkuje (przebywa). W przypadku, gdy osoba taka nie spełnia przesłanek z art. 28 ust. 2 ustawy o ewidencji ludności, organ w drodze postępowania administracyjnego rozstrzyga, czy może być ona zameldowana. Reasumując powyższe rozważania wskazać należy, że zameldowanie, jak wykazano w niniejszympostępowaniu jest tylko rejestracją pobytu osoby pod danym adresem, gdzie aktualnie faktycznie przebywa i gdzie koncentruje się realizacja jej potrzeb bytowych. Przedstawione powyżej okoliczności faktyczne wskazują, że organy ewidencyjne prawidłowo uznały, że brak było podstaw do zameldowania skarżącej i jej małoletnich dzieci w przedmiotowym lokalu, ponieważ nie została spełniona podstawowa przesłanka do dokonania czynności zameldowania, tj. przesłanka zamieszkiwania w lokalu, w którym ma nastąpić zameldowanie. Jak już powyżej wyjaśniono, bez wpływu na treść rozstrzygnięcia pozostaje kwestia dobrowolności opuszczenia przedmiotowego lokalu przez skarżącą i zamiar zamieszkiwania w tym lokalu, albowiem nie są to przesłanki, od których uzależnione jest dokonanie czynności zameldowania. Sprawy administracyjne prowadzone w przedmiocie ewidencji ludności mają na celu wyłącznie potwierdzanie faktycznego miejsca pobytu stałego lub czasowego. Jak podkreśla się to w orzecznictwie sądowym organy właściwe w sprawach ewidencji ludności powinny podejmować wszelkie działania w celu zapewnienia zgodności zapisów ewidencji ludności z rzeczywistym miejscem pobytu osób, na których ciąży obowiązek zameldowania lub wymeldowania. Istotę ewidencji ludności stanowi gromadzenie informacji w zakresie danych o miejscu pobytu osób. Chodzi o to by dane te, odpowiadały stanowi faktycznemu i nie tworzyły fikcji meldunkowej. Dla dokonania czynności materialno - technicznej zameldowania na pobyt stały niezbędny jest zatem nie tylko zamiar przebywania w danym lokalu jako miejscu stałego pobytu ale także faktyczne zamieszkanie w lokalu. Zameldowanie w danym lokalu w sytuacji, gdy dana osoba w nim nie przebywa i okoliczność ta ma charakter trwały, a nie przejściowy, stanowiłby fikcję, sprzeczną z istotą i funkcją ewidencji ludności, która ma stanowić urzędowy rejestr umożliwiający ustalanie aktualnego miejsca pobytu danej osoby. Как мы помним арт. 195 закона о иностранцах пишет , что Pobyt cudzoziemca na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uznaje się za nieprzerwany, jeżeli żadna z przerw w nim nie była dłuższa niż 6 miesięcy i wszystkie przerwy nie przekroczyły łącznie 10 miesięcy w okresach stanowiących podstawę do udzielenia mu zezwolenia na pobyt stały, chyba że przerwa była spowodowana: 1) wykonywaniem przez cudzoziemca obowiązków zawodowych lub świadczeniem przez niego pracy poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie umowy zawartej z pracodawcą, którego siedziba znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, lub 2) towarzyszeniem cudzoziemcowi, o którym mowa w pkt 1, przez jego małżonka lub małoletnie dziecko, lub 3) szczególną sytuacją osobistą wymagającą obecności cudzoziemca poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i trwała nie dłużej niż 6 miesięcy, lub Исходя из написаного, формально такое лицо хоть и будет замельдовано под каким то адресом - фактически вместе со всей семьей не проживает в Польше и не имеет центра интересов в Польше. А работа на Польскую фирму лишь имеет значения для установления уважительных причин отсутствия но не может подтверждать места проживания и центр интересов. Но в вашей задаче нет информации: сколько это лицо находиться за пределами польши, на каком основании и сколько там находиться семья, сколько они проживали в польше и на каких основаниях, есть ли еще какие то данные которые могут быть подтвердить какие то основания для того чтобы считать, что есть все-таки хоть какие то основания считать, что все-таки есть в Польше центр интересов и место жительства с намерением поселиться на постоянку. Может есть какие то косвенные основания, кроме материального права - обратиться с таким заявлением. Ведь это лицо как то получило сталый побыт, семья как то тоже оформлена, жена может получила часовый побыт, работали, учились, платят за квартиру, платят коммуналку и тд. Или они получили КСП и ускакали? Против таких как раз и существуют такие нормы и требования. По общему правилу орган рассматривая дело - art. 7. KPA - W toku postępowania organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, z urzędu lub na wniosek stron podejmują wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli.Art. 75. § 1. Jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków, opinie biegłych oraz oględziny.Art.77.§1. Organ administracji publicznej jest obowiązany wsposób wyczerpujący zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy.Art. 80. Organ administracji publicznej ocenia na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność została udowodniona. Кроме того Думаю можно использовать - Art. 7a. § 1. Jeżeli przedmiotem postępowania administracyjnego jest nałożenie na stronę obowiązku bądź ograniczenie lub odebranie stronie uprawnienia, a w sprawie pozostają wątpliwości co do treści normy prawnej, wątpliwości te są rozstrzygane na korzyść strony, chyba że sprzeciwiają się temu sporne interesy stron albo interesy osób trzecich, na które wynik postępowania ma bezpośredni wpływ. Поэтому для нормального а не поверхностного ответа надо знать всю ситуацию, а не общие моменты, искать аналогиии решать сроворды. Что бы потом кто то не прочитал и не решил что у него такая же формально ситуация и что такой ответ касается и его. Хотя на мой взгляд общение на форуме это всего навсего точка зрения котороя зависит от много как то: правильное понимание вопроса, опять же время написать ответ , периодическое скакание по голове киндеров и другое ( это не решение конкретного дела). Интересно услышать другую точку зрения Но если ситуация такая как описал WIW и семья живет в Польше, а муж работает где-то - тогда так как тут написано

Может вы и правы . Подался на провокацию . Наверное кто то задел за живое

А как вы расцениваете если вы гражданин Украины - работаете в Польше или другом месте, а ваша семья живет на Украине - где ваше место жительства и центр ваших интересов - а где ваше место работы. Тоже относиться но уже к Польше

Хорошо там где нас нет. Болгарию не коректно сравнивать с Польшей - там все кто ходячий давно сбежали. А Румыния и Венгрия сейчас масово через суды отматывают кино обратно с целью забрать паспорта у хитропопых которые получили паспорта по левых документах. Россия там весь мозг вытянут и тоже долго - если вы не из отдельных районов о которых мы все знаем. И в случае этих районов - это вопрос глобального кино или вы думаете что там о людях подумали. Кроме того этим людям нельзя завидовать по причине быстрой процедуры. Что касается Польши то тут тоже хитропопики виноваты в ожесточениях требований. Теперь они пытаются балансировать между тем что им нада улучшать демографию за счет «своих» и людей которые могут быть полезны и другим контингентом который уже на старте пытаются петлять и тыкать непонятные бумажки. Нет зашевелились это не о сроках. Скорее о требованиях которые и раньше должны были быть по закону но о них в основном молчали или требовали не настойчиво. Насчет миграционной политики согласен. Это все не случайность. Да и сами проверки были затеяны не с целью что то решить - скорее что-то проанализировать для принятия каких то решений или отмены или изменения каких то норм. Но тут интересны еще и рекомендации ужондам. Они констатировали то, что не хватает работников и решили чуть добавить штат. Но добавка эта странная - добавляют людей на прием документов по всем воеводствам и никого нигде не добавляют в отделы которые рассматривают дела. Это тоже не сокращению сроков.