Перейти к содержанию



Лидеры

  1. emigrant007

    emigrant007

    Чемодан


    • Баллы

      2

    • Публикаций

      2636


  2. maxstep

    maxstep

    Чемодан


    • Баллы

      1

    • Публикаций

      177


  3. British Lawyer

    British Lawyer

    Консультант


    • Баллы

      1

    • Публикаций

      5588


  4. AlexAG

    AlexAG

    Главные администраторы


    • Баллы

      1

    • Публикаций

      8365


Популярный контент

Показан контент с высокой репутацией 07/04/23 в Сообщения

  1. Ну в других странах никто не выключает онлайн сервисы банков на несколько дней для плановых работ или онлайн сервисы Таурона на месяц. Ещё в других странах прострочить 30 см ткани занимает до 5 минут. В Польше после походов к 5 шевцам смогли договориться с одним и нам пообещали сделать это за... Месяц. Чего вы хотите от ужонда при таком уровне коммерческих услуг?
    2 балла
  2. 04 July 2023 – Just useful and interesting UK & EEA Immigration Law news and updates from the Legal Centre – Open 7 days a week - www.legalcentre.org - +44(0)3300010342, +44(0)7791145923 (WhatsApp/Viber) >>> The 180-day absence rule doesn’t apply to people with a spouse or partner visa Many UK immigration categories impose a requirement that the visa holder must not be outside the UK for more than 180 days in any 12-month period — that is, if the person wants to apply for indefinite leave to remain. The good news is that this rule doesn’t apply to spouse and partner visa holders under the Appendix FM Is there an absences limit for spouses? In short, no. Within the Immigration Rules for spouses and partners — found in the notorious Appendix FM — you won’t find a rule that says a person holding a spouse or partner visa should not be absent from the UK for a certain number of days. But this doesn’t mean that those using this route can get a visa, rarely set foot in the UK but expect to be able to settle here. So be careful with the absences, in any case. >>> Supreme Court finds exclusion of Palestinians from resettlement scheme not unlawful: https://caselaw.nationalarchives.gov.uk/uksc/2023/23 The Supreme Court has held that there was no legal obligation to consider the equality impact of excluding Palestinians from the UK’s resettlement scheme for refugees from Syria. The design of the scheme was therefore lawful. The case is R (on the application of Marouf) v Secretary of State for the Home Department [2023] UKSC 23. Briefly, the UK’s resettlement scheme relied on one United Nations agency, the United Nations High Commissioner for Refugees (UNHCR), to select refugees for resettlement. This had the effect of excluding from the scheme the many Palestinian refugees living in Syria. This is because UNHCR is excluded from responsibility for Palestinians because they are the responsibility of a different United Nations agency, United Nations Relief and Works Agency for Palestine Refugees (UNRWA).
    1 балл
  3. Да, это и означает. Для аннулирования необходимо, очевидно, чтобы такой вопрос встал -- тут не очень понятно, проводит ли ужонд аудит пребывания в Польше\ЕС по выданным решениям. Но, если и проводит, то надо понимать, что первый запрос всегда пойдет польским погранцам и они могут не иметь информации о пересечениях границ ЕС (важно -- даже не шенгена!) за пределами Польши. Будут ли про получении информации об отсутствии таких перемещений запрашивать SIS по остальным странам -- хз. Посему, если вас волнует этот вопрос, то озаботьтесь наличием подтверждения посещений и храните их (брони отелей, билеты, фото).
    1 балл
  4. Не будет. За это время на Украинском паспорте появится "колечко из звезд" и получение резидента/гражданства станет не актуально.
    1 балл
×
×
  • Создать...