"смена места работы по не зависящим от него причинам" - это долгосрочная командировка. Которая зачастую тоже "зависит от него".
Это пункт, за который любой грамотный юрист процессуально, прошу прощения, выпотрошит и высушит... Типичная дилемма "шашечки или ехать":
Если договор до сих пор действителен - то любое посягательство на жилье это нарушение miru domowego, которое попадает уже не под гражданский, а под уголовный кодекс, а значит сдавать кому-то другому нельзя. Если там кто-то живет - я бы слал арендодателя в известном направлении с предложением встретиться в суде. И если они рискнут туда сходить - превратил бы гражданское дело в уголовное, но уже не в отношении арендатора, а в отношении арендодателя, который в исковом заявлении (которое, напоминаю, попадает под уже известную 233 статью УК) заявил, что договор до сих пор действителен.
Поскольку арендодатель, скорее всего, не первый день "в бизнесе" - вероятно, он в курсе подобных вещей и просто "берет на понт", тогда в суд он точно не пойдет.
Если у арендатора есть свободное время и желание - можно вкатить иск о невозврате кауции. Будет интересно и дорого (если нанимать правильного юриста), но эффективно.
Сопровождение дел в суде там, обычно, не предлагают. Потому что это сильно дороже обычной консультации
ЗЫ. Кратко резюмируя, известное пост-советское "авось" в очередной раз приводит к ситуации, когда "я что-то подписал не читая, а теперь у меня проблемы" пытаются превратить в "из меня тут пытаются лоха сделать", что в очередной раз подтверждает сравнительную теорию про мамонтов... К счастью, в правовом государстве с этим можно бороться, тогда на этом заработают еще и юристы
При судебном разрешении вопроса это не проблема - главное чтобы у юриста ее представляющего была от нее доверенность (обычная, не нотариальная)