Про подпись свидетеля для провинциальной программы

[vladimirf7]

Интерестно как они могут узнать какая подпись у моего родственника (кроме супруги). Там же никаких данных этого свидетеля указывать не нужно, только подпись. Можно вообще любую кракозяблу нарисовать, и вот вам типа свидетель.

В чем смысл вообще этого свидетеля?

[MartinEden]

Интерестно как они могут узнать какая подпись у моего родственника (кроме супруги). Там же никаких данных этого свидетеля указывать не нужно, только подпись. Можно вообще любую кракозяблу нарисовать, и вот вам типа свидетель.

В чем смысл вообще этого свидетеля?

Для надежности нужно написать фамилию, имя свидетеля, его адрес, номер телефона, электронную почту, текущее место работы. Лучше, если это будет лоер.

 

Смысл этого свидетеля в следующем. Если вы через несколько лет будете обвиняться в каком-то криминальном деле, проверят абсолютно всю информацию про вам, включая этого человека. Если он окажется несуществующим или скажет "не помню такого", снимут с вас ПР или канадское гражданство и отправят в тюрьму на Х лет.

[vladimirf7]

Для надежности нужно написать фамилию, имя свидетеля, его адрес, номер телефона, электронную почту, текущее место работы. Лучше, если это будет лоер.

 

Смысл этого свидетеля в следующем. Если вы через несколько лет будете обвиняться в каком-то криминальном деле, проверят абсолютно всю информацию про вам, включая этого человека. Если он окажется несуществующим или скажет "не помню такого", снимут с вас ПР или канадское гражданство и отправят в тюрьму на Х лет.

 

Это Вы от себя что-то придумываете. В форме четко указано - подпись. Если бы нужно было имя, адрес и что-либо еще, так и было бы написано.

Страсти про свидетеля то же самое, это Ваши домыслы.

[MartinEden]

Это Вы от себя что-то придумываете. В форме четко указано - подпись. Если бы нужно было имя, адрес и что-либо еще, так и было бы написано.

Страсти про свидетеля то же самое, это Ваши домыслы.

Подпись подразумевает идентификацию человека, чтобы можно было его потом найти.

 

Прежде чем писать про домыслы, хотя бы немного вникните в тему, например в этой статье ]]>http://news.nationalpost.com/news/canada/c...-damning-report]]>:

The government does reserve the right to revoke a person’s citizenship if they are found to have become Canadian through fraud. The immigration department said there were about 700 such cases pending in January.

Семьсот человек только в январе рассматривались на предмет лишения гражданства Канады т.к. подделывали документы.

 

Про ПР я вообще молчу, его потерять в разы легче.

 

Если вы не в курсе, то в случае criminal charges гражданин Канады не по праву рождения и Постоянные Резиденты проходят полную проверку документов, на основании которых они получали ПР или гражданство.

 

Вот информация более подробная ]]>http://www.legalline.ca/legal-answers/perm...iminal-records/]]>:

Losing Canadian citizenship status because of a criminal record

While rare, a person who has been granted a certificate of citizenship can actually have his or her Canadian citizenship revoked. This can happen if the person committed offences during the process of obtaining his or her Canadian citizenship or permanent residence status. Such offences include making false representations, knowingly concealing material circumstances, or offences relating to fraud.

 

In any of these circumstances, the individual does not need to be convicted of these offences to lose citizenship status. The IRCC Minister simply needs to be satisfied that a prohibited offence took place and, at that point, an application can be made to the Federal Court for a judicial review of the decision.

[entriness]

Собственно, этого чувака для подписи следует подбирать гораздо тщательнее чем собственную супругу.

Кандидат в любое время дня и ночи должен быть жив здоров свеж и отзывчив. Если вдруг выяснится, что он сам уже заехал на Х лет, или сидит в Луганске на подвале за передачу посылки с клиновым сиропом, то плакало резиденство однозначно.

На канадавизах у индусов такое не вычитаешь, за что я этот форум и люблю

 

[vladimirf7]

Нужно канадцам написать чтобы свои формы подправили, а то уже столько людей прошло иммиграционный путь а об их свидетелях ничего не известно. Одна только подпись. И как их потом разыскать, свидетелей этих...

[MartinEden]

Нужно канадцам написать чтобы свои формы подправили, а то уже столько людей прошло иммиграционный путь а об их свидетелях ничего не известно. Одна только подпись. И как их потом разыскать, свидетелей этих...

Да уж, только в январе столько людей смеялось над тем, что могут лишиться гражданства, просто сотни

[vladimirf7]

Да уж, только в январе столько людей смеялось над тем, что могут лишиться гражданства, просто сотни

Лишение сотен людей гражданства не имеет никакого отношения к подписи неизвестного свидетеля. Предлагаю тему закрыть.

Из вашей статьи, 700 кейсов это не за январь месяц, а по состоянию на это время.

Оттуда же: But the auditor general said revoking a person’s citizenship is extremely expensive and time consuming. Видимо именно по этой причине получение ПР и заниамет так много времени, всякие бэграунд чеки и пр.

И раз человек уже получил ПР, значит его уже проверили по самые не могу Хотя и тут, как видим, бывабт проколы.

[MartinEden]

Лишение сотен людей гражданства не имеет никакого отношения к подписи неизвестного свидетеля. Предлагаю тему закрыть.

Из вашей статьи, 700 кейсов это не за январь месяц, а по состоянию на это время.

Оттуда же: But the auditor general said revoking a person’s citizenship is extremely expensive and time consuming. Видимо именно по этой причине получение ПР и заниамет так много времени, всякие бэграунд чеки и пр.

И раз человек уже получил ПР, значит его уже проверили по самые не могу Хотя и тут, как видим, бывабт проколы.

Владимир, поступайте как хотите, но не вводите других людей в заблуждение.

В случае, если будет обнаружен обман на любом этапе иммиграции, послежствия будут плачевные, включая потерю статуса ПР или гражданства.

Рисковать там, где риск не дает никаких преимуществ просто глупо.

Это не так сложно, найти надежного человека и вписать его координаты в документ.

Меньше будет поводов к чему либо придраться при рассмотрении и не будет потерь времени в случае чего.

 

Это типичная психология советского человека - а зачем париться, если можно обмануть?

 

P.S. Если бы я шел по провинциальному стриму, то сделал бы подпись вообще у лоера with good standing, который бы написал что "eyewitnesed" мою подпись и указал бы все координаты его конторы.

[vladimirf7]

Вы пишете очевидные вещи. Непрадивую информацию указывать нельзя. Я такого не предлагал, вы опять додумываете или сообщения плохо читаете.

Повод придраться всегда можно найти, если есть желание. А вот вписывать имена, адреса, телефоны и имэйлы там где это не требуется, по-моему, глупо.

Вы можете вообще лично поехать в офис NB и там при офицерах все заполнить, чтобы уж наверняка.

А я дейтвую только исходя из того, что написано в формах и инструкциях на официальном сайте NB.

[vladimirf7]

Вообще ответ офицера интерестный, "Супруги не могут выступать в качестве свидетелей". Написали-бы кто может, или исчерпывающий список кто НЕ может. Лучше сразу в требованиях а не уже после.

[entriness]

Вообще ответ офицера интерестный, "Супруги не могут выступать в качестве свидетелей". Написали-бы кто может, или исчерпывающий список кто НЕ может. Лучше сразу в требованиях а не уже после.

 

А как они узнали что это подпись жены? Просто визуально сопоставили документы?

 

[vladimirf7]

А как они узнали что это подпись жены? Просто визуально сопоставили документы?

Везде в доках только две подписи моя и спруги, не заметить такое сложно

[entriness]

Везде в доках только две подписи моя и спруги, не заметить такое сложно

 

Т.е. идентифицировать можно только того подписанта, который идет в одном пакете документов с заявителем.

Следовательно, если нет каких либо определенных требований ко всем остальным свидетелям, то нет и никаких нарушений этих требований соответственно.

Я нисколько не сомневаюсь, что при наличии реальной необходимости, они бы выдвинули целый список требований к таким кандидатам, вплоть до пакета документов и сдачи анализов.

Канада страна конечно прогрессивная, но искать человека по миру по его подписи - это я такого пока даже в кино не видел.

[fellow]

Интерестно как они могут узнать какая подпись у моего родственника (кроме супруги). Там же никаких данных этого свидетеля указывать не нужно, только подпись. Можно вообще любую кракозяблу нарисовать, и вот вам типа свидетель.

В чем смысл вообще этого свидетеля?

Многие моменты кажутся бессмысленными, но почему бы просто не следовать правилам. Ничего ж сложного нет в том чтоб попросить соседа или друга засвидетельствовать вам форму.

Если на таких вещах зацикливаться и тем более задавать такие вопросы канадским представителям, можно остаться дома))

 

Вам же не отказали в номинации, а просто попросили дослать доки с новыми свидетелями, ничего ж страшного. Есть такое понятие прецедент, так вот я думаю Канада в этом плане очень похожа на США, где на уступки идут в очень редких исключениях, чтоб потом не появлялись проблемы. Вы укажите свидетелем жену - ок, я укажу - ок, еще один товарищ решит выступить свидетелем для самого себя и так далее.

 

P.S. не пойму зачем такие примитивные вопросы выносить в отдельную тему?

P.S.S. Владимир, у вас просто тоже терпение на пределе) ждете судя по всему номинацию давненько вот и нервничаете по мелочам)) Мы вот уже 6 месяцев ждем, периодически досылая то те, то другие документы и ничего, ждем, не отказали ведь еще))

[vladimirf7]

Многие моменты кажутся бессмысленными, но почему бы просто не следовать правилам. Ничего ж сложного нет в том чтоб попросить соседа или друга засвидетельствовать вам форму.

Если на таких вещах зацикливаться и тем более задавать такие вопросы канадским представителям, можно остаться дома))

 

Вам же не отказали в номинации, а просто попросили дослать доки с новыми свидетелями, ничего ж страшного. Есть такое понятие прецедент, так вот я думаю Канада в этом плане очень похожа на США, где на уступки идут в очень редких исключениях, чтоб потом не появлялись проблемы. Вы укажите свидетелем жену - ок, я укажу - ок, еще один товарищ решит выступить свидетелем для самого себя и так далее.

 

P.S. не пойму зачем такие примитивные вопросы выносить в отдельную тему?

P.S.S. Владимир, у вас просто тоже терпение на пределе) ждете судя по всему номинацию давненько вот и нервничаете по мелочам)) Мы вот уже 6 месяцев ждем, периодически досылая то те, то другие документы и ничего, ждем, не отказали ведь еще))

В отдельную тему вопрос вынес модератор, т.к офтопили в соседней теме

Вопрос в том чья подпись подходит. Т.к возможен вариант что я вышлю доки с подписью своей метери, например, прожду несколько недель, потом выяснится что подпись матери не подходит. Потом еще чья-то подпись не подойдет. Поэтому я и написал офицеру для уточнения, кто может подписать документ в качестве свидетеля.

Не вижу ничего неправильного в том чтобы задать такой вопрос. За спрос не бьют в нос )

 

PS: А какаие доки вы досылали и сколько раз?

[fellow]

В отдельную тему вопрос вынес модератор, т.к офтопили в соседней теме

Вопрос в том чья подпись подходит. Т.к возможен вариант что я вышлю доки с подписью своей метери, например, прожду несколько недель, потом выяснится что подпись матери не подходит. Потом еще чья-то подпись не подойдет. Поэтому я и написал офицеру для уточнения, кто может подписать документ в качестве свидетеля.

Не вижу ничего неправильного в том чтобы задать такой вопрос. За спрос не бьют в нос )

 

PS: А какаие доки вы досылали и сколько раз?

1) Справка о наличии средств с движением, просто запросили прислать свежую и все (возможно проверяют не взял ли я у кого-то на время).

2) Опыт работы - с датами косяк

3) Референс описание должности не подходит под НОК, достаточно спорный вопрос, но пришлось переделать.

[vladimirf7]

1) Справка о наличии средств с движением, просто запросили прислать свежую и все (возможно проверяют не взял ли я у кого-то на время).

2) Опыт работы - с датами косяк

3) Референс описание должности не подходит под НОК, достаточно спорный вопрос, но пришлось переделать.

То есть вы 3 раза досылали доки?

[fellow]

То есть вы 3 раза досылали доки?

2

[vladimirf7]

2

Похоже с первого раза не смогли разобраться каких документов не хватает.

А каждая отправка это потеряное время для зявителя и офицера, плюс потеря денег для отправителя (1100 грн в моем случае).

[vladimirf7]

Получил ответ из офиса NB.

Свидетелем может быть кто угодно, не родственный заявителю, например друг или коллега по работе.