vlad500

Вы перечитайте это ещё раз. Вслух. Можно даже два-три раза. Пожалуйста, укажите : название, номер, дата и статья документа, на основании которого Вы цитируете определение понятия "постоянно проживающий на пределами Украины". Мой источник даёт несколько иное юридическое определение резидентского статуса физического лица (Вы ведь подразумеваете именно это ?), в содержании которого отсутствуют фразы, приводимые Вами в ответе. Я не намерен открыто обсуждать пути и способы обхода закона. У Вас есть методические рекомендации по этому вопросу, и Вы готовы их изложить здесь, - не возражаю. С глубоким интересом и сам почитаю. Единственное, что могу сказать, - государство тоже не дурак. Здесь кто из них умнее и ловчее окажется.

1й вопрос : Право на получение пособия при рождении ребенка имеют гражданки Украины, временно пребывающие за рубежом, но имеющие постоянное место проживания на территории Украины. Если Вы постоянно (а оно именно так и есть) проживаете за рубежом, право на получение государственной помощи при рождении ребенка Вы не имеете. 2й вопрос : <noindex>http://forum.chemodan.ua/index.php?showtopic=54018</noindex> Если не знаете, где находится законодательство США, начните хотя бы со звонка в авиакомпанию, услугами которой будете пользоваться. Или вот сюда : <noindex>https://help.cbp.gov/app/answers/detail/a_id/268</noindex> Вообще, у Вас по тексту всё в будущем времени, а стало быть время детально разобраться, у Вас достаточно. В т.ч. и будучи в Штатах.

Если Вы всё излагаете правильно и точно, то работнички фирмы, как бы повежливее, неумные. В дополнение к ответу Ношпы : во время этого срока ожидания у жены не будет возможности выехать в Штаты по какой-либо иной визе.

Мне ?! Мне-то он зачем ? Я ведь вроде как ------------ К тому же, я, собственно, просто забежал на минуточку в эту дискуссию. Именно на минуточку, и не более.

Пару раз порывался включиться в диалоги, но решил подождать : что же дальше-то будет. Сейчас вот все-таки решился : уважаемые участники обсуждения, уже из первого обращения автора явственно видно, что цель обучения у него стоит не то что не на втором месте, она вообще не стоит ! У человека задача одна : попасть в Штаты. И F-1 – это для него один из вариантов. Уже на следующий день Шайтан прямо об этом пишет, а позже и сам автор открыто признаёт это. Потому лично я с улыбкой читал все последующие толкования того или иного положения, распаляющие эмоции. Да и автор несказанно удивился как оно обернулось. Я склонен думать, что развернувшаяся дискуссия – это от затишья на форуме. Так, хоть о чём-то поляля, размяться. Полагаю, автор много полезного почерпнул из обсуждения. Начиная от где и когда следует заявлять о своём намерении обучаться в США, и кончая 8CFR. Так вот, хотел бы и я добавить автору одну полезность : - во-первых, чётко понимать, что это – форум. Где каждый волен высказывать свою, личную, точку зрения на вопрос. И не всегда все пожелания и советы верны и соответствуют законам. Не всегда надо слепо на веру воспринимать и действовать так, как Вам насоветовали. Не исключено, что данный Вам совет – это именно то, что Вас и погубит. А стало быть, во-вторых : - самому изучать законы и примеривать их к своим целям и вникать в приведенные ссылки (тем более, если они открываются), - фильтровать ответы, оценивать хотя бы визуально : кто их Вам даёт, как давно он на форуме, какой у него рейтинг и опыт, в каких ещё темах можно почитать его ответы, насколько он конкретен и компетентен, и пр. и пр. Более, исходя из своих личных соображений, добавлять ничего не хотел бы. Хочу надеяться, что и мой скромный вклад в обсуждаемый вопрос будет Вам полезен.

Можно было бы подробнее про свою J написать. Собственно говоря, просимая Вами категория не предполагает 2х годичного срока перерыва, потому 5 или 7 или 9 мес, особой значимости не имеет . На равных, а стало быть, как и у всех тех, т.е. со всеми предусмотренными для F-1 требованиями и 50/50. Значение сыграет, кроме прочего, принимающая сторона : её рейтинг, вид обучения, срок, оплата, и пр. и пр. и пр. Но это рассматривая, так сказать, слепо. А как расценит ситуацию консульский офицер – об этом он скажет Вам сам.

Простите, а какова цель, конечная цель, предлагаемого обсуждения ? Какую практическую пользу для того вопроса Вы ожидаете ощутить ? Полагаете, это обсуждение приведёт, или хотя бы поможет какому-то изменению ? Да Вы хоть референдум общечемодановский проводите и высылайте результаты по адресу. Так что лично я такого рода "беседы" не поддерживаю ввиду их абсолютной бесполезности и как не несущих никакой практической пользы. Помнится, уже была подобная акция, по отмене первых результатов ДВ этого года. Чистой воды бла-бла-бла. Мнение это - моё личное. Если будут желающие "подискутировать" на заданную тему, тогда что ж, в роли читателя, и не более того.

Прочтя всё заново и разобравшись - нет : соответствие. Приношу извинения за причинённое беспокойство.

Моя версия полярно противоположная : Если Вы проходили действительную воинскую службу там-то и в такие-то периоды, то для натурализации Вам нет необходимости быть PR-ом. Примечание: если Вы проходили службу не на территории США или её заморских территорий, то Вы на день подачи прошения должны быть PR-ом.

Возможны оба варианта : и до, и после результатов розыгрыша. Самое главное - оформить брак непременно до начала оформления документов. Подозрение на фиктивность брака возникнет в случае заключения брака уже после оформления Ваших документов.

= а вот те родственники когда-либо как-либо где-либо упоминали о Вас ? Ваши фио ими "засвечены" ? Если "да", то умолчание о них - вред. Если "нет", то тогда как сказала Кестане. Хочу также отметить, что поскольку основная заявляемая Вами цель находится не в США, то настороженность консульского офицера всё равно будет и вероятность отказа в просимой Вами В-2 достаточно велика ! Офицер запросто может проигнорировать эту разницу в стоимости, сочтя это лишь уловкой : имеешь деньги на проживание и учебу в Канаде - найдёшь и на билет туда и оттуда. Куда логичнее, на мой взгляд, в данной ситуации просить не туристическую, а транзитную визу С-1. Только заранее прикиньте сами, насколько существенна разница в стоимости, чтобы Вы имели достаточно веские основания для прошения транзита. И если Ваша сегодняшняя цель - именно учёба на курсах в Канаде, то наличие этой визы и отсутствие нарушений по ней несомненно сыграют свой + в Ваших будущих прошениях В-2. = приглашения нигде (в канцелярском понимании) не регистрируются. С приглашений снимается информация о приглашающей стороне. А приглашали они Вас или нет, или сколько раз - какое это имеет значение ? Налоги с таких событий не взимаются. Хотя и не исключаю, что в нынешней ситуации статистика такая вестись может : особых затруднений в введении ещё одного пункта в форме электронной базы данных и проставлении в нём какой-то циферки, не вижу. Иное дело, что поднимается их подноготная : кто они есть сейчас, чем занимаются, криминал, доходы-налоги, как и когда попали в Штаты, и пр. и пр. Зачастую именно те исторические события и приводят к якобы необ"яснимым и нелогичным отказам в визе.

Примерно так : Одно из оснований, по которому обладатель ГК может лишиться своего статуса, - это нарушение им условий своего статуса, среди которых главное — утеря намерения проживать постоянно на территории США. Это намерение — проживать постоянно на территории США — постоянные жители США декларировали во время обращения за получением иммиграционной визы или иммиграционного статуса. В отличие от граждан, иммигранты обязаны по закону сохранять постоянное местожительство в США. В случае невыполнения этого условия они могут быть лишены своего статуса. Факт сохранения постоянного места жительства в США устанавливает офицер имм.сл. в пункте въезда. Закон об иммиграции 1990 г.. определяет "возвращающегося постоянного жителя США" (returning resident immigrant) как ”иммигранта, законным образом допущенного (admitted) для постоянного проживания, который возвращается из временной поездки за границу". Иммиграционное законодательство не устанавливает четкого определения понятия "временная поездка за границу" (temporary visit abroad). Тем не менее Закон о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов (Illegal Immigration Reform and Immigrant Responsibility Act), вступивший в силу 1 апреля 1997 г., дал новое определение термину admission (”впуск” в страну). Считается, что если постоянный житель США отсутствовал в США более 180 дней (ранее было 50 недель), то при въезде он обращается к имм.властям с ”просьбой о впуске”. Таким образом, можно считать, что только в противном случае его отсутствие считается временным и не требует от ”возвращающегося иммигранта” доказательства, что он не утратил намерения сохранять постоянное место жительства в США. Поэтому, хотя прямого указания закона на этот счет нет, единственным способом количественного определения ”временности” может служить ”критерий 180 дней”. Количественное определение не является единственным и абсолютным критерием. Оно – одно из. Однако это уже иная тема.

Ну как Вам сказать. Мнения на этот счет разные. И обсуждались уже здесь на форуме. Лично моё - следующее : Для консульского офицера "Авторитетом" это никак не явится, но вот натолкнуть его на некие дополнительные размышления - это точно поспособствует.

Не понимаю, к чему плодить одно и то же. Ведь всего 4-мя строчками ниже, от Мышки, - то же самое. Даже название - само за себя говорит. Так лепите свой крик души туда, хоть в тему будет.

В развитие и продолжение той темы - можно : INA Section 101 (a)(13)C(ii) , которое вот здесь : <noindex>http://www.uscis.gov/ilink/docView/SLB/HTM.../0-0-0-101.html</noindex> ------------------- Уже вдогонку : Опережая возможный следующий вопрос добавляю, что : LPRs that are out of the U.S. for more than 180 days are subject to new immigrant inspection procedures as per 8 USC 1101

Мышка, для начала ответьте на выделенное, и не забивайте себе голову всякой ерундой ! Всё гораздо проще : сотни людей получают подобные послания не потому, что имеет место какой-то псевдоперехват, а по простой, банальной причине - что когда-то, у кого-то, заполняли некие свои данные. И о каком таком "ложном номере" Вы говорите ? Что значит "ложный" ? Даже если и указано что-то, то просто вписали "от балды" да и всё !!! Вот тот, который Вы сами скопировали, он есть в письме ? - Вот отсюда и пляшите. Если этот "перехват" есть, то зачем писать "ложный", когда у них есть настоящий ? Который принудит Вас к выполнению их денежных требований. А если настоящий номер не указан, то всё это туфта, рассчитанная на таких, как .... Дышите глубоко и спокойно. -------------------- Не думаю, что Вам это будет интересно, про защищённость и протоколы : <noindex>http://www.root-host.pro/print:protokil_ssl.html</noindex> <noindex>http://www.mylect.ru/informatic/securityin....html?showall=1</noindex>

Директору банка, крупного банка, не пристало беспокоиться о таких мелочах, как в"ездная виза. + Ваше намерение сокрытия получения бонусов в связи с Вашим вопросом №1 лично у меня вызывают "некоторую настороженность" в плане Вашей искренности. 1) если в ней будет отражено движение денежных средств (тем более за указанный Вами период), то да. 2) нет Вообще-то, аппликант - он как беременная мама : её беспокойство, волнение, расстройство, равно как и спокойствие и уверенность, тут же передаётся ребенку.

?! : не разглядел-таки второго. Не подскажете источник знаний ? А то что-то госдеп скромно промолчал про это. Всегда был уверен, что способ, методика и последовательность подачи заявки только та, которая описана в правилах. А то, о чём Вы в скобочках - это совершенно другая песня. к которой госдеп ни сном ни духом. Винегрет ! Перехватить информацию по защищённому (да ещё как!) каналу связи ?! - Мечта Ассанжа, Анонимусов и заинтересованных спецов. А Вы про кучку нигерийцев. ------------- Мышка, ищите иной источник утечки. В т.ч. и прошлых лет. Распечатку делали ? У кого регистрационный номер ? В письме он указан ? Что пропало-то ?

Минуточку, дамы. Серёга задал простой (на мой взгляд) как 3 рубля вопрос : и получил столь же простой ответ от меня. Ни он, а следовательно и ни я, в детали не вдавались. Спроси он более расширенно, тогда я раскрыл бы значение вот этих фраз которые по сути своей созвучны и совпадают с ответами как уважаемой Верины, так и не менее уважаемой Но-шпы.

Ошибаетесь.

Вам будет отказано.

да или нет что ? Могу или не могу что ? - Родить ? Слетать ? Получить ? Вы предварительно ознакомьтесь с сутью своей проблемы. Что оно даёт и чего Вы не получите. Или получите, но не сразу. Конкретно чего Вы хотите ?

А что так скептически ? Вас что, не убеждает 14я поправка ?! Раз уж закон позволяет, то я на 100% уверен, что знающие люди пользуются : не так уж и много достойных этой затеи стран - <noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/Jus_soli</noindex> Так что "Думай, Федя, думай".

Ааааа, ну да - ну да. Как раз перед хренью. Спасибо за уточнение.