Cyбъект

PIX, лицензирование врачей вовсе не является системой коррупции и бюрократии. Если рабочему будет легко стать врачом, то лечить людей будут так, как кувалдой рихтуют грузовики.

Если у погибшей остались родственники, то гражданский иск наверняка будет подан. Насчет уголовной отвественности - сомнительно.

Ronin_s, муж вашей мамы не может спонсировать вашу иммиграцию не потому, что он уже является спонсором вашей мамы и родного брата, а из-за того, что вы - взрослые люди. Иммиграцию взрослых детей и раньше нельзя было спонсировать - закон не менялся в этом отношении. Реальных вариантов у вас два: 1) приезд на учебу с последующим устройтвом на работу, и подачей на иммиграцию после года работы; 2) приезд на работу по временной рабочей визе и подачей уже в Канаде на иммиграцию. Для варианта 2) просите ваших родственников найти вам работу.

Billy, на самом деле проблемы канадской медицины регулярно обсуждаются в обществе: людьми между собой, в СМИ, в парламентах и т.д. Проблемы в целом известны. Наиболее острые из них решаются тем или иным способом. То, что денег не хватает - это тоже всем известно. Главная причина на самом деле вполне объективная: люди живут все дольше, доля пожилых в обществе растет, требуется все больше медуслуг. А где вы работаете? Я, например, никакого психологоческого давления, вами описанного не наблюдаю. Никаких "каждые 2 недели в день зарплаты - обязательное 50/50 charity draw и просто предложения пожертвовать для Vancouver Children Hospital, Cancer Society, и т.д., постоянные напоминания о добровольных регулярных отчислениях из зарплаты, и т.д., и т.п... " у нас нет. Максимум, что у нас было: получали на домашний адрес письма с просьбами о пожертвования из госпиталей, где делали операции или куда попадали по экстренным ситуациям. Но это далеко не ново. Большинство госпиталей по статусу - non-for-profit organizations, они с самого начала на пожертвования создавались. А девушка, может быть права, что медсервис должен быть равнодоступным? Может это у вас мозги промыты?

olnushko1983, это у "хилеров" нет фактов. Ни у одного из них нет никакой статистики по реальному количествы вылечившихся. Например, за год: 1) обратилось 3000 человек, документированные диагнозы такие-то, 2) после курса "исцеления" проведено обследование, документированное состояние по диагнозам такое-то 3) последующее обследование этих пациентов через 6 мес, после завершения курса "исцеления", документированное состояние по диагнозам такое-то 4) последующее обследование этих пациентов через год, документированное состояние по диагнозам такое-то. Такие факты вам неизвестны, так как их нет. И нет их по простой причине: ни один "целитель" не позволит сделать такое документирование, так как знает, что оно раскроет картину отстуствия статистически значимого количества "исцелений". По любому же реальному медицинскому методу лечения такого рода статистика существует.

solnushko1983, я не хочу вас ни в чем убедить. Я всего лишь напоминаю вам о достаточно известных реальных фактах.

solnushko1983, современная медицина не наживается на обмане отчаявшися людей. Современная медицина предоставляет реальное лечение, если оно существует.

pupkin, да, вы правы: при тестировании нелекарственных методов лечени тоже иногда можно придумать и использовать имитационную плацебопроцедуру. Для начала, хотя бы объективный контроль состояния до и после курса психотерапии на случайной выборке больных. Плюс сравнение с контрольной группой, не проходящей психотерапии, чтобы исключить влияние спонтанной ремиссии.

pupkin, плацебо используют при тестированнии лекарств. При тестировании лечебных процедур, конечно, тоже нужны контрольные группы, но в этом случае это не так просто как плацебо. Я просто не стал усложнять здесь описание для solnushko1983. Опять же: верифицированных доказательств этого нет. И безо всяких "хилеров" больные раком иногда живут дольше, чем прогнозировали врачи. Поэтому ставить в заслугу "хилеру" такие случаи можно, только если статистически доказать, что именно среди прошедших "лечение" у него, количество продлений жизни существенно выше, чем в среднем.

Po-Lina, "русскость" не помеха для работы на АЭС, если вы уже в Канаде как легальный иммигрант. Канадские АЭС находятся в Онтарио. Проблема в том, что иммиграция сейчас возможно практически только через первоначальный приезд на работу в Канаду в качествве временного работника-иностранца. А на АЭС иностранцев работать в качестве рядовых инженеров не приглашают по ряду причин.

solnushko1983, чьи-то рассказы о неких отдельных случаях ничего не значат. Нужна верифицируемая проверка "хилера" по той же методике, по которой тестируют новые методы лечения в медицине: - берется группа больных (несколько десяткое человек), - врачи документируют их состояние, - проводятся под протокол тестируемая процедура/курс лечения, - врачи наблюдают и документируют состояние больных после процедуры/курса, - врачи наблюдают и документируют состояние больных через определенные промежутки времени (месяц, 3 мес. полгода, год) после процедуры/курса. Желательно также иметь контрольную группу. Если будет получена статистически значимая доля излеченных больных, то это будет реальный пример.

solnushko1983, я знаком с информацией. Верифицированных случаев регулярного устойчивого излечения "хилерами" реальных болезней нет. Все, что есть, это непроверенные слухи о единичных случаях якобы излечения.

PIX, я подозреваю, что вы видели Канаду только в нынешнем виде, и вам не с чем сравнивать. Канада в нынешнем виде уже довольно давно существует. Во всяком случае закон о Universal Medicare был принят еще в начале 1960-х. Возможно, вы выбрали неправильную страну. Здесь большинство населения считает, что этом мире есть кое-что равнодоступное, и многие вещи должно быть равнодоступными.

Kaк часто бывают, многие недостатки Канады являются продолжением ее достоинств. Например, иногда длительное время ожидания приема/теста является следствием равнодоступности медуслуг для населения, независимо от дохода.

J.D., довольно много вещей, определяющих судьбу людей, решается без суда и следствия. К анархии это не приводит. Это только вам кажется, что лишить права на welfare - это элегантное решение. В этом случае получится, что такой человек в статусе PR неравноправен другим в отношении базового социального права. По суду он легко добъется права на велфер. А скорее всего, такое правило правозащитники просто сразу оспорят в суде и легко выиграют.

Он сказал, что невозможно доказать, имея ввиду - в суде, легально, чтобы наказать за мошенничество. А определить как раз обычно возможно, как в обсуждаемом случае. Но для суда такое определение не годится. Могут, но если расходятся за несколько дней, значит брак был, очевидно, фиктивным. На самом деле это новое правило создает баланс. Раньше спонсор был более уязвимым с обязательством содержать спонсированного супруга или возмещать расходы по соцпособиям.

Koнечно, нет. Фиктивный брак - это брак, который оформляется для какой-то иной цели, чем брак как таковой. То, что вы описали, всего лишь некий нестандартный образ жизни в браке.

Вы несколько не с той стороны смотрите на ситуацию. Данное правило нацелено на уменьшение возможности иммиграции через обманный брак заведомых мошенников. Люди, которые расходятся, здесь совершенно ни при чем: речь идет о ситуации спонсировании иммиграции супруга, то есть о людях, которые женятся.

Правило отзыва статуса не жестко-автоматическое. Поэтому такие случаи под правило не попадут. Такого автоматического правила и не предполагается.

Применять его почти не будут. Цель этого правила - уменьшить число фиктивных браков и обманных браков. Например, есть случаи, когда проспонсированный супруг просто даже и не появляется после приезда в Канаду к своему мужу/жене.

Интересно, знает ли об этом вашем мнении ваша жена? Вообще-то, в обсуждаемомом правиле иммиграции речь идет о браке и иммигрционном старусе, а не о семье. Семья и ее благополучие здесь совершенно ни при чем.

pupkin, под чтением между строк вы явно имеете ввиду произвольные интерпретации и домыслы. Этим я действительно не занимаюсь.

Да, нарушение, если вы о вашем гипотетическом предложении. Разве это не очевидно? Ну, например, одна из целей иммиграции: to support the development of a strong and prosperous Canadian economy. Какое развитие эконимики будет от иммигрантов, сидящих 2 года под домашним арестом? На самом деле здесь много разных церквей. Это не пробный шар, а попытка решить много лет обсуждавшуюся проблему иммиграции через фиктивные браки и обманные браки.

Как это не ограничивает? Вы же сами пишете условия: Это 1) ограничения базовых прав, 2) эти ограничения находятся в явном противоречии с целями Закона об Иммиграции.

Про убийства, стрельбу и т.п. СМИ практически все "подают". Да еще и статистику преступлений регулярно публикуют. Плюс, текущая статистика как правило еть сейчас на веб-сайтах полиции.