Cyбъект

Human Rights Commision занимается вопросами дискриминации, поэтому туда надо жаловаться на дискриминацию. А в жилищный трибунал надо жаловаться на нарушение жилищных правил. Одно другому не мешает. Чаще всего как раз ежемесячно дают чек. Интерес на депозит ландлорд обязан ежегодно возвращать жильцу. Если не возращает - требуйте.

Скорее всего речь идет о другом депозите - страховом, на случай причинения ущерба жильцами. В мебилированных квартирах его иногда требуют.

Curious Rob, кстати, скажите им еще, что будете жаловаться в Human Rights Commision, так как рассматриваете это как дискриминацию иммигрантов.

Curious Rob, вас пытаются надуть. Требуйте полного возврата депозита. Если вам не вернут депозит, и вы - в Онтарио, то вы можете пожаловаться в the Landlord and Tenant Board (по ссылке J.D. выше).

мышаноруша, единственный честный способ, который я знаю - найти работу, где страховка покрывает услуги ортодонта. Можно, также если не сократить расходы, то облегчить расплату, расплачиваясь с ортодонтом в рассрочку. Они обычно даже сами предлагают такой способ оплаты.

По факту, если вы будете работать в бизнесе или промышленности, то о дипломе особо париться смысла нет: его очень редко просят показать. У меня ни разу не просили: верят на слово, что есть степень.

Милан, а что, неужели украинский закон не позволяет, например, 15-летнему харьковчаниму, съездить, например, в Белгород без сопровождения родителей или приравненных к ним лиц?

Бедная девочка. Моя дочка в 14 лет прилетела в Канаду из России сама, без сопровождения. Разрешение на выезд от меня у нее, конечно, было.

Бедный парень.

По иску Рика Мура к Северованкуверскому Управлению школьного образования Верховный Суд Канады постановил, что отказ школьного Управления предоставить сыну Мура Джеффри, страдавшему дислексией, обучение по специальной программе был дискриминацией. В результате решения ВС школьное Управление обязано возместить Муру все затраты, связанные с обучением Джеффри в частной школе для детей с недостатками в развитии и судебные издержки за 15 лет, в течение которых дело рассматривалось судами разных уровней. Смысл решения суда: исходя из принципа равенства детей, госшколы обязаны предоставлять всем детям программы обучения, адекватные их уровню развития. Понятно, что спецрограммы для детей с недостатками в развитии стоят дорого, поэтому налогоплательщикам данное решение ВС будет стоить немало. <noindex>http://bc.ctvnews.ca/school-discriminated-...court-1.1031962</noindex>

alexouvarov, человеческий фактор в медицине есть в любой стране. Другое дело, что в разных странах различаются стандарты и традиции.

PIX, вы, конечно, можете наврать. Но банк не смотрит инфу о вашей работе из кредитного бюро, так как там ее нет. Федеральные и провинциальные законы определяют, какую инфу кредитные бюро имеют право собирать, и кому они эту инфу имеют право давать. Инфу о работе им собирать не разрешается.

Вы, когда заполняете форму на кредитку или кредитную линию графу "место работы" и сопуствующие графы не заполняете что-ли? Хотя, я не уверен, что банк имеет право инфу о работе в кредитное бюро отсылать.

Вы что-то неверно поняли. HR не отправляют и не имеет права отправлять информация в кредит бюро. Банки и др. кредитные учреждения отправляют, но вы им даете на это согласие, подписывая договор о кредите.

bi-weekly значит - каждые 2 недели. В году 52 недели: 261*26*3 - 20358.

Alexandr315 , мы как-то потеряли нить. Иск - понятие из гражданского права, а InfiniteCode выше говорил о преступной халатности - это уголовное право.

InfiniteCode, если есть статья за халатность, как вы ее понимаете, то о чем мы вообще здесь спорим? Выходит, данное решение ВС ничего не изменило? Между малой вероятностью и практически нулевой вероятностью есть принципиальная разница.

Правильно. Поэтому последовательность была такая: оценка степени риска экспертами -> решение суда.

Alexandr315, вы серьезно полагаете, что судьи сами оценивали медицинские факты и степени риска?

Alexandr315, насколько я понял, судьи ВС как раз и оценивали степень увеличения риска. В обосновании своего решения они написали, что на основе имеющейся информации, она (степень) фактически нулевая.

Дружище Alexandr315, вы играете в статистическую рулетку ежедневно, например, выезжая на дорогу, хотили вы этого или нет.

bot1, так ведь и прорыв резинки - несчастный случай. При этом под колесами автомобилей гибнет гораздо больше людей, чем заражается ВИЧ в результате разрыва резинки.

Теория вероятности, как наука, построена на Законе Больших Чисел, и, следовательно, к одному себе любимому неприменима (слишком маленькая выборка) - если вероятность события меньше 1%, это не значит, что лично вы (или кто-то другой) им не заболеете. Оценить верояность заболеть для себя и для любого другого человека вполне можно. Выборкой для оценки являюсь не я, а население Канады и число заражений ВИЧ в год. Конечно, если вероятность события меньше 1%, это не значит, что лично я не заболею - это потому и называется вероятностью.

Во-первых, закон есть. Во-вторых, даже при сексе без резинки заражение ВИЧ не всегда происходит. Решение суда, как вы знаете, касается случая секса в резинке. В этом случае заражение может произойти в том и только в том случае, если резинка порвется. Но даже и в случае разрыва вероятность заражения далеко не 100%. Отсюда однозначно следует, что никаким "Покушением на убийство" данная ситуация не является. Иначе, каждого, кто садится за руль автомобиля, можно было считать покушающимся на убийство, так как от случайного наезда на пешехода никто из нас не застрахован.

На самом деле это зависит от клиники. Эти клиники как правило - частные бизнесы, и сами устанавливают себе правила.