lawalians

Процедура - это порядок действий. Как чиновник должен принять решение, что пора кого-то лишать статуса, что "вам безопасно вернуться домой"? Процедуры в Asylum policy instruction обычно ниже изложены. На самом деле, с ней не смог познакомиться на практике пока никто из получивших статус беженца в UK. Для её начала министр внутренних дел выступает в Парламенте с докладом о долгосрочных изменениях ситуации в конкретной стране настолько, что там стало безопасно. Только после этого будут разосланы уведомления беженцам, у которых остается возможность обосновать необходимость продолжения защиты. Не выступал никто из министров ни по одной стране до сих пор. Более того, как я выше указал, Украину рассматривают как безопасную и так. Признать её еще безопаснее, стартанув процедуру возврата, это против логики вообще. Поэтому, не работает это. Всё остальное - да. Опасность стране пребывания, искажение фактов заявления и т.п. Но вообще, тема не об этом. После всех этих потусторонних рассуждений, здесь личным опытом делиться страшно будет.

кхм... тогда сначала вы ссылочку с описанием этой процедуры

На самом деле, с выдуманной историей гражданину Украины статус беженца получить практически невозможно. Вся предоставленная информация проверяется иммиграционной службой, интервью ведут люди разбирающиеся в психологии, в дела привлекают экспертов. Отказы украинцам выдают практически поголовно, особенно в Британии. Если кто-то, при таких обстоятельствах, может подготовить людей не имеющих достаточных оснований - это очень даже не плохой результат. И стоит об этом задуматься тем кто годами ищет способ легализации в Европе, но не хочет оказаться среди 97% сограждан отправляющихся в поисках беженского счастья. С выдуманными и не очень историями только в Европе за этот год заявилось около 10 тыс. граждан Украины. Большинство из них получат отказ или в лучшем случае временную защиту. Статистика говорит, что убежище дают 3-4 %-м от общего числа. Процедуры пересмотра статуса из-за изменения обстановки в стране уже нет. Это те 5 лет о которых выше упомянули. Украина в UK вообще относится к группе NSA, т.е. стран выходцам из которых дают отказы без права апелляции с территории UK. Попросту, считают Украину безопасной страной. Тем интереснее информация о прошедших процесс и получивших убежище там. На сегодня ситуация в UK такова, что через пять лет после получения статуса, в анкете на Settelment, нужно обосновать необходимость дальнейшей защиты. Вот это гораздо более сложная задача, чем утратить статус из-за неизвестно чего. Пять лет вроде бы и большой срок, а проходит он очень быстро. И главное. Любой позитив по заявителю из Украины (даже с "выдуманной" историей) - хороший прецедент для тех, кто вынужден обратиться за убежищем из-за реальной опасности (а есть ли она в Украине? ). Здесь стоит согласится с постом выше. С одной оговоркой - это совсем не печально, а наоборот.

Всё так. Но никто не разъяснил этого до референдума самим гражданам Великобритании. Наоборот, практически каждый получал в почтовый ящик агитацию содержащую именно однобокую информацию. В том числе о суммах затрат на социальные выплаты. Почему этот прощелкали в правительстве можно рассуждать долго. Тем не менее, уже после референдума отмечены нетоварищеские акции против поляков. Там были и листовки о польских паразитах и нападения на поляков.

Да уж сирийско-украинской паре не легко. Ясно, что при прочих равных у сирийца шансы выше на порядок. Но вот реализовать это преимущество имея прицепом гражданку Украины уже сложнее. А вообще, шведы - святые люди, храни Аллах короля Карла!

Зачем на этом форуме вести обсуждения на темы, как дольше задержаться в стране до депортации? Это предлагается так людям годы провести, а потом начинать где-то как-то еще раз? А жить когда они будут?

Родственники вам могут оказать содействие в получении гостевой визы. Не факт, что ее дадут. Читайте соответствующие темы. В течение года после приезда в США можете подать на убежище. Помощи никакой не будет, через 150 дней после подачи сможете получить разрешение на работу. Но обратится за убежищем, не значит его получить. Готовится нужно еще на родине. Там это сделать качественно нереально. Американские адвокаты предлагают соискателям убежища такие истории, читать которые без смеха (или слез) невозможно. В результате процессы тянуться годами через отказы и апелляционные стадии, и не так уж часто заканчиваются хеппи эндом. Причем все время адвокатов придется оплачивать. Поэтому рассчитывать нужно только на себя и здравый смысл.

В Англии если семьи с детьми они получают жилье в течение месяца, до этого в транзитниках живут (в лагеря с детьми уже несколько лет не помещают). Без детей, если оказываются в лагерях, то выходят оттуда после интервью. Если оно удачное конечно. Но речь не об этом и не о Ярлсвуде. Я спросил, один ли Вы заявлялись в Англии?

2 Сибирский валенок С интересом прочитал Ваш рассказ в соседней теме. Возник вопрос по Ярлсвуду в Англии. Этот центр для одиноких женщин или заявителей со взрослыми депендантами . Вы заявлялись не один, или тогда там были другие правила содержания? Спасибо!

<noindex>Исход чеченцев из «процветающей» Чечни ставит в тупик Европу</noindex> Это некоторое раскрытие темы - кто те граждане РФ кому дают "массово" убежище в Европе.

В данном случае нет смысла в потусторонних схемах с сокрытиями ПМЖ и паспортов. Можно учесть и Украину, и все остальные реальные обстоятельства, и на этом построить легенду. Но это тема не для форума.

Сирийцы, с ПМЖ в Украине, сейчас в большинстве своем получают отказы в шенгенских визах.

Речь не шла о гражданской принадлежности к Украине. Про пограничников, Вы глубоко заблуждаетесь. Они ничего такого не обязаны. Сидя в транзитной зоне с запретом на въезд, до суда будет сложно достучаться. Про гражданскую принадлежность понял что РФ а не Украина. Но если пограничники считают что посещение Украины уже основания для лишения статуса беженца, то посещение консульства Украины это равно сильно посещению Украины и он мог бы не впускать человека как вы утверждаете. Но он этого не сделал, так как нет у него таких прав. Но за посещение Украины ни кто не лешит статуса гражданина РФ, даже если бы он посетил Украину. Ведь угроза у него в РФ, не от Украины он получил убежище. Пограничник просто продемонстрировали свою не профессиональность в данном вопросе, он видимо даже и не в курсе что Украина это не Рф. И не совсем понятно, как может пограничник не впустить в страну выдавшую человеку трэвел паспорт? У человека ведь действующий проездной документ, он имеет вид на жительство в данной стране, который получил на основании убежища. Вначале нужно аннулировать вид на жительство, но как его может аннулировать пограничник? Он что выдавал этот вид на жительство? Лишить вида на жительство и статуса беженца можно через суд, но ни как не на паспортном контроле. И по трэвел паспорту можно путешествовать по всему миру, кроме страны в которой угрожает опасность (т.е. страны гражданского происхождения) и эта страна должна быть указана в трэвел паспорте, если в паспорте указана и Украина, то туда тоже нельзя ехать, но если там указана только РФ то в Украину можно ехать. Допускаю что пограничник может задержать человека в такой ситуации, до выяснения, на это у него думаю есть полномочия, но ни как не лишать статуса. Базовые принципы международной защиты, как бы, и вроде бы, общеизвестны. Но конкретная практика с теорией очень сильно разнится. Даже на этом форуме была масса примеров из разных стран. Кстати, въезд в страну от которой получено убежище может не повлечь лишения статуса. Даже если об этом станет известно стране предоставившей статус. Поскольку въезд и возвращение к защите - не одно и то же. А уж тем более обращение в посольство. И этой теории есть реальная практика подкрепленная судебными решениями. Ссылки на прецеденты доступны в тематической литературе. Но это все не будет иметь смысла при запрете въезда в страну, даже последовавшего в следствии некомпетентности пограничника. Я привел конкретный пример разговора. И не более. Каждый решает сам. Предлагаю на этом теоретизирования заканчивать.

Речь не шла о гражданской принадлежности к Украине. Про пограничников, Вы глубоко заблуждаетесь. Они ничего такого не обязаны. Сидя в транзитной зоне с запретом на въезд, до суда будет сложно достучаться.

Формально так и есть. Практика может быть далека от конвенций. Особенно в случае с Беларусью и РФ. Действительно люди со статусом ездят (ездили) через третьи страны. Но вот не так давно, британские пограничники, увидев в тревел паспорте беженца из РФ визу в Украину, совершенно реально собирались не пустить его назад в Соединенное Королевство (летел он из страны ЕС). Потом разобрались, что в Украину он по визе не въезжал. И после этого несколько минут высказывали свой взгляд на границы между РФ и Украиной. Смысл был в том, что не пустят домой в UK если он побывает в Украине. Надеюсь в США пограничники более лояльные. Поскольку если не пустят, то осознание норм конвенций будет слабым успокоительным.