Владение оружием и самооборона в Канаде.

[grigory000]

1. Григорий, не понимаю вашу логику совершенно. Вопрос в том, что у вооруженной женщины в десятки раз больше шансов отбиться от насильника, чем у безоружной. При чем тут статистика? У вас есть какие то сомнения что пистолет повышает шансы отбиться от любого преступника? (не гарантирует, а именно повышает шансы)

 

Мартин, одним из критерием здравомыслия считается проверка выдвигаемых гипотез. Практикой, экспериментами, статистикой и т.д.

Выдвинутая Вами гипотеза того, что если разрешить ношение оружия, то женщинам легче станет защищаться от насилия, пока вроде бы как не подтверждается.

Пока нет экспериментов и статистики, это всего лишь гипотеза. Такая же гипотеза, как недавно обсуждавшаяся и неподтвержденная теория Дарвина

 

В Эстонии, в Чехии, в Швейцарии и других странах тоже разрешено скрытое ношение пистолетов и уровень преступности очень низкий.

 

В Швейцарии чуть другая культура обращения с оружием. Там мужчины проходят регулярные военные сборы, по-моему каждый год.

Там-то они свои навыки и поддерживают.

Мой друг как-то пропустил сборы, проигнорировал еще какое-то письмо на эту тему - занятой человек очень.

В итоге ему прислали еще одно письмо, где указали, куда явиться для отбывания срока

 

У большинства холпофобов (фобия в форме боязни оружия) есть такая проблема - они не различают легальное и нелегальное оружие и не понимают что для преступников нет никакой проблемы купить пистолет в подворотне безо всяких проверок и вопреки любым законам.

 

Не думаю, что у меня фобия такая есть, если бы всем разрешили носить оружие, я бы учел этот фактор и пошел покупать.

[MartinEden]

Мартин, одним из критерием здравомыслия считается проверка выдвигаемых гипотез. Практикой, экспериментами, статистикой и т.д.

Выдвинутая Вами гипотеза того, что если разрешить ношение оружия, то женщинам легче станет защищаться от насилия, пока вроде бы как не подтверждается.

Пока нет экспериментов и статистики, это всего лишь гипотеза. Такая же гипотеза, как недавно обсуждавшаяся и неподтвержденная теория Дарвина

 

Григорий, если вы хотите эксперимент, то проведите его мысленно.

 

Представьте женщину, которая физически слабее преступника, но носит в сумочке пистолет, она прошла курсы обращения с оружием и знает как выхватить его в случае угрозы.

 

И представьте другую женщину, у которой нет оружия и она физически слабее преступника.

 

Вы считаете, что у обоих женщин одинаковые шансы отбиться от преступника?

 

Судя по вашей логике, и полицейским не нужно носить огнестрельное оружие, ведь оно ничем им не поможет в случае столкновения с преступником? Тогда почему 99% полицейских в мире вооружены огнестрельным оружием?

[emigrant007]

Честно думал, что хоплофобы существуют в единичных экземплярах. Оказывается нет, мир болен толерантностью, подставлением второй щеки и разрешением бандитам насиловать своих жен, убивать своих детей и отбирать последнее у своих родителей.

Что парадоксально, тут уже приводилась и официальная статистика США и из других стран, прямо показывающая корреляцию между количеством легального оружия и уровнем преступности в регионе, но она отвергается без какого-либо анализа. Мда, фобии они иррациональны <noindex>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%...%B1%D0%B8%D1%8F</noindex>

 

Кстати, вы в курсе, что в США из всех смертей жертв при нападении от огнестрельного оружия менее 5% приходится на легальное огнестрельное оружие? А все остальные смерти связаны с применением нелегального оружия?

[grigory000]

Судя по вашей логике, и полицейским не нужно носить огнестрельное оружие, ведь оно ничем им не поможет в случае столкновения с преступником? Тогда почему 99% полицейских в мире вооружены огнестрельным оружием?

 

Мартин, чем дольше я с Вами общаюсь, тем более странные выводы Вы делаете.

 

Во-первых, полицейские проходят тщательный отбор, тестирование и подготовку.

Во-вторых, действия полиции в определенной степени зарегулированы инструкциями, полицейские хотят иметь свою работу и пенсию. Хотя даже несмотря на эту зарегулированность бывают злоупотребления силой.

В-третьих, полиция выступает той силой, которая борется с противозаконным использованием оружия. А значит для уравнивания сил оружие иметь должна.

В-четвертых, государство - это крупнейший институт, имеющий право на насилие. А потому средства насилия у него должны быть.

 

Теперь вот мне непонятно - Вы случайно игнорируете такие простые вещи или они просто за пределами точки зрения?

[MartinEden]

Мартин, чем дольше я с Вами общаюсь, тем более странные выводы Вы делаете.

 

Во-первых, полицейские проходят тщательный отбор, тестирование и подготовку.

Во-вторых, действия полиции в определенной степени зарегулированы инструкциями, полицейские хотят иметь свою работу и пенсию. Хотя даже несмотря на эту зарегулированность бывают злоупотребления силой.

В-третьих, полиция выступает той силой, которая борется с противозаконным использованием оружия. А значит для уравнивания сил оружие иметь должна.

В-четвертых, государство - это крупнейший институт, имеющий право на насилие. А потому средства насилия у него должны быть.

 

Теперь вот мне непонятно - Вы случайно игнорируете такие простые вещи или они просто за пределами точки зрения?

 

Честно говоря, я тоже не понимаю вашу логику, Григорий.

 

1. Да, полицейские проходят тщательный отбор, тестирование и подготовку. Так и оружие в развитых странах не продают кому попало, покупателей тоже проверяют на судимости, отсутсвие проблем с психикой и т.д. И пистолет купить без прохождения специальных курсов тоже невозможно.

 

2. Люди, покупающие оружие для самообороны тоже понимают что стрелять в кого попало нельзя по любому поводу. Я уже приводил выше статистику что из всех огнестрельных смертей только 0.02% совершены людьми, владеющими легальным оружием. Все остальные 98.98% совершены с использованием незаконно купленного оружия безо всяких проверок за кэш.

 

3. Вы пишете что "полиция выступает той силой, которая борется с противозаконным использованием оружия. А значит для уравнивания сил оружие иметь должна". А граждане должны по вашей логике быть беззащитными жертвами вооруженных преступников? У вас рядом с домом постоянно дежурит полицейский?

 

4. Вы пишете что "государство - это крупнейший институт, имеющий право на насилие. А потому средства насилия у него должны быть". Совершенно согласен, государство должно иметь средства to enforce law and order. А граждане значит не имеют обязанности и права поддерживать закон и порядок?

 

Как вам такой пример, где полицейского убивал преступник и гражданин спас его, пристрелив преступника? ]]>http://www.foxnews.com/us/2016/11/15/passe...affic-stop.html]]>

 

А если бы у него не было оружия? Просто смотрел бы на убийство полицейского и хлопал глазами?

 

Григорий, больше всего я не понимаю как вы не видите разницы между легальным оружием и нелегальным оружием. Неужели вы не понимаете, что преступники каждый день спокойно покупают пистолеты нелегально на улицах всех крупных городов мира? Вы действительно думаете что ограничения на владение оружием для законопослушных граждан хоть как нибудь влияет на покупку преступниками нелегального оружия?

[Del]

Дело в том, что гоплофобия, по сути, основывается на вере в злую природу человека. Что людям "только дай". К счастью, это не так. Ситуации имеют власть над людьми, но это достаточно специальные ситуации. Часто это ситуации, в которых какой-то внешней силой наделяют людей властью. Именно поэтому считать, что поддерживать порядок это задача исключительно государства, вредно и в смысле общественного блага и вредно для личности людей, наделенных властью - это их развращает. Поэтому парадигма, что поддержание законности и порядка дело каждого, а не "специально обученых" людей, лучше. Во-первых, это само по себе эффективней. Во-вторых, это не дает представителям власти начинать считать себя избранными и право имеющими.

Миф о злой природе человека, с которой только государство может совладать, выгоден только одной узкой группе - представителям власти.

[maxim lee]

Вот только если оружие будет доступно населению, то и заполучить его бандитам будет куда легче. Легче контролировать 10 тыс. стволов или 200 тыс.?

P.S. Лучше учить кунг-фу.

[TOLM]

Вот пожалуйста, сайт который пропагандирует отмену скрытого ношения оружия в США:

<noindex>http://concealedcarrykillers.org/</noindex>

8 миллионов человек имеет лицензию на скрытое ношение оружия в США. 750 из них в период с 2007 по 2015 года убили кого либо. Отнимем из них 293 самоубийства. Остается 452 инцидента с убийством кого либо, но не себя. Предположим, что 50% - это преднамеренные или случайные убийства, а не самооборона (хотя вероятнее всего 80%). Остается 226 инцидентов - убийств.

 

Делим 226 на 9 лет статистики. 25.11, пусть будет 26 случаев в год. Итого, по самым пессимистичным показателям 0.000325% носителей лицензии на скрытое ношение оружия совершает преступление.

 

Для сравнения 26 инцидентов в год сравните это со статистикой предумышленных убийств в США в 2015 году - 12,253 случаев! Получается, что владельцы легального оружия совершили убийтва 0.2121% убийств в США в год.

 

ОК, мы имеем 12253 убийств в год, но сколько же с применением огнестрельного оружия? Точной статистики нигде нет, но все соглашаются что примерно 65% т.е около 8000 смертей в год.

 

8000 минум 26 легальных = считайте сами.

 

Еще раз повторюсь, преступников никакие ограничения не касаются, они как покупали так и будут покупать оружие на черном рынке и убивать людей.

Все ограничения на ношение оружия только помогают этим преступникам и лишают законопослушных граждан права на самозащиту.

 

Я не понимаю откуда цифры, тем не менее на мой взгляд - эта статистика - это засирание мозгов пиардроидами со стороны штатовских производителей чтобы смести акцент на низкую цифру. Если вдуматься, то человек который со своим стволом идет кого то убивать - реально безмозглое существо. И эта очередная грань проблемы - идиоты получают доступ к оружию. Вместе с детьми, криминальным элементом и прочими кого бы оградить от этого дела. И нет, у простого смертного нет доступа к нелегальному оружию - мне никто никогда его не предлагал купить. Также как и амфетамины, барбитураты и прочее.

 

Никакие аргументы по самообороне и общем благе для общества не работают если понять о чем написано в этой статье (См ссылку ниже).

<noindex>http://www.nationalobserver.com/2015/12/04...compare-canadas</noindex>

 

А написано там очень просто: наводнение общества стволами ведет к смертям. приводится цифра в семь раз между канадой и США. Человек в массе своей туп и глуп, нельзя ему такую опасную штуку давать. Тут и экзамены тебе по возжению и армия полиции по всей стране а народ все равно текстит за рулем, ездит бытстрее лимитов еще и бухать умудряется. В случае с частным автотранспортом есть по крайней мере ощутимы бенефиты, в отличие от мифической самообороны. Подготовленный преступник любую вооруженную девушку не имея за пазухой даже ножа отимеет по полной - функция планирования, подготовленности и прочего. Да и вообше кого угодно пока мечтатели со своей коллекцией бесполезного огнестрела на стене будут своим клювом щелкать и думать как бы поступил техасский ренджер в данном случае.

 

То что я слышу от вас - типичная, извините, ересь от энтузиастов чего либо: таким же макаром джиперы требудуют разрешить железные бабушкоотбойкники на бампер и люфотвку в 15 дюймов - типа на безопасность не влияет и наши парни асы.. сракеры разрешения прямотоков типа мы по ночам не ездим, боком валить - не наш стиль и вообще сплошная энергоэффективность, травокуры - разрешить дурь в газетных киосках продавать и пооткрывать точек чтобы иглу в вену помогали засуунуть и нолоксон бесплатный в придачу.

 

Реально смешно читать, сорри

 

[TOLM]

Дело в том, что гоплофобия, по сути, основывается на вере в злую природу человека. Что людям "только дай". К счастью, это не так. Ситуации имеют власть над людьми, но это достаточно специальные ситуации. Часто это ситуации, в которых какой-то внешней силой наделяют людей властью. Именно поэтому считать, что поддерживать порядок это задача исключительно государства, вредно и в смысле общественного блага и вредно для личности людей, наделенных властью - это их развращает. Поэтому парадигма, что поддержание законности и порядка дело каждого, а не "специально обученых" людей, лучше. Во-первых, это само по себе эффективней. Во-вторых, это не дает представителям власти начинать считать себя избранными и право имеющими.

Миф о злой природе человека, с которой только государство может совладать, выгоден только одной узкой группе - представителям власти.

 

Люди не злые.. что за пессимизм такой? Вот тупые - другое дело. Поэтому любим лотереи, которые по ящику рекламируют (в особенности те где выигрышь особо крупный что еще более нелогично), казино и алкоголь.. собсно по этому эти относительно безобидные вещи в разной степени регулируются почти везде. То, про что вы пишете - это гражданское общество. С этим в сев америке кмк все более менее понятно. Увидев что на улице кого то притесняют окружающие вмешаются, как пример. Оружие здесь абсолютно лишее, порядок мирными целями наводится проще и эффективнее

[PIX]

Согласен полностью. Отписавшиеся тут явно никогда кроме ножа ничего не видели и к преступникам не имеют отношения.

В Америке лобби очень мощное.

Девушку ствол не защитит. Тупо удар по голове не подозревающей жертве и все.

Конфликты изза мелочей будут превращаться в трупы...

 

[MartinEden]

Согласен полностью. Отписавшиеся тут явно никогда кроме ножа ничего не видели и к преступникам не имеют отношения.

В Америке лобби очень мощное.

Девушку ствол не защитит. Тупо удар по голове не подозревающей жертве и все.

 

Да, конечно, вы специалист по оружию и обобщению фактов: все девушки беспомощные и оружие им давать бесполезно.

 

ОК, почитайте эти истории:

 

]]>Two Stories]]>

Susan LaPierre shared these with us at The Well Armed Woman National Leadership Conference last month. All I can say is that none of us will be the same. Two women, two very different outcomes. Both will have you on the edge of your seat and both will give you goosebumps. One will have you cheer at it's conclusion an..

 

И вот эту, уважаемый специалист по самообороне:

 

]]>Michelle's Story - The Well Armed Woman]]>

I had a scare recently. We live in the country and I’ve hardly ever felt frightened, but one night near 10pm our dogs started barking and I heard the roar of a loud engine. I went out on the porch to see who it could possibly be that time of night. A truck came barreling down our lengthy driveway, all the way to the ho..

 

Да, по голове им дадут и все. Всем. Абсолютно. Глупые женщины не знают даже где курок искать:

 

]]>A Pivotal Moment - A Mom's Story]]>

Three years ago, I was home alone with my five children piddling around in the kitchen. It was around 10:30pm. I had just brought the van in from the driveway as it was smoking so I gave it time to cool down before bringing it into the garage. Within minutes, I was stunned by a loud banging on the garage door that soun..

 

А вот еще про тупых женщин куча историй как им по голове дали и оружие им не пригодилось: ]]>ссылка]]>

 

Мне вот интересно, у вас в мозгу когда нибудь проснется понимание, что оружия вокруг нелегального валом и что идиоты, садисты и преступники без проблем его уже сейчас и в Канаде и в Украине и во всех других странах без проблем покупают без лицензий, проверок и за кэш?

 

Конфликты изза мелочей будут превращаться в трупы...

 

Вам еще раз напомнить статистику применения легального оружия? 0.2121% убийств в США в год. Остальные 99.98% совершены с использованием нелегального оружия, приобретенного "на улице". Гражданам вы не доверяете оружие т.к. поубивают, а преступникам доверяете?

[MartinEden]

Я не понимаю откуда цифры, тем не менее на мой взгляд - эта статистика - это засирание мозгов пиардроидами со стороны штатовских производителей чтобы смести акцент на низкую цифру. Если вдуматься, то человек который со своим стволом идет кого то убивать - реально безмозглое существо. И эта очередная грань проблемы - идиоты получают доступ к оружию. Вместе с детьми, криминальным элементом и прочими кого бы оградить от этого дела. И нет, у простого смертного нет доступа к нелегальному оружию - мне никто никогда его не предлагал купить. Также как и амфетамины, барбитураты и прочее.

 

Никакие аргументы по самообороне и общем благе для общества не работают если понять о чем написано в этой статье (См ссылку ниже).

]]>http://www.nationalobserver.com/2015/12/04...compare-canadas]]>

 

А написано там очень просто: наводнение общества стволами ведет к смертям. приводится цифра в семь раз между канадой и США. Человек в массе своей туп и глуп, нельзя ему такую опасную штуку давать. Тут и экзамены тебе по возжению и армия полиции по всей стране а народ все равно текстит за рулем, ездит бытстрее лимитов еще и бухать умудряется. В случае с частным автотранспортом есть по крайней мере ощутимы бенефиты, в отличие от мифической самообороны. Подготовленный преступник любую вооруженную девушку не имея за пазухой даже ножа отимеет по полной - функция планирования, подготовленности и прочего. Да и вообше кого угодно пока мечтатели со своей коллекцией бесполезного огнестрела на стене будут своим клювом щелкать и думать как бы поступил техасский ренджер в данном случае.

 

То что я слышу от вас - типичная, извините, ересь от энтузиастов чего либо: таким же макаром джиперы требудуют разрешить железные бабушкоотбойкники на бампер и люфотвку в 15 дюймов - типа на безопасность не влияет и наши парни асы.. сракеры разрешения прямотоков типа мы по ночам не ездим, боком валить - не наш стиль и вообще сплошная энергоэффективность, травокуры - разрешить дурь в газетных киосках продавать и пооткрывать точек чтобы иглу в вену помогали засуунуть и нолоксон бесплатный в придачу.

 

Реально смешно читать, сорри

 

TOLM, я открою вам большой секрет: если вы психопат, преступник или просто неумно, то вы можете без проверки уже давно купить любое оружие, от пистолета до пулемета безо всяких проблем за кэш. Вас не будут проверят совершенно, вас не спросят зачем он нужен. Простой кэш и вы обладатель НЕЗАКОННОГО оружия.

 

Данная статистика показывает что человек, который прошел все проверки, получил лицензию, прошел курсы владения оружием, где ему доступно объяснили его обязанности и последствия, КРАЙНЕ РЕДКО совершает какое либо преступление с этим легальным оружием.

 

Ни один преступник в мире не будет покупать легальное оружие для совершения преступления. Они покупают его на черном рынке. И совершенно спокойно это делают т.к. остановить торговлю незаконным оружием ничуть не легче чем торговлю наркотиками. Вдумайтесь, 98.98% убийств совершаются при помощи нелегального оружия.

[Starcrafter]

Я бы хотел иметь право выбора. Носить мне ствол или не носить. Оно не надо в 99% случаев, но блин. Мнк иногда приходится бывать в даунтауне Виннипега. Там без ствола вечером делать нечего. Обидно получается. У плохих парней они есть, а у тебя нету и они это знают. Дисбаланс однако.

 

Но это фигня. Не фигня следующее.

Жене приходилось на учебу ходить пешочком в тот самый даунтаун. Днем. Минут 15-20 идти. Вобщем пару раз к ней пробовала приставать местная гопота. Вроде как без последствий, но судя по новостям виннипежским не все такие удачливые.

Из разрешенных средств защиты в Канаде - быстрый бег. Но это проблематично, если у тебя плоскостопие. Вообщем после последнего случая решили не рисковать и я, забив на свою работу, возил и забирал ее оттуда. Начальство было не очень довольно что с 15:00 до 15:30 я где то пропадал, но виду не подало. Вроде бы.

 

Недавно на моего лендлорда сосед попер с ножом. Тот кое как добрался до лопаты и типо востановил баланс. Правда было бы проще это сделать с пистолетом в кармане? Ну хотя бы с балончиком или щокером?

 

В ютубе есть видео, где женщина с 200м с гладкоствола попадает пулей в мишень грудную. Вы товарищи пробовали стрелять из ружья 12го калибра магнум патроном? 10 выстрелов и плечо синее от отдачи. А там хрупкая девочка весом примерно в 60кг стреляла этими монстрами. Отдачи от небольшого пистолета практически нет. Пара часов тренировок, и руки сами достанут пистолет из сумочки, снимут с предохранителя и сделают все остальное. На автомате. Что у мужика, что у слабого пола.

[Vis2go]

Не фигня следующее.

 

Из разрешенных средств защиты в Канаде - быстрый бег.

 

Правда было бы проще это сделать с пистолетом в кармане? Ну хотя бы с балончиком или щокером?

Полностью поддержу, законодательство корявое.

А как бежать на каблуках или в юбке пенале?

Могли бы и разрешить хотябы балончики.

Шокеры, ну хорошо согласна, они часто наносят большой вред здоровью когда тело в конвульсиях падает и черепная коробка хрустит об мостовую. Дальше инвалид и затраты госбюджета.

Недавно была передача про полицию, именно по этому даже полицейским несколько лет назад запретили использовать и убрали из арсенала шокеры.

Но баллончики могли разрешить, они практически безвредны.

Так нет, нападут на тебя, прыснешь в харю, а это пад(нехороший человек) напишет встречное заявление и тебя еще посадят.

[grigory000]

Так нет, нападут на тебя, прыснешь в харю, а это пад(нехороший человек) напишет встречное заявление и тебя еще посадят.

 

В том-то и дело, что если даешь отпор нападавшему, то нужно либо без телесных повреждений, либо сразу насмерть.

В противном случае нападавший очухается и будет судить потом долго и нудно.

[TOLM]

В том-то и дело, что если даешь отпор нападавшему, то нужно либо без телесных повреждений, либо сразу насмерть.

В противном случае нападавший очухается и будет судить потом долго и нудно.

 

у меня мало опыта в таких вещах, но в моей голове примерно такой же расклад. если на тебя напали, бить этих уродов последнее дело - типа себе дороже. Ты автоматом открываешь против себя уголовное дело. То есть тебя грабанули - ты просто без денег, унижен и оскорблен, но если ты в ответ дал им в бубен, ты еще и ввязался в уголовное расследование против себя.

[AlmostCanadian]

у меня мало опыта в таких вещах, но в моей голове примерно такой же расклад. если на тебя напали, бить этих уродов последнее дело - типа себе дороже. Ты автоматом открываешь против себя уголовное дело. То есть тебя грабанули - ты просто без денег, унижен и оскорблен, но если ты в ответ дал им в бубен, ты еще и ввязался в уголовное расследование против себя.

Если только вы уверены, что будете ограблены и только.

Вообще интересно. Как в Канаде работает закон о самозащите. Как в России? Если удумал защищаться то сядешь?

[KosMoss]

Вообще интересно. Как в Канаде работает закон о самозащите.

<noindex>http://bfy.tw/9K7s</noindex>

 

[MartinEden]

Если только вы уверены, что будете ограблены и только.

Вообще интересно. Как в Канаде работает закон о самозащите. Как в России? Если удумал защищаться то сядешь?

В Канаде судья будет решать была ли угроза вашей жизни. Если была, то и за убитого и за покалеченного преступника ничего не будет.

Но опять таки, нужно понимать что вы не будете оправданы если:

1) Дети залезли к вам в дом, а вы забили их лопатой до смерти

2) Будут свидетели что вы ударили человека напавшего на вас (это ОК), а когда он упал то ударили ногой по голове (это не ОК)

3) В вас стреляли из рогатки, а вы выстрелили в ответ из ружья

4) В ваш дом вломились преступники, увидели вас, начали убегать и вы выстрелили им в спину из ружья

 

(это все рельные случаи в Канаде)

 

Кстати, последний случай очень интересный. По канадским законам если преступник залез к вам в дом, вы его увидели и он стал убегать с вашими ценными вещами, то вы НИЧЕГО не можете ему сделать, а если сделаете, то нарушите закон. Ударить его тяжелым предметом или выстрелить из ружья можно только если он нападет на вас или ваших близких.

 

В любом случае судья будет искать логику в ваших действиях по самозащите. Например, люди никак не наказывались если стреляли в человека, который залез к ним в дом и шел на них с каким то предметом и в темноте не было видно что это (оказалось в последствии свернутым мешком для ворованного). Но в темноте это выглядело как дубинка и человек выстрелил в преступника и убил. Его оправдали т.к. он в темноте не видел что именно в руках было у преступника, но преступник шел на человека и этот предмет выглядел как дубина.

 

В США немного по-другому. В тех штатах, где суд присяжных принимает решение, были решения когда фермера грабили трижды по ночам. На третий раз он выстрелил в спину убегающим с его телевизором и присяжные решили что преступники это заслужили и оправдали фермера.

[Del]

Канадские законы нуждаются в существенной переработке. Во-первых, самооборона должна быть разрешена не только при угрозе физического насилия, а и при угрозе собственности, в т.ч. и чужой. Во-вторых, задерживать преступника имеет право всякий гражданин, в том числе и с нанесением любых телесных повреждений. Кратко - у преступника должно быть четкое понимание, что сдатся властям это самый безопасный для него выход.

[fregat222]

Как приобретается огнестрельное оружие в разных странах мира

 

he New York Times, BBC

Многие американцы могут приобрести огнестрельное оружие менее чем за час, в то время как в некоторых странах этот процесс занимает несколько месяцев. Предлагаем вашему вниманию основные этапы процесса приобретения оружия на примере 16 стран.

Одри Карлсен, Сагил Чиной в статье для Нью Йорк Таймз "Как приобретается огнестрельное оружие в 15 странах мира" (перевод статьи - Цензор.НЕТ) пишут о том, что во многих странах существуют специальные условия приобретения оружия для представителей отдельных профессий, а также имеются отличия в местных законах.

 

США

 

• Необходимо пройти мгновенную проверку анкетных данных, которые включают судимости, сообщения о бытовом насилии и иммиграционный статус.

• Приобрести оружие.

Во многих штатах существуют дополнительные ограничения на покупку оружия, такие как период выжидания и расширенная проверка биографии. Примерно третья часть американцев покупают оружие без проверки анкетных данных, так как федеральный закон этого не требует при его покупке с рук.

 

Япония

 

• Нужно пройти курс обращения с огнестрельным оружием и сдать письменный экзамен, который принимается примерно трижды в год.

• Получить справку от врача, подтверждающую, что вы психически уравновешенный человек, который не был замечен в употреблении наркотиков.

• Подать заявление на разрешение пройти курсы по стрельбе, которые обычно занимают около месяца.

• Объяснить во время собеседования в полиции, для чего вам необходимо огнестрельное оружие.

• Пройти проверку на отсутствие правонарушений; истории владения оружием; занятости; причастности к организованным преступным группировкам; финансовых задолженностей; взаимоотношений с друзьями, членами семьи и соседями.

• Подать заявление на разрешение использовать порох.

• Пройти однодневный курс по стрельбе и сдать экзамен (некоторые страны требуют от покупателей определенной точности стрельбы и навыков соблюдения техники безопасности при обращении с оружием).

• Получить справку от продавца с характеристиками оружия, которое вы хотите приобрести.

• Если вы хотите владеть охотничьим оружием, вам необходимо обратиться за разрешением на охоту.

• Приобрести сейф для хранения оружия и отдельный контейнер для боеприпасов, которые соответствуют требованиям безопасности.

• Предоставить полицейским возможность осмотреть ваше хранилище оружия.

• Пройти дополнительную проверку биографии.

• Приобрести оружие.

 

Южная Африка

 

• Стать членом официального охотничьего или стрелкового клуба или документально подтвердить необходимость иметь оружие для самообороны.

• Окончить курсы по технике безопасности при обращении с огнестрельным оружием, а также сдать теоретический (письменный) и практический экзамены.

• Указать двух работодателей, друзей или общественных деятелей, которые могут за вас поручиться.

• Сдать отпечатки пальцев.

• Пройти проверку на непричастность к преступной деятельности, бытовому насилию и употреблению наркотиков. В некоторых случаях могут быть опрошены члены вашей семьи и соседи (власти Южной Африки, Австралии и Индии могут проводить беседы с вашими знакомыми, которые могут за вас как поручиться, так и дать повод в вас усомниться).

• Приобрести для хранения оружия соответствующий требованиям безопасности сейф.

• Предоставить полиции возможность осмотреть место, где вы храните оружие.

• Подождать несколько месяцев пока федеральные власти рассмотрят вашу заявку.

• Приобрести оружие.

 

 

Мексика

 

• Получить официальное подтверждение от местных властей об отсутствии у вас судимостей.

• Предоставить справку с указанием вашего статуса занятости и зарплаты.

• Пройти проверку анкетных данных, включающих вашу непричастность к преступной деятельности, занятость и имеющееся в собственности оружие.

• Отправиться в Мехико, где находится единственный в стране официальный оружейный магазин в отличие от США с более чем 50 000 магазинов оружия. (В Мексике, России и Южной Африке процветает черный рынок оружия)

• Сдать отпечатки пальцев.

• Приобрести оружие.

 

 

Австралия

 

• Стать членом охотничьего или стрелкового клуба и регулярно его посещать, или документально подтвердить, что вы коллекционируете оружие. (После массового убийства с применением огнестрельного оружия в 1996 году Австралия рассматривает владение оружием как привилегию, а не право. Граждане, желающие стать владельцами оружия, должны предоставить веские на то основания, такие как животноводство или охота. Стрелковые клубы также обязаны информировать власти о неактивных членах.).

• Окончить курсы по технике безопасности и обращению с огнестрельным оружием, а также сдать письменный теоретический и практический экзамены.

• Обустроить хранилище для огнестрельного оружия, соответствующее требованиям безопасности.

• Пройти проверку биографии на предмет непричастности к преступной деятельности, бытовому насилию; отсутствия защитных предписаний и арестов. Власти могут также опросить членов вашей семьи и знакомых.

• Подать заявление на приобретение определенного вида оружия.

• Разрешения выдается спустя как минимум 28 дней.

• Приобрести оружие определенного типа в соответствии с выданным разрешением.

 

 

Австрия

 

• Для того, чтобы приобрести пистолет или полуавтоматическую винтовку, необходимо доказать, что ваша жизнь в серьезной опасности (для приобретения охотничьего оружия в Австрии понадобится также сдать письменный экзамен и тест на точность стрельбы).

• Пройти проверку на предмет непричастности к преступной деятельности.

• Пройти обследование на предмет отсутствия психических заболеваний, а также пройти психологическое и физическое тестирование.

• Окончить курсы по технике безопасности при обращении и хранении оружия.

• Обустроить хранилище для огнестрельного оружия, соответствующее требованиям безопасности.

• Приобрести оружие.

• Если вы приобрели карабин или дробовик, вам придется подождать три дня, прежде чем вы сможете забрать оружие в магазине (в Австрии практикуется направленный на уменьшение вероятности внезапной агрессии трехдневный период "для того, чтобы дать возможность успокоиться" ).

 

 

Канада

 

• Для приобретения оружия необходимо подтвердить, что вы тренируетесь в сертифицированном стрелковом клубе или на стрельбище, или что вы коллекционируете оружие.

• Для приобретения любого типа оружия необходимо окончить курсы по технике безопасности, а также сдать письменный теоретический и практический экзамены.

• Предоставить рекомендации от двух людей. Помимо положительной характеристики от двух людей, канадцы обязаны указать партнеров, с которыми они проживали в течение последних двух лет, и которые должны дать свое согласие на приобретение ими оружия или получить уведомление от полиции, прежде чем они смогут купить оружие.

• Подать заявление на владение оружием, которое начнут рассматривать через 28 дней.

• Пройти проверку на предмет непричастности к преступной деятельности, психического здоровья, бытового насилия, наркотической или иной зависимости.

• Приобрести оружие. Если вы приобрели пистолет, его необходимо зарегистрировать в полиции, прежде чем забрать его домой.

 

 

Индия

 

• Необходимо стать членом стрелкового клуба или обосновать, что вам или вашей собственности угрожает опасность.

• Окончить курсы по стрельбе и технике безопасности при обращении с оружием (в Индии, как и во многих странах, этот процесс может варьироваться в зависимости от того, как местные власти предпочитают обеспечивать выполнение закона).

• Получить у врача справку о том, что вы физически и психически здоровы.

• Подтвердить наличие безопасного места для хранения огнестрельного оружия.

• Предоставить данные о судимостях, уплате налогов за последние три года, психических заболеваниях, бытовом насилии, и пройти собеседование. Члены семьи и соседи также должны пройти собеседование.

• Приобрести оружие. (Индийские власти могут изымать оружие на время выборов, чтобы обеспечить мирный процесс голосования. Оружие должно быть возвращено владельцам через неделю после объявления результатов выборов)

 

 

Германия

 

• Вступить в стрелковый клуб; получить разрешение на охоту; подтвердить, что вы коллекционер оружия; или доказать, что вашей жизни угрожает опасность.

• Подтвердить наличие определенных знаний об огнестрельном оружии (зачастую посредством сдачи письменного экзамена и наглядной демонстрации умения безопасного обращения с оружием).

• Если вам не исполнилось 25 лет, необходимо предоставить, справку о психической пригодности от инспектора здравоохранения или врача.

• Обеспечить надлежащее хранилище для огнестрельного оружия (Немцы, которые хранят огнестрельное оружие дома, дают согласие на проведение полицией внезапных рейдов имеющих цель удостовериться в его безопасном хранении; в США отсутствуют какие-либо специальные требования к хранению огнестрельного оружия).

• Пройти проверку на предмет непричастности к преступной деятельности, психического здоровья, наркотической или иной зависимости.

• Подать заявление на разрешение приобрести конкретную модель оружия, что может повлечь дополнительную поверхностную проверку биографии заявителя.

• Приобрести оружие.

 

 

Великобритания

 

• Вступить в стрелковый клуб или документально подтвердить договоренности об участии в охоте.

• Представить личную характеристику.

• Обеспечить надлежащее хранилище для оружия.

• Пройти проверку биографии, которая включает в себя собеседование с офицером полиции у вас дома. Полиция может попросить осмотреть место для хранения оружия (одни полицейские подразделения могут проверять ваши анкетные данные более тщательно, чем другие, так как эта процедура может варьироваться).

• Приобрести оружие.

 

 

Бразилия

 

• Подать заявление с указанием причины, по которой вам необходимо оружие для самообороны.

• Пройти курс по обращению с огнестрельным оружием и продемонстрировать способность поразить цель с расстояния 16 и 23 фута (примерно 5 и 7 метров) с 60-процентным коэффициентом точности.

• Получить справку от уполномоченного психолога, подтверждающую психическую пригодность для обращения с оружием.

• Получить справку об отсутствии судимости и текущих уголовных дел.

• Приобрести оружие.

• Зарегистрировать оружие в полиции.

• Заполнить онлайн-форму для транспортировки оружия, вернуться к продавцу и забрать оружие (Бразильские власти требуют от владельцев получать разрешение на каждую транспортировку оружия, не исключая его доставку из магазина домой после покупки).

 

 

Россия

 

• Получить разрешение на охоту или обосновать необходимость владеть оружием для самообороны, хотя многие покупатели оружия в России игнорируют это требование (По некоторым оценкам, количество незарегистрированного оружия в России превышает официально приобретенное в 3 раза).

• Сдать экзамен на знание соответствующих законов, экзамены по навыкам обращения с оружием и оказанию первой помощи.

• Взять справки у психолога и нарколога свидетельствующие об отсутствии психических заболеваний и наркотической зависимости соответственно.

• Пройти курсы по технике безопасности при обращении и хранении оружия и сдать экзамен.

• Подать заявление о получении разрешения на оружие.

• Пройти проверку анкетных данных.

• Приобрести оружие.

 

 

Израиль

 

• Вступить в стрелковый клуб или доказать факт проживания или работы в опасных зонах или определенных населенных пунктах, в которых разрешено владеть оружием (во многих странах, как и в Израиле, у представителей определенных профессий, связанных, например, с безопасностью, научно-исследовательской деятельностью, или отстрелом грызунов, есть возможность приобретения оружия по упрощенной процедуре).

• Взять справки, свидетельствующие об отсутствии психических заболеваний и наркотической зависимости.

• Установить оружейный сейф.

• Представить властям доказательства отсутствия судимостей и психических заболеваний.

• Приобрести оружие и ограниченный запас боеприпасов, как правило, не превышающий 50 патронов.

• Продемонстрировать навыки пользоваться своим или аналогичным оружием на стрельбище, перед тем как забрать его домой.

 

 

Китай

 

• Указать конкретную причину для владения огнестрельным оружием, например охоту или спортивную стрельбу.

• Организовать хранение своего оружия в хранилищах стрельбищ, удаленных охотничьих угодий или зонах пастбищ (в Китае большинству гражданских лиц запрещено хранить оружие дома – оно должно храниться на стрельбищах или в других специализированных местах хранения).

• Уметь безопасно использовать и хранить оружие.

• Пройти проверку на предмет непричастности к преступной деятельности, психического здоровья и бытового насилия.

• Приобрести оружие.

 

 

Йемен

 

• Прийти в точку продажи оружия или найти продавца в Интернете (Йемен занимает второе место в мире после Соединенных Штатов по количеству оружия на душу населения). Несмотря на то, что согласно законам Йемена покупатели обязаны приобретать оружие у лицензированных продавцов и регистрировать его в органах власти, это требование практически не соблюдается.

• Приобрести оружие.

***

 

В свою очередь Гарри Лоу (Би-Би-Си) пишет, как Японии удалось почти полностью искоренить преступления с применением огнестрельного оружия.

 

В Японии один из самых низких показателей преступлений с применением огнестрельного оружия в мире. В 2014 году там от огнестрельного оружия погибло всего шесть человек против 33 599 в США. В чем же заключается секрет?

 

Ружья и пневматические винтовки - единственное огнестрельное оружие, которое можно законно купить в Японии.Ronald Grant

 

Если вы хотите приобрести оружие в Японии, вам нужно запастись терпением и решимостью. Вам придется посещать курсы, занимающие весь рабочий день, сдать письменный экзамен и пройти тест по стрельбе с результатом не менее 95%.

 

Помимо этого придется пройти тест на психическое здоровье и наркотики. Полиция также проверит вас на наличие судимостей и связей с экстремистскими группировками. После этого правоохранители проверят ваших родственников и даже ваших коллег по работе. Кроме права отказывать в выдаче разрешений на владение оружием, полиция также обладает широкими полномочиями проводить обыски и изымать его.

 

Но и это еще не все. Пистолетами владеть вообще запрещено. Допускается владение только гладкоствольными ружьями и пневматическими винтовками.

 

Количество оружейных магазинов также ограничено на законодательном уровне. В большинстве из примерно 40 префектур Японии их может быть не более трех, и вы можете приобрести патроны только лишь в обмен на использованные гильзы от патронов, которые вы купили в предыдущий раз.

 

Необходимо поставить полицию в известность о том, где хранится оружие и боеприпасы. Мало того, они должны храниться в раздельно под замком. Еще полицейские будут раз в год осматривать оружие, а через три года срок действия вашего разрешения истечет, после чего вы снова должны будете пройти курсы и сдать экзамены.

 

Все это объясняет, почему массовые убийства с применением огнестрельного оружия в Японии - явление крайне редкое. Массовые убийства чаще всего совершаются с использованием ножей.

 

Текущий закон, регламентирующий владение оружием, вступил в силу в 1958 году, но идея, лежащая в основе этой политики, сформировалась много веков назад.

 

"В Японии строгие законы об огнестрельном оружии существовали с тех самых пор, как оно только появилось в стране", - говорит Иэн Овертон, исполнительный директор расположенного в Лондоне благотворительного фонда "Противодействие вооруженному насилию" (Action on Armed Violence)и автор книги посвященной огнестрельному оружию "Gun Baby Gun".

 

"Это первая нация, которая навязывает законы об оружии по всему миру, и я считаю, что она стала оплотом идеи о том, что огнестрельное оружие на самом деле не должно быть атрибутом гражданского общества".

 

Людям платили вознаграждение за сдачу огнестрельного оружия начиная еще с 1685 года в рамках программы, которую Овертон описывает как "возможно, первую инициативу по выкупу оружия".

 

Соотношение смертей от огнестрельного оружия в разных странах

 

(Число смертей на 100 000 человек согласно последним имеющимся статистическим данным)

 

 

Прослеживается закономерность между уровнем смертности от огнестрельного оружия и его процентным соотношением на душу населения. По данным Швейцарского исследования, связанного со стрелковым оружием "Small Arms Survey" в Японии по состоянию на 2007 год было зарегистрировано 0,6 единиц огнестрельного оружия на 100 человек против 6.2 единиц в Англии и Уэльсе и 88,8 единиц в США.

"Как только общество получает доступ к огнестрельному оружию, это сразу влечет за собой насилие с его применением. Но я считаю, что дело именно в количестве", - говорит Овертон. "Небольшое количество оружия в обществе практически неизбежно будет означать низкий уровень насилия с его применением".

Японские полицейские редко используют огнестрельное оружие. Вместо этого они уделяют много внимания боевым искусствам. Предполагается, что все полицейские должны иметь черный пояс по дзюдо. Они проводят больше времени, практикуя кендо (боевое искусство с использованием бамбукового меча), чем обучаясь навыкам использования огнестрельного оружия.

"Никогда не использовать насилие в ответ на насилие – нужно всегда стремиться к его деэскалации. Японские полицейские произвели всего шесть выстрелов по всей стране [в 2015 году]", - говорит журналист Энтони Берто. "Что будет делать большинство японских полицейских, так это брать огромные матрасы и, по сути, заворачивать в них человека, который совершает насильственные действия или проявляет агрессию в состоянии алкогольного опьянения, и доставлять их в участок, чтобы утихомирить".

Овертон противопоставляет данную модель той, которая используется в Америке, и которая, по его словам "военизирует полицию".

"Если слишком большое количество ваших полицейских достают оружие при малейшем намеке на преступление, это приводит к небольшой гонке вооружений между полицией и преступниками", - говорит он.

Чтобы подчеркнуть недопустимость ненадлежащего использованию огнестрельного оружия, обвинения в совершении уголовного преступления были посмертно выдвинуты против офицера, который использовал свой табельный пистолет, чтобы покончить жизнь самоубийством, поскольку он застрелился во время дежурства. Полицейские никогда не имеют при себе оружия вне службы, оставляя его в участке по окончании смены.

Внимание, с которым полиция обращается с огнестрельным оружием также присуще местным войскам самообороны.

Журналист Джейк Адельштейн как-то присутствовал на стрельбах, завершившихся сбором стреляных гильз, но возникла большая проблема, когда выяснилось, что одна из них отсутствует.

"Одной гильзы не досчитались. Гильза закатилась за одну из мишеней и всем запретили покидать объект, пока ее не нашли", - говорит он.

По словам Берто, в Японии не проводятся акции протестов с требованием смягчить законодательство в сфере оружия. "Это во многом происходит благодаря послевоенным миролюбивым настроениям. Дескать, война была ужасной, и мы больше никогда не позволим ей повториться", - объясняет он.

"Эти люди считают, что теперь всегда будут жить мирной жизнью, и если у вас такой менталитет, то вы действительно не будете чувствовать потребность вооружаться или владеть предметом, способным нарушить этот мир".

На самом деле, действия, направленные на расширение роли Японских сил самообороны в иностранных миротворческих операциях, вызвали обеспокоенность в некоторых кругах.

"Это неизведанная территория", - говорит профессор политологии Коичи Накано. "Правительство может представить периодические потери в рядах сил самообороны как данность и, возможно, даже попытаться возвеличить применение оружия".

По словам Иэна Овертона, почти запредельный уровень нежелания владеть оружием в Японии говорит о том, что страна в этом смысле близка к идеалу. Однако он отмечает, что в Исландии также очень низкий уровень преступлений, связанных с огнестрельным оружием, несмотря на гораздо более высокий процент оружия на душу населения.

Генриетта Мур из Института глобального процветания при университетском колледже Лондона восхищается японцами за то, что они не считают "гражданской свободой" право владеть огнестрельным оружием и не приемлют идею огнестрельного оружия как "чего-то, что вы используете для защиты своей собственности от других".

Жесткие законы, регулирующие владение оружием, также являются проблемой и для японских гангстеров. За последние 15 лет количество преступлений, совершенных Якудза с применением огнестрельного оружия, резко сократилось, в то время как бандиты, которые продолжают его использовать, вынуждены находить неординарные способы его ввоза в страну.

"Преступники помещают оружие в тушки тунца таким образом, что они ничем не отличаются от обычного замороженного тунца", - говорит отставной полицейский Тахеи Огава. "Мы сталкивались со случаями, когда оружие на самом деле прятали внутри [рыбы]".

 

В Украине порядок получения разрешений на приобретение и хранение и ношение огнестрельного оружия в настоящее время устанавливается инструкцией "О порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического, холодного и охолощенного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия, и патронов к ним, а также боеприпасов к оружию, основных частей оружия и взрывчатых материалов ", утвержденной приказом МВД Украины №622 от 21 августа 1998 (далее - Инструкция). Об этом сообщает Всеукраинская общественная организация "Украинская ассоциация владельцев оружия".

Приобретение права на огнестрельное оружие осуществляется в два этапа: получение разрешения на приобретение и получение разрешения на ношение и хранение оружия.

 

Для получения разрешения на приобретение огнестрельного оружия, в соответствии с пунктом 12.2 Инструкции, необходимо подать в разрешительную систему органов внутренних дел соответствующее заявление.

 

К заявлению прилагаются следующие документы: медицинская справка для получения разрешения (лицензии) на объект разрешительной системы; справка об изучении материальной части оружия и правил обращения с ним; платежный документ об уплате соответствующих платных услуг, копии страниц паспорта 1, 2 и 11.

 

При этом, до предоставления разрешения на приобретение оружия проверяется наличие судимостей и поведение лица по месту жительства.

 

Кроме того, для оформления документов нужны четыре фотографии размером 3Х4 см, а для получения разрешения на ношение и хранение оружия - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца оружия.

 

Учитывая требования действующего законодательства и практику предоставления разрешений на приобретение оружия, для получения указанного разрешения целесообразно действовать в следующем порядке:

 

связаться с работником разрешительной системы соответствующего районного отдела внутренних дел и заказать справку об отсутствии судимости. При этом выяснить перечень и контакты организаций, которые проводят курсы по изучению материальной части оружия и правил обращения с ним.

 

Записаться на курсы по изучению материальной части оружия и правил обращения с ним. По результатам прохождения курсов и сдачи экзамена выдается соответствующая справка. Для подготовки к экзамену стоит ознакомиться с методическим пособием.

 

Получить в наркологическом диспансере сертификат о прохождении профилактического наркологического осмотра, а в психоневрологическом диспансере - медицинскую справку о прохождении обязательных предварительных и периодических психиатрических осмотров.

 

После этого в больнице по месту жительства или в платном медицинском учреждении пройти медицинский осмотр и получить медицинскую справку для получения разрешения (лицензии) на объект разрешительной системы. При этом для получения такой справки необходимо предоставить две фотографии размером 3Х4 см.

 

Заключить в любой страховой компании договор обязательного страхования гражданской ответственности для владельцев оружия.

 

Купить металлический ящик или сейф, которые установить по месту жительства. Металлический ящик лучше надежно прикрепить к полу или стене (для работников правоохранительных органов, в соответствии с требованиями Инструкции, крепить металлический ящик для хранения оружия к стене или полу - обязательно).

 

Для ускорения получения разрешения на приобретение оружия, обратиться к участковому инспектору милиции по месту жительства и попросить провести специальную проверку по месту жительства. В ходе проверки инспектор проверяет наличие металлического ящика для хранения оружия и его соответствие требованиям Инструкции, собирает данные о поведении лица в быту и по месту жительства.

 

По результатам проверки участковый инспектор составляет соответствующий рапорт, который направляет в соответствующую разрешительную систему или выдает на руки гражданину.

 

Через банковское учреждение оплатить стоимость услуг разрешительной системы по предоставлению соответствующего разрешения и сохранить соответствующую квитанцию.

 

Явиться со всеми собранными документами, их копиями и двумя фотографиями в разрешительную систему в часы приема и подать заявление о предоставлении разрешения на приобретение оружия.

 

Получить разрешение на приобретение оружия, приобрести на основании разрешения оружие и в течение десяти дней явиться в разрешительную систему для регистрации оружия и получения разрешения на его ношение и хранение.

 

Для получения разрешения на ношение и хранение оружия в соответствии с пунктом 12.5 Инструкции, необходимо подать соответствующее заявление, к которому прилагаются фотографии, дубликат разрешения на приобретение оружия с отметкой магазина о продаже оружия, платежный документ об оплате соответствующей услуги разрешительной системы и копию договора страхования гражданской ответственности.

 

 

]]>Источник]]>

[Starcrafter]

В Украине покупка оружия сводится к оплаты "таксы". Через 1.5-2 месяца получаешь на руки разрешение на покупку. Идешь покупаешь "ствол" и уже дают разрешение на хранение и ношение. Люксовый вариант блин. Проблема была только одна. Пришлось потом идти к охотникам что бы объяснили как этой штукой пользоваться. Покупал гладкоствол. Хотя можно было и нарезное купить.

[Kawai]

Интересно, что за все время моего пребывания в Канаде, а до этого 6 лет в США, я ни разу не видел оружия (ни пистолета, ни винтовки, ничего вообще) ни на улице, ни в помещениях, нигде. Ни разу не встречался с криминалом (физическим) - т.е ни разбой, ни грабеж, ни чего такого вообще. Пистолет и то, только в кобуре видел только у полицейских. А жил я в Нью-Йорке, Албани, Бостоне, а также в 3-х других штатах (Коннектикут, Пенсильвания и Нью-Мексико). В Канаде в Торонто одно время гулял даже ночью через "бедные" раёны - нигде проблем не было. Бeздомных много и т.д., но агрессивных нигде не видел.

Вообще с криминалом в Канаде сталкивался только со скамерами по телефону, с онлайн кражей кредитных карт - худшее что было - это недобросовестный лэндлорд который зажал депозит и один раз приходили свидетели иеговы которых было желние спустить с лестницы, но сдержался А ну вспомнил, еще было один раз когда я подрезал кого-то на перекрестке и меня обозвали тогда придурком. Но это пожалуй все что я видел и с чем встречался.

 

Ребята, неужели в Манитобе и т.д. реально есть какие-то местные аборигены которые пристают и т.д.? Для меня это открытие, век живи, век учись как говорится. Я только слышал о пьяных аборигенах которые иногда в даунтаунах могут не в положенном месте перейти дорогу и т.д.

[Starcrafter]

Ребята, неужели в Манитобе и т.д. реально есть какие-то местные аборигены которые пристают и т.д.?

Да есть. Ходить по даунтауну в темное время суток очень плохая идея. Скорее всего лишитесь телефона. Мне посчастливилось жить в этом кубле примерно 10 дней. Соседей по дому два раза за месяц останавливали неправильные личности и просили отдать телефон. Они были вкурсе таких нюансов локации и выходили на улицу без денег и каких либо ценностей.

Год назад парня просто убили ножом. Стоял себе курил возле дома. Кому то из местных скорее всего не понравился его цвет кожи, он чорный был. Водителя автобуса зарезали год назад.

Нормальные люди этот район избегают, инцидентов с случайными людьми не много, в целом. Но местные сами себя режут и стреляют с завидной регулярностью. Каждый месяц по 2-3 случая, когда после ночных "приключений" investigation unit перекрывает дорогу на время сбора улик.

[Starcrafter]

<noindex>https://www.facebook.com/devan.m.dwyer/post...160133782335075</noindex>

 

Вкратце. Фермер застрелил одного из нападавших, которые были вооружены винтовкой. Зачем там вообще суд то был? Это в корне не правильно.

 

Good read. especially for a few on my fb....

 

Comments from a retired Judge on the Stanley matter

 

Brian Giesbrecht

 

February 16, 2018

 

A jury’s acquittal of a white man for the killing of an Indigenous man has highlighted some of the deep divisions in this country.

 

One of those divisions is between people living on reserves, and the farmers and townspeople living in the vicinity of those reserves. The Red Pheasant First Nation, where Colten Boushie lived with his mother, Debbie Baptiste and her family, from the reports I have read, sounds like most of the reserves on the prairies that I am familiar with; communities of chronic unemployment, where welfare dependency and alcohol abuse have become a way of life.

 

The residents of these communities are often held hostage by corrupt administrations, and can only watch as their young people descend into a destructive lifestyle. And these bored young people have little to do except party, with liquor and drugs as the constant. That heavy drinking and drug taking often leads to violence and other criminal activity that erupts on reserve communities first, and sometimes spills over into adjoining communities, in the form of theft and break and enters. The Red Pheasant First Nation is also typical of these communities, in that it has a long history of corrupt and incompetent administrations.

 

There are such places near where I live. Not all Indigenous communities. One reserve to the southeast of my farm is noted for its progressive and peaceful lifestyle. However, most of the First Nations communities would more closely resemble the picture painted of the Red Pheasant First Nation. One such community to the northeast of my home is notorious for groups of mainly young people trespassing on private property, and stealing, and destroying property – sometimes brazenly.

 

Anyone attending a provincial court sitting in a town or city close to such a First Nation community will immediately notice the disproportionate number of Indigenous people charged with criminal offences. This disproportion exists not because police lay too many charges, but because so many offences are being committed by Indigenous people from these lawless places.

 

The farmers and townspeople living close to these dysfunctional communities, as well as many of the residents of those First Nations, feel trapped and almost under siege. They are afraid, not only for their property, but for the safety of their families, as some of these theft situations have involved violence. Many live in dread of often intoxicated young people invading their property, and committing crimes.

 

And that is what happened on Gerald Stanley’s farm the day Colten Boushie died.

 

The five people clearly entered his property intending to steal a vehicle. The suggestion that these young people were only seeking help to fix a flat tire – endlessly repeated on CBC, even after it had definitively proven to be false – was an obvious lie.

 

The group had attempted to steal a vehicle from a nearby farm, smashing the window of the vehicle with a rifle they had with them in a botched theft attempt. (The neighbor, Mrs. Fouhy, testified at the trial. She had clearly been traumatized by the incident.) The rifle – damaged, but loaded and operational – was with the five when they trespassed on the Stanley property, with theft on their minds. In fact, it was found beside the body of Colten Boushie in the SUV he had been driving.

 

As soon as they entered onto the property, one of the group jumped into a truck that Stanley had been fixing for one of his neighbours. He exited that truck and got onto one of Stanley’s ATVs and attempted to start it. Meanwhile Stanley’s son, Sheldon, smashed the windshield of the 2003 Ford Escape Boushie was almost certainly driving, in an attempt to stop the brazen theft that was in progress. The driver of the Escape, promptly smashed it into a vehicle that belonged to Stanley’s wife.

 

The situation was clearly out of control and made even more dangerous by the fact that the group had been drinking heavily. One of the five testified that he had consumed thirty shots of liquor that day. Colten Boushie’s blood alcohol was over .3. That is very high; four times the legal driving limit. It was in that alcohol-fueled, and highly volatile atmosphere that Boushie was killed.

 

Anyone in the immediate vicinity of that chaos could just as easily have been killed that day.

 

And we are only now finding out disturbing details about the criminal records of members of this group.

 

So, a question we should ask ourselves is: How would any of us behave in a life and death situation like this?

 

The experts tell us that in unpredictable life and death situations, our primitive brains take over. There is an adrenaline rush, and it is fight or flight. Our basic instincts kick into gear and we are solely focused on saving our lives, and the lives of our kin..

 

We see this phenomenon clearly in police high speed chase situations, where a police officer’s life has been in jeopardy.. Often the officer is accused of over reacting when he forcefully subdues the offender. What is not as well understood is that the officer is still in a primitive response mode when this occurs. His heart is racing, the adrenaline is coursing through his brain, and he has not yet reverted to his calmer, more rational self.

 

That is the mode the Stanley family would have been in when their peace was violently shattered that day. They found themselves in a highly unpredictable, fast- moving, and terrifying situation. Anything can happen in such circumstances – and the results are all too often tragic.

 

How would we react if we were forced into such a situation? Hopefully, we will never have to find out.

 

And for farmers like Gerald Stanley, it seems that break-ins and theft from residents for the Red Pheasant First Nation were not an uncommon situation. They lived with the daily fear that this could happen to them.

 

These were the circumstances leading up to the tragic death of Colten Boushie, and the RCMP’s visit to Colten’s mother, Debbie Baptiste, with the sad news of her son’s death.

 

Violence was not usually involved with the thefts, but it is not uncommon. In fact, twenty years ago another Baptiste – Colin – took part in the murders of two Saskatchewan farmers a very short distance from the Stanley farm. The Court of Appeal dealt with his appeal, and said this:

 

“(Baptiste and Caldwell) while armed, decided to steal gas from a farm residence. The co-accused, Caldwell, held the two residents of the house (Tetarenko and Kipp) at gunpoint while the respondent searched for other weapons. Before leaving the house the co-accused discharged the rifle killing Kipp. He then shot Tetarenko and the two men left the house, stole fuel, the respondent shot the farm dog, and they left together”.

 

This case is well known to the farmers in the vicinity of the Red Pheasant First Nation. That is not the comfortable world of secure neighbourhoods in the city – but it is the world the Stanley family lives in.

 

What happened at the Stanley farm that day is the rural equivalent of a violent home invasion. The only real difference between a city and a rural home invasion, is that in the country, the next farm might be miles away. – and the police may be hours away. You are alone.

 

Those are the bare bones of the case the jury heard in much more detail. The trial judge gave a superb charge to the jury. The jury deliberated for about 12 hours, and acquitted Stanley. We don’t know at this time if there will be an appeal.

 

But, here’s the thing:

 

No charges have been laid against the group of young people who carried out this farm invasion. This is astounding! It is clear that a whole raft of possible charges – some extremely serious – have been committed, but to date there are no charges at all. What is going on? A “Get Out of Jail Free” card for home invaders? A new, and very disturbing, racially-based charging policy?

 

Could it have something to do with the fact that our Prime Minister, and his Justice Minister, have jumped into the fray – not only criticizing the judge and jury, but baldly stating that too many Indigenous people are being taken into the criminal justice system? Even a high profile senator weighed in – claiming that the jury’s verdict represented a “dark day for Canada”. How much influence is their irresponsible tweeting having on the administration of justice in this country? Will police and justice officials hesitate to do their job, as they have so far in this case, by not laying charges? Are the Prime Minister and his misguided Justice Minister telling the police that there are to be two distinct sets of rules, depending on one’s race? And will we be able to find juries to deal with highly charged cases like this in the future as a result of these thoughtless tweets?

 

The signs are not good. This is a Prime Minister who seems to be committed to adding to the legal differences between Indigenous people and the mainstream, instead of starting to dismantle this destructive system.

 

What about the way the media insisted on describing this as a case of young people innocently going onto a farm for help with a flat tire? This was blatantly untrue. This was a case of intoxicated young criminals, armed with a loaded weapon, brazenly entering the property to steal, and daring the shocked property owners to do anything about it. This was in broad daylight. The Stanleys were in plain view, but the thieves did not care. It was an “in your face” home invasion. Yet the CBC and other mainstream papers insisted on repeating the lie that this was a case of a young man who died while trying to get a tire fixed.

 

There is a world of difference between the death of a criminal that occurs during a home invasion, and the death of an innocent person.

 

No one deserves to die, but the death of a criminal that occurs during the course of a dangerous criminal offence is much more understandable.

 

Why did the CBC and other media mislead the public in this way?

 

How much did their misinformation stoke the flames of racial division?

 

And our senior federal politicians and mainstream media are not the only people acting irresponsibly in this case. What about the families and community leaders on the Red Pheasant First Nation? What are they doing to control their young people, or to show a proper example? Why are they not taking responsibility, by acting responsibly themselves? Corrupt leadership makes it next to impossible for the decent families in the community to succeed, and only aggravates the inherent dysfunctionality of the reserve system. Why are the chiefs’ organizations not dealing honestly with this corruption, instead of exploiting the issue to further their financial agenda?

 

Finally, how is it that the federal government continues to fund such a corrupt and broken system, while turning a blind eye to the legitimate safety concerns of law ordinary citizens, and leaving the law-abiding residents of the Red Pheasant First Nation to the tender mercies of their corrupt leaders?

 

I suppose that the answers to these questions are – as the poet says – “ blowing in the wind”.

 

But it took an Indigenous politician to do the right thing in this unfortunate case.

 

Winnipeg MP Robert Falcoln Oullette – recognizing the devastation that had been experienced by both the Boushie-Baptiste family, and the Stanley family, reached out to both of them. Although he later back tracked a bit, after facing vicious criticism from strident chiefs with an agenda, his initial reaction was the right one.

 

In fact, Falcon Oullette did what should have been done by the Prime Minister.

 

Brian Giesbrecht is a retired judge and Senior Fellow with Frontier Centre for Public Policy