Сроки на гражданство сокращают?!

[Moneysack]

Ну так да, она не работала, налогов не платила, мало того, муж за счёт этого платил меньше налогов. Почему она теперь должна получать пенсию?

Все верно, она и не будет получать пенсию. Может только OAS, а это соцвыплата, а не пенсия. Правда, чтобы получать ее нужно жить в Канаде не менее 10 лет, а это по любому значительно больше, чем и старый и новый ценз на получение гражданства.

[Moneysack]

Медицина в Канаде может и не лучшая в мире, но существенно лучше многих стран, откуда в Канаду попадают иммигранты. Плюс тут бесплатны многие дорогостоящие операции и лекарства.

Так и есть, но для этого нужно вернуться в Канаду, а в Онтарио еще и прожить 3 месяца (или 6?). Т.е. эту "плюшку" никак нельзя получить живя за границей.

 

[Mximka]

Ну так да, она не работала, налогов не платила, мало того, муж за счёт этого платил меньше налогов. Почему она теперь должна получать пенсию?

Потому что ее сидение с детьми это не просто так:

я видел и сравнивал семьи где родители все в работе, детям из-за этого уделяют мало времени.

и семьи где детьми занимается один из родителей.

Дети развиты совершенно по разному.

А это все будущее страны. Надо смотреть не на сейчас, ой она налоги не платит. А надо смотреть намного лет вперед.

[Mximka]

Плюс тут бесплатны многие дорогостоящие операции и лекарства.

Второй плюшкой является получение велфера по старости, что есть ошибочная концепция, мое личное мнение.

Эти два пункта в приципе действительно могут быть пересмотрены в сторону более монетарных отношений.

Для получения этих плюшек необязательно быть гражданином иметь паспорт. Уже имея ПР можно все это получать.

А в некоторых провинциях и временные резидент получают полное медицинское обслуживание и не обязательно для этого работать.

Получается срок на паспорт, никак не влияет на бюджет.

 

 

Правда, чтобы получать ее нужно жить в Канаде не менее 10 лет, а это по любому значительно больше, чем и старый и новый ценз на получение гражданства.

 

 

 

[Del]

Все верно, она и не будет получать пенсию. Может только OAS, а это соцвыплата, а не пенсия. Правда, чтобы получать ее нужно жить в Канаде не менее 10 лет, а это по любому значительно больше, чем и старый и новый ценз на получение гражданства.

Да, но это было основным оправданием для принятия харперовского закона. Так что какое-то количество людей все же эти десять лет высиживало, а потом уезжало. Я лично считаю, что и нет оснований платить просто за проживание в Канаде.

 

Так и есть, но для этого нужно вернуться в Канаду, а в Онтарио еще и прожить 3 месяца (или 6?). Т.е. эту "плюшку" никак нельзя получить живя за границей.

Многие хронические болезни не требуют немедленной операции, так что можно и подождать, тем более, сидя на ОАС.

 

Потому что ее сидение с детьми это не просто так:

я видел и сравнивал семьи где родители все в работе, детям из-за этого уделяют мало времени.

и семьи где детьми занимается один из родителей.

Дети развиты совершенно по разному.

Вы, надеюсь, понимаете, что это ваше личное впечатление? Я, например, наблюдаю, что дети работающих родителей гораздо более самостоятельны, что тоже хорошо, не так ли?

 

А это все будущее страны. Надо смотреть не на сейчас, ой она налоги не платит. А надо смотреть намного лет вперед.

Я именно этим и занимаюсь. Вопрос не в получении некоторого количества долларов. Это имеет психологическое значение - люди должны понимать, что халявы нет, чтобы что-то получить, нужно работать.

 

 

Для получения этих плюшек необязательно быть гражданином иметь паспорт. Уже имея ПР можно все это получать.

А в некоторых провинциях и временные резидент получают полное медицинское обслуживание и не обязательно для этого работать.

Получается срок на паспорт, никак не влияет на бюджет.

О.

Собственно, об этом я и говорю. Создание дополнительных трудностей в получении гражданства на пустом месте (повышение сроков высиживания) не имеет никакого отношения к тем проблемам, которыми оно оправдывалось.

 

[MartinEden]

1. Del, если я правильно понял, то Вы не за отмену "правила 4х лет проживания в статусе ПР перед получением гражданства", а за то, чтобы не просто 4 года были, а еще и человек эти 4 года исправно платил налоги, т.е. тот, кто 4 года просидел на велфере никакого гражданства не получит.

 

В таком случае я полностью соглашусь, что нужно еще ужесточить правила. Если я неправильно Вас понял, то поправьте меня пожалуйста.

 

Если вы серьезно хотите жить в Канаде, то 4 года подождать - не такая уж и большая цена за гражданство.

 

2. По поводу женщин, ухаживающих за детьми, то это легко решается, просто женщина, ухаживающая за ребенком до Х лет (например 5) считается работающей на минимальную зарплату и на этом основании потом получит пенсию. Если после 5 лет хочется ухаживать за ребенком, то это уже за свой счет, а не за счет других граждан. Да, растить ребенка - очень тяжелый труд, бессонные ночи, ненормированный график и т.д.

[Mximka]

Это имеет психологическое значение - люди должны понимать, что халявы нет, чтобы что-то получить, нужно работать.

Это в Рф, Украине, попуагвинеи и т.д. А Канада - это страна с сильной социальной поддержкой, экономикой - эти две вещи тесновзаимосвязанны - люди об этом знают и едут и едут.

А вот теперь представте, что будет если этого не будет и как Вы говорите, люди будут знать.

Поток иммигрантов снизиться, а как не крути они привозят в Канаду живые деньги, эти деньги тратяться не зависимо от нашел не нашел работу. И какую работу нашел.

Большая часть всетаки остается, находит работу, платит налоги. Многие уже на 2-3 год покупают дома. ПРИЧЕМ МОЖЕТ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО ОДИН ИЗ СЕМЬИ.

Экономика - это целый механизьм, включающйи разные блоки в том числе и пению, налог с продаж, пособия, и много еще чего.

Нельзя ее рассматривать, только под таким углом: Я работаю, плачу налоги. А у Васи жена не работает, они лезут в мой карман.

Не стоит забывать, что Вася может получать в 2 раза больше и платить налог в 3 раза больше.

 

 

[MartinEden]

Это в Рф, Украине, попуагвинеи и т.д. А Канада - это страна с сильной социальной поддержкой, экономикой - эти две вещи тесновзаимосвязанны - люди об этом знают и едут и едут.

А вот теперь представте, что будет если этого не будет и как Вы говорите, люди будут знать.

Поток иммигрантов снизиться, а как не крути они привозят в Канаду живые деньги, эти деньги тратяться не зависимо от нашел не нашел работу. И какую работу нашел.

Большая часть всетаки остается, находит работу, платит налоги. Многие уже на 2-3 год покупают дома. ПРИЧЕМ МОЖЕТ РАБОТАТЬ ТОЛЬКО ОДИН ИЗ СЕМЬИ.

Экономика - это целый механизьм, включающйи разные блоки в том числе и пению, налог с продаж, пособия, и много еще чего.

Нельзя ее рассматривать, только под таким углом: Я работаю, плачу налоги. А у Васи жена не работает, они лезут в мой карман.

Не стоит забывать, что Вася может получать в 2 раза больше и платить налог в 3 раза больше.

Абсолютно согласен.

Кроме того, приведу еще такой аргумент: поддержка женщин, воспитывающих малолетних детей помогает обществу демографически (положительный прирост населения в свете того, что каждый день в Канаде человек 100 умирает точно), социально (женщины не страдают экономически из-за рождения детей) и в плане здоровья нации (люди меньше нервничают, что при рождении ребенка у них будут экономические проблемы).

[Mximka]

И Вы еще забываете, что в Канаде нет бесплатных садов. До 5 лет за ребенком нужно присматривать, либо платить деньги.

А стоимость при дневном содержании в месяц выливается в очень крупную сумму, при сомнительном качестве услуги.

Именно по этому многие родители, предпочитают недозаработать 1500 в месяц, но самостоятельно сидеть с детьми.

 

[Del]

Я за усиление контроля еще до попадания в страну. Это главный рубеж. И, помимо более серьезных проверок на безопасность и лояльность, чем они сейчас, критерием для этого попадания должна быть полезность Канаде, а не какие-то "гуманитарные соображения". Если ты Канаде не нужен - ты здесь жить не будешь. Гражданство же должно выдаваться за какие-то ощущаемые заслуги перед Канадой (разумеется, они должны быть четко прописанными, чтобы не получалось болото чиновничьего произвола или произвола местных советов, как в некоторых европейских странах). Например, минимальная польза должна выглядеть как уплата налогов в течение какого-то времени. Но за более серьезные заслуги можно и выдавать сразу. Напомню, что эти люди уже прошли отсев по лояльности.

В этом смысле британская система выглядит более здоровой. Там сложно получить ПР, но потом легко получить гражданство - через год уже можно подаваться, и рассмотрение быстрое. А вот чтобы получить пр нужно работать (а не сидеть) пять лет.

Более того, сама концепция гражданства увязывает разные не сильно связанные между собой права, поэтому вполне разумно было бы его пересмотреть.

[Mximka]

И Вы еще забываете, что в Канаде нет бесплатных садов. До 5 лет за ребенком нужно присматривать, либо платить деньги.

А стоимость при дневном содержании в месяц выливается в очень крупную сумму, при сомнительном качестве услуги.

Именно по этому многие родители, предпочитают недозаработать 1500 в месяц, но самостоятельно сидеть с детьми.

И бороться надо не с ветряными мельницами, те кто приехал высидеть - они и 3 года и 4 посидят ничего не делая. Год разницы для них погоды не сделает.

Правильное государственное управление: это не когда отсекаются такие (их всеравно не отсечь).

Нужно стимулировать например тех же самых домохозяек. Сделать сады по аналогии с европой или РФ, когда платишь немного. Я уверен многие домохозяйки при таком раскладе пойдут работать.

А это дополнительный налог с ее зарплаты и нет послабления с зарплаты мужа.

 

 

[Del]

А Канада - это страна с сильной социальной поддержкой, экономикой - эти две вещи тесновзаимосвязанны

Экономика Канады находится в сильном кризисе. По сути, Канада не отошла от кризиса 2008 года. И не в последнюю очередь дело тут в больших социальных обязательствах государства и как следствие в большой зарегулированности и давлении на бизнес. Если иммигранты едут в Канаду за халявой - так это только лучше, если они в нее не приедут.

Я уже говорил, и по-моему, даже в этой теме, что да, Канада очень плотно сидит на иммиграционной игле - куча людей кормится с приезжих. Но нетрудно видеть, что это классическая финансовая пирамида, которая не может не завалиться, и последствия будут тем хуже, чем позже она завалится.

 

 

Нельзя ее рассматривать, только под таким углом: Я работаю, плачу налоги. А у Васи жена не работает, они лезут в мой карман.

Не стоит забывать, что Вася может получать в 2 раза больше и платить налог в 3 раза больше.

А я под таким углом и не смотрю. Вася получает больше денег, платит больше взносов и потому будет получать большую пенсию. На которую он с женой и будут жить. Это никак не противоречит моей схеме.

 

[Mximka]

В этом смысле британская система выглядит более здоровой. Там сложно получить ПР, но потом легко получить гражданство - через год уже можно подаваться, и рассмотрение быстрое. А вот чтобы получить пр нужно работать (а не сидеть) пять лет.

Английский ПР можно получить имея на счету от 3 000 000. С этих денег не надо платить налоги, их нужно привезти в страну, а работать необязательно. До 10 месяцев занимает процес и Вы ПР, через год гражданин.

И деньги можно увозить.

А вот в Канаде нет такого стрима.

 

В англии, можно отучиться, начать работать - получить ПР. Так и в Канаде есть такой стрим: учеба-работа-ПР.

[Mximka]

Но нетрудно видеть, что это классическая финансовая пирамида

В нынешнем мире, экономика практически любой страны - пирамида.

 

 

[Del]

Английский ПР можно получить имея на счету от 3 000 000. С этих денег не надо платить налоги, их нужно привезти в страну, а работать необязательно. До 10 месяцев занимает процес и Вы ПР, через год гражданин.

И деньги можно увозить.

Вы не могли бы дать ссылку на эту программу?

[Moneysack]

Если вернуться в тему, то сегодня продолжение дебатов третьего чтения:

C-6 —The Minister of Immigration, Refugees and Citizenship — An Act to amend the Citizenship Act and to make consequential amendments to another Act — Third reading (resuming debate)

<noindex>http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Pu...rl=42&Ses=1</noindex>

 

 

[Del]

Спасибо, будем ждать.

А я как-то, видимо, не понимаю процедуру. На основании чего выносится решение, что уже хватит дебатов и надо голосовать? Когда все решат, что уже высказались? Так это бесконечно может продолжаться тогда.

[Moneysack]

Так это бесконечно может продолжаться тогда.

Ну собственно что мы сейчас и наблюдаем. Послушал я запись сегодняшнюю. Дебаты просто идут по кругу:

п.1 Вы, либералы, хотите поддержать террористов!

п.2 Вы, консерваторы, создали два класса: граждан и полуграждан!

п.3 Переходим к п.1

 

Лично мое мнение: консерваторы воспринимают С-6 как личное оскорбление, так сказать плевок в лицо со стороны либералов. И будут стоять (читай тянуть) до последнего. То ли еще будет в сенате.

 

[Del]

Лично мое мнение: консерваторы воспринимают С-6 как личное оскорбление, так сказать плевок в лицо со стороны либералов.

Каковым он, похоже, и является Но для нас это неважно, важен другой вопрос - есть ли какие-то процедурные органичения - типа, нельзя дебатировать дольше стольки-то? Просто ведь должен быть какой-то процедурный выключатель встроен, иначе даже маленькая группа недовольных депутатов может вечно забалтывать не нравящийся им закон. Или правда единственный путь к голосованию это когда все поголовно скажут, что им больше нечего сказать?

 

[MartinEden]

Каковым он, похоже, и является Но для нас это неважно, важен другой вопрос - есть ли какие-то процедурные органичения - типа, нельзя дебатировать дольше стольки-то? Просто ведь должен быть какой-то процедурный выключатель встроен, иначе даже маленькая группа недовольных депутатов может вечно забалтывать не нравящийся им закон. Или правда единственный путь к голосованию это когда все поголовно скажут, что им больше нечего сказать?

Del, не волнуйтесь, во всех парламентах мира есть определенная процедура после которой неизбежно идет голосования, и Канада не исключение

[Moneysack]

есть ли какие-то процедурные органичения - типа, нельзя дебатировать дольше стольки-то?

Ограничения конечно есть.

 

Length of speeches, pursuant to Standing Orders 43 and 74:

The Prime Minister and the Leader of the Opposition — unlimited time and speeches are subject to a 10-minute question and comment period.

All other Members —During the next 4 hours and 4 minutes of debate — 20 minutes maximum and speeches are subject to a 10-minute question and comment period.

After the period of debate referred to above — 10 minutes maximum and speeches are subject to a 5-minute question and comment period.

 

В парламенте 98 МР-консерваторов, посчитайте сколько времени нужно, чтобы каждый из них высказался по данному вопросу

 

 

[Del]

В парламенте 98 МР-консерваторов, посчитайте сколько времени нужно, чтобы каждый из них высказался по данному вопросу

Итого где-то по 8 за раз. Раз в две недели, два обсуждения уже было ) С учетом каникул в год должны уложиться Боюсь, мне лично тогда уже будет лучше, чтобы и не принимали закон вовсе

 

Del, не волнуйтесь, во всех парламентах мира есть определенная процедура после которой неизбежно идет голосования, и Канада не исключение

Вот мне и интересно, как именно она прописана в Канаде.

 

 

 

 

[Moneysack]

Итого где-то по 8 за раз. Раз в две недели, два обсуждения уже было ) С учетом каникул в год должны уложиться Боюсь, мне лично тогда уже будет лучше, чтобы и не принимали закон вовсе

 

Ну год они наверное не будут тянуть, но еще 3-4 заседания - вполне. С учетом перерыва (в конце сл. недели каникулы до середины сентябя) проголосуют в 3 чтении где-то в октябре-ноябре, а дальше сенат.

 

[Del]

А сенат, наверное, тоже будет на доработку возвращать? Там же консерваторы. Причем, не с поверхностными изменениями.

[Moneysack]

А сенат, наверное, тоже будет на доработку возвращать? Там же консерваторы. Причем, не с поверхностными изменениями.

Трудно сказать. У либералов еще есть незаполненные места в сенате. Но даже если сенат и не вернет, то дискутировать может довольно долго. В сенате процедура похожа на House of Commons: два чтения, потом комитет, потом третье.

 

Лично для меня принципиальны 2 момента в С-6:

- отмена Intent to Reside

- отмена citizenship cancellation on grounds other than application fraud