Авто для девушки

[grigory000]

Гриша, 2 раза читал пока понял. Короче высокий кроссовер от Субуру с низким центром тяжести за счёт оппозитнитного движка лучше всех! Он имеет меньше шансов перевернутся и уж точно не уйдёт под другую машину и морду не снесёт. Ты меня порадовал-)

 

Ну так высоких кроссоверов у Субару - только один - Трибека, да и то он не все по душе...

 

Из легковушек, кстати, у Саабов кузовы очень крепкие были.

Настолько крепкие, что для участия в ралли им не нужно было каркас безопасности встраивать. Разве что только если правила этого требовали в обязательном порядке.

Но я правда не уверен, что это относится к последним моделям, которые являются просто переделками GM-овских машин.

 

Жаль, конечно, что марка канула в лету...

[Kase]

А если перейти от сферического коня в вакууме к реальной жизни?

ОК. Давай прежде всего определимся с понятиями, чтобы разговаривать на одном языке: в боковом краш тесте бьют кубик одной и той же массы для всех машин, основанный на платформе трака и он призван прежде всего для simulation аксидента с траком\СЮВ\джипом\пикапом. Т.е. речи о высоте стойки на лапах здесь не идет - т.к. она уже СЮВишная в этом кубике изначально. "How the test works: In the Institute's test, a 3,300-pound SUV-like barrier hits the driver side of the vehicle at 31 mph. " <noindex>http://www.iihs.org/ratings/side_test_info.html</noindex>

<noindex>

</noindex>

 

На практике как часто машины бьют в столб и как часто друг об друга?

Гриша, бог с ним со столбом, но боковой удар 2-ой частый по статистике (и самый опасный, т.к. водитель не защищен передком и физически ближе в момент удара).

 

А еще, особенно при боковом ударе, играт роль высота машины на лапах.

Выше уже написал по этому поводу. Играет, но кубик то и так уже джиповский - куда еще выше то?

 

Отрицательная в том, что у нее больше вероятность перевернуться (и тут уже в защите пассажиров сыграют роль высокие оценки по тестам).

А положительная в том, что машина с более низкой посадкой уходит под машину с более высокой посадкой.

Если это ты про боковой краш-тест - то в подавляющем большинстве случаев никто не переворачивается, может из 100 одна авария так закончится именно при боковом ударе. Вот например специально искал высокую машину для переворота, но там даже намека на переворот нет: <noindex>

</noindex>

Тесты с переворотом другие, они же под откос пускают, с обочины - там не про переворот при боковом ударе речь, там про то как машина в кювет съезжает.

 

Поэтому ущерб у высокой машины либо минимальный, либо от переворачивания.

Сравни сам Хонда Фит (весит мало и низкая) и Джип Ранглер (весит больше и высокий) - в боковом ударе с одним и тем же кубиком - пассажиры Фита почти невредимые - пассажиры Ранглера почти в реанимации.

Фит: <noindex>http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id...mp;seriesId=593</noindex>

Ранглер <noindex>http://www.iihs.org/ratings/rating.aspx?id...mp;seriesId=634</noindex>

[grigory000]

А если перейти от сферического коня в вакууме к реальной жизни?

ОК. Давай прежде всего определимся с понятиями, чтобы разговаривать на одном языке: в боковом краш тесте бьют кубик одной и той же массы для всех машин, основанный на платформе трака и он призван прежде всего для simulation аксидента с траком\СЮВ\джипом\пикапом. Т.е. речи о высоте стойки на лапах здесь не идет - т.к. она уже СЮВишная в этом кубике изначально.

 

И охота же спорить

 

Ты где-нибудь видел машину, у которой квадратная высокая морда, при этом абсолютно плоская?

 

Кубик - это кубик.

Машина или СЮВ - у нее определенная силовая конструкция есть. Она в одном месте прочнее будет, в другом слабее.

Бить кубиком - значит распределять нагрузку. Бить машиной - значит бить конкретно теми местами, где за пластмассовым бампером есть какие-то крепкие структуры кузова (для простоты возьми раму у джипов).

 

Посему какие будут последствия реального удара машиной по сравнению с кубиком - это еще надо изучать конструкцию машины.

 

Вот почему когда недавно поменяли условия краш-теста (начали бить с 20% перекрытием, кажется), так сразу куча приличных машин получила 2-3 звезды.

Потому что машину специально подтягивают под высокие оценки.

Чтобы она была прочнее в тех местах, по которым тест бьет.

 

И чтобы потом все верующие верили, что раз машина получила 5 звезд - значит она безопасна, даже если это Фиат 500.

И потом еще будут на форумах доказывать, что тест адекватен. А если тест поменять, то всем срочно придется физику перекручивать, чтобы объяснить сильно поменявшиеся оценки

 

[PIX]

Я бы если смотрел 2008 год то до 80к пробег. А лучше до 50к.

Редчайший случай, когда в ветке про авто я согласен с Пиксом ))

 

- Да ладно. Все мы люди. У всех свои мнения. Иногда совпадают иногда нет.

[vik_987]

Краш-тесты - это прикольно. Но есть мнение, что размер все-таки тоже имеет значение

Значение также имеет конструкция, вот нашёл тест который когда то видел и тогда сильно удивился. У нас на свадьбе был Каддилак 1960 года (Флитвуд 75) мы тогда дивились толщине металла и говорили, что танк, а оказалось не всё так просто.

 

<noindex>

</noindex>

 

А вот хорошее объяснение

<noindex>

</noindex>

[TOLM]

^ Флудеры

 

Раз уж офф попер.. на каморке выкладывал - грамотно сделаный маленький японский однообъемник против "андерэнжинирд" американского старого монстра.

виц неплохо сохранился, краун виктория сразу волной пошел

 

виц 2012 <noindex>

</noindex>

краун виктория <noindex>

</noindex>

 

[J.D.]

Странно.

 

Краун Виктория / Линкольн Таункар вроде на раме.

[прикол]

Рама никогда не была залогом хорошего краш-теста, скорее наоборот. Наличие рамы делает зоны смятия труднопрогнозируемыми, да и вообще провоцирует слабую надстройку при конструировании. Хаммер - классический пример.

[GlamourGirl]

У меня Audi A4 quarto, я очень рада что взяла именно 4 wheel drive "что мне снег, что мне зной..."

машина, я скажу, экономичная, несмотря на нагрузку на все 4 колеса, а на hwy-ях можно сказать "нюхает" бензин, и страховка неплохая, дали дешевле чем на Honda Civic!

 

А зачем про краш-тест говорить... грустно становится. Нужно думать о хорошем!

[Андреевич]

У меня Audi A4 quarto, я очень рада что взяла именно 4 wheel drive "что мне снег, что мне зной..."

машина, я скажу, экономичная, несмотря на нагрузку на все 4 колеса, а на hwy-ях можно сказать "нюхает" бензин, и страховка неплохая, дали дешевле чем на Honda Civic!

 

Машина очень хорошая, особенно для зимы. Сам поглядываю.

Только для ТС она не очень подходит. За 8000-10000 она сможет купить только поколение до 2005 года. Да и сервис в любом случае будет дороже японцев.

[GlamourGirl]

Машина очень хорошая, особенно для зимы. Сам поглядываю.

Только для ТС она не очень подходит. За 8000-10000 она сможет купить только поколение до 2005 года. Да и сервис в любом случае будет дороже японцев.

 

Ну да, по цене не то... я бы брала quarto, уж очень удобно когда наметет на дорогах, ну и япончика подешевле будет в содержании. Хотя я не могу так вспомнить что бы много платила за нее.

[grigory000]

С Ауди можно разориться потом на ремонтах.

 

Есть и более дешевые и надежные AWD машины.

 

А AWD вообще очень полезен в Торонто - вон у нас за два месяца зимы аж 2 раза снег был на дорогах

Так что полный привод реально нужен. Чтобы в остальные 363 дня в году радоваться, что он есть

[TOLM]

С Ауди можно разориться потом на ремонтах.

 

Есть и более дешевые и надежные AWD машины.

 

А AWD вообще очень полезен в Торонто - вон у нас за два месяца зимы аж 2 раза снег был на дорогах

Так что полный привод реально нужен. Чтобы в остальные 363 дня в году радоваться, что он есть

 

Эт смотря еще какой полный привод. Конкретный пример - у родственника субару аутбек американец 2006 года. Сарайчик не то ,чтобы очень тяжелый, но из-за идиотского (и весьма вероятно полезного зимой) полного привода, конкретный тупняк (2,5 литра двс) на дороге все остальное время (чувствуется что на моторе лишняя какая-то нагрузка болтается) - неприятно в общем. Расход по трассе - меньше 10 литров на сотню не бывает в принципе. У меня трехлитровый соарер ел на трассе от восьми и ехал гораздо веселее. По городу кста ел тоже больше моега соарера.

[stalker]

...У меня трехлитровый соарер ел на трассе от восьми и ехал гораздо веселее. По городу кста ел тоже больше моега соарера.

А что значит "соарер ел"???

[TOLM]

Это значит, что решил не везти его с собой в канаду и пришлось его продать в россии ))

 

В целом аутбек не так плохо как может показаться из моего описалова, но в переднеприводном варианте с тем же движком он бы мне понравился гораздо больше.

[grigory000]

А что значит "соарер ел"???

 

Toyota Soarer, он же Lexus SC.

[vik_987]

С Ауди можно разориться потом на ремонтах.

 

Есть и более дешевые и надежные AWD машины.

 

А AWD вообще очень полезен в Торонто - вон у нас за два месяца зимы аж 2 раза снег был на дорогах

Так что полный привод реально нужен. Чтобы в остальные 363 дня в году радоваться, что он есть

На неделю вперёд снег прогнозируют Мы жили в Торонто и снег был не 2 раза в год, я дворик наш чистил регулярно. Даже если 2 раза, то лучше 2 раза приехать целым и 363 дня этому радоваться. У меня было 3 переднеприводные машины и я скептически относился к полному приводу, пока в тёплом Кишинёве, не Торонто даже, не попал в такой снег, что еле выехал из города.

 

У меня на работе у том менеджеров БМВ 3йка, Мерс 550, Порш 911 и Ауди А8 - все полный привод

[grigory000]

У меня было 3 переднеприводные машины и я скептически относился к полному приводу, пока в тёплом Кишинёве, не Торонто даже, не попал в такой снег, что еле выехал из города.

У меня на работе у том менеджеров БМВ 3йка, Мерс 550, Порш 911 и Ауди А8 - все полный привод

 

Разница между Кишиневом и Торонто в том, что здесь снег чистят и дорогу поливают.

Да, зима еще не закончилась, так что снег еще будет, но в прошлом году дороги были заснеженными тоже раза 3-5.

Согласен, полный привод - это хорошо, но совсем не критично в Торонто.

 

Насчет же твоих боссов - девушка вроде искала машину за 7-10 тысяч, а не лакшери авто с кожей и полным фаршем

 

Ауди вообще покупаются больше на эмоциях или принесенном опыте из 90-х.

Тогда они были относительно надежными (хотя с Тойотами того времени все равно не сравнить).

Сейчас Ауди совсем не те уже.

У меня в Киеве у шефа была Audi Allroad (верхняя в линейке, 350 лошадей).

В сервис ее гоняли регулярно, потому как постоянно какая-то фигня глючила.

[Андреевич]

Тогда они были относительно надежными (хотя с Тойотами того времени все равно не сравнить).

Сейчас Ауди совсем не те уже.

У меня в Киеве у шефа была Audi Allroad (верхняя в линейке, 350 лошадей).

В сервис ее гоняли регулярно, потому как постоянно какая-то фигня глючила.

 

Тойота надежнее только потому, что она проще в конструкции.

Взять например количество рычагов передней подвески: у Ауди (всех мастей начиная с А4) их 8(!!!), у Тойоты Камри их 2 (обычный МакФерсон).

За счет этого колосальная разница в комфорте и управлении.

Двигатель у Ауди самый популярный сейчас 2.0 TFSI (турбина и прямой впрыск) мощность 200 л.с. Тойота Камри 2.4 - 168 л.с. или на последней 2.5 181 л.с.

И так во всем... Начиная от ходовой и заканчивая салоном.

Эти машины вообще нельзя сравнивать на мой взгляд.

 

Allroad это вообще специфический автомобиль не для Украины ( и не для Канады в общем тоже)- любит только качественный сервис (читай немецкий). И на то есть серьезная причина- у него полностью вся подвеска пневматическая с большим количеством управляющей электроники. Плюсы: изменение клиренса и жесткости подвески одной кнопкой. Минусы Вы уже описали.

 

Против Тойоты ничего не имею против- у неё свой потребитель, которому в общем плевать на все это. И как можно заметить- таких большинство.

[grigory000]

Тойота надежнее только потому, что она проще в конструкции.

Взять например количество рычагов передней подвески: у Ауди (всех мастей начиная с А4) их 8(!!!), у Тойоты Камри их 2 (обычный МакФерсон).

За счет этого колосальная разница в комфорте и управлении.

Двигатель у Ауди самый популярный сейчас 2.0 TFSI (турбина и прямой впрыск) мощность 200 л.с. Тойота Камри 2.4 - 168 л.с. или на последней 2.5 181 л.с.

 

Согласен, из всех машин, на которых я ездил, мерсы и ауди рулились приятнее всего.

 

А что касается движка, то тут как раз и заметна тенденция.

Движок Ауди имеет на 10% больше мощности и примерно на 25% больше крутящий момент, чем у Тойоты.

Но какой ценой! Алюминиевый блок, турбина и куча прочей фигни. Понятно, что и в закупке, и в обслуживании он намного дороже.

Вобщем по правилу Парето Тойота 20-процентами усилий выдает 80% результата

 

Я вообще не фанат тойот. Они скучны и безлики. И выборка людей, которые на них ездят, не добавляет им репутации. Как правило это те, кому нужно просто и надежно. Поэтому 80% водителей тойот - либо пенсионеры, либо выходцы из Индии или Ирана, которые в редких случаях умеют хорошо ездить, а чаще всего просто боятся и дороги, и машин (это правда специфика конкретно Торонто, а может и всей Америки. На Украине Королла и Камри - это круто. Между прочим, в Канаде Хонда - это излюбленная машина азиатов. А в Англии, например, это машина пенсионеров. Так же и с Лексусом. В Канаде Лексус - это либо машина небедного пенсионера, либо выходца из СССР. Потому что в бывшем СССР Лексус - это машина бизнесменов или даже братанов).

 

Но возвращаясь к Тойоте, если нужно value for money, то это один из лучших вариантов. Потому и сам на Камри езжу

[GlamourGirl]

С Ауди можно разориться потом на ремонтах.

 

Есть и более дешевые и надежные AWD машины.

 

А AWD вообще очень полезен в Торонто - вон у нас за два месяца зимы аж 2 раза снег был на дорогах

Так что полный привод реально нужен. Чтобы в остальные 363 дня в году радоваться, что он есть

 

не скажу что разорилась на ремонты, их не было тьфу тьфу тьфу!

И я не только по городу езжу где нет снега, я очень часто езжу и на природу, и в горы кататься - меня выручает полный привод, а по поводу у кого там что ломается сказать не могу, мировая машина

[GlamourGirl]

Даже если 2 раза, то лучше 2 раза приехать целым и 363 дня этому радоваться. У меня было 3 переднеприводные машины и я скептически относился к полному приводу, пока в тёплом Кишинёве, не Торонто даже, не попал в такой снег, что еле выехал из города.

 

У меня на работе у том менеджеров БМВ 3йка, Мерс 550, Порш 911 и Ауди А8 - все полный привод

 

я согласна! безопасность важнее!

это наверное в самом Торонто нет снега, а в районе Richmond Hill и севернее побольше будет )))

[TOLM]

Андреич и Григрий

 

Парни, я сорри, но у меня чувство что вы из дома никогда не выходили )) У тойоты дофигища интересных машин и с навороченными движками и простыми. Которые рулятся и кайфово и драйво и вообще как захочешь )) И в прошлом и в настоящем, и, уверен, будут в будущем. (Были правда и ужасные машины)

 

Что-то из этого доехало до северной америки, что-то в японии осталось.. вот несколько примеров

 

Соареры начиная с 80-х и простые и турбовые и с многорычажками и на пневме. Куча машин уже в первой половине восьмидесятых были с регулировкой жесткости подвески (пьезомотор крутил шток в амортах). Схожая система у тейна сейчас стоит порядка 4 кило долларов плюс 1400 долларов за блок управления и машинки на штоки. Регулировка жесткости также много на чем другом попадалась - у меня был одной из первых машин марк2 86 года с такой системой (а также с навороченной движкой и электротаблом)

<noindex>http://izhevsk.drom.ru/toyota/soarer/5172733.html</noindex>

 

Левины - в восьмидесятые попадались варианты с турбой, потом на верхние линейки стали просто ставить 1.6 литра 165 сил АТМО движок. До сих пор можно найти живой. Почему то сейчас чтобы снять 160 сил с 1.6 как правило ставят турбу.

<noindex>http://muravlenko.drom.ru/toyota/corolla_levin/9871468.html</noindex>

 

Из доступного здесь - старая добрая целика .. 1.8 литра, 180 сил АТМО.. рулится ОБАЛДЕННО даже в стоке (за разноцветные вставки на седлах, согасен, маркетолога нужно убить) .. Среди старых куча интересных вариантов с турбой.

<noindex>http://vancouver.en.craigslist.ca/rch/cto/3529328587.html</noindex>

Вот кстати лотус с такой же движкой (тот же тойотовско - ямаховский зюзик).. Что бы тамошним пенсионерам было веселее "пофигистично тошнить на дорогах" <noindex>http://cgi.ebay.com/ebaymotors/2009-Lotus-...=item417066078f</noindex>

 

 

Мр2: 5 кг веса на 1 лс в стоке .. ОЧЕНЬ быстрое авто за смешные деньги <noindex>http://vancouver.en.craigslist.ca/pml/cto/3555708017.html</noindex>. При этом вполне уместное для повседневной езды. Комплект койловеров, буст контроллер и можно почти в стоке ставить на кольцо.

 

И еще много чего разного.

 

Зы: многорычажка к рулежности сама по себе мало отношения имеет. Хонда традиционно ставила на свои аккорды - в стоке - один фиг холодец на колесах. Нормальные койловеры никто не отменял ))

 

Рассказывать что в тойоте работают пенсионеры, делающие машины для пенсионеров - как минимум неуместно. Короче, вылезайте из своих камрюх - вокруг много интересных машин и у тойоты и у не тойоты.

 

Зы1: очень нравятся новая камри, королла, авалон и несколько лексусов. Втишь начал скупать стоки тойоты.. у меня их целых 11 штук )))) (hmc правда тоже присутствуют в портфеле))))))))))

[Андреевич]

Вижу, обсуждение вышло за рамки темы.

 

Я честно говоря, спорить чей автопром лучше не собираюсь. У обоих есть неоспоримые плюсы и минусы, а доказывать что-то дело неблагодарное.

Мне просто по душе немецкий автопром- вот есть в нем что-то из "старой школы", ну любят немцы делать хорошие автомобили- ведь для себя делают!

Если интересно <noindex>http://www.autoreview.ru/_archive/section/...SECTION_ID=1784</noindex>

[TOLM]

Вижу, обсуждение вышло за рамки темы.

 

Я честно говоря, спорить чей автопром лучше не собираюсь. У обоих есть неоспоримые плюсы и минусы, а доказывать что-то дело неблагодарное.

Мне просто по душе немецкий автопром- вот есть в нем что-то из "старой школы", ну любят немцы делать хорошие автомобили- ведь для себя делают!

Если интересно <noindex>http://www.autoreview.ru/_archive/section/...SECTION_ID=1784</noindex>

 

Андреич,

 

Чтобы спорить нужно как минимум выйти из дома и на чем нибудь прокатиться, сравнить, покрутить гайки своими руками. А потом уже и спорить можно.

 

Вот писать глупости на чемодане можно не делая ничего такого ))

 

Без обид

 

П.