Перейти к содержанию



alexouvarov

Новости Канады

Рекомендуемые сообщения

Вы можете утверждать, что эта женщина по факту совершила фрод, который потом будет подтверждён судом?
Недавно по русскому ТВ прошел сюжет о ловких ребятах, которые разослали по квартирам извещения об оплате, полностью копирующие по формату извещения на квартплату, с другим получателем, естественно, и с припиской мельчайшим шрифтом внизу: добровольное пожертвование. Народ массами ломанулся оплачивать, пока, в конце концов, кто-то не удосужился прочитать мелкий шрифт, и дело попало в СМИ. Совершенно ювелирное мошенничество, Остап Бендер отдыхает, ни с какого боку не придерешься, стерильно чистое юридически.

 

Тут точно такая же история. С юридической стороны выполнено безупречно, никаких шансов обвинить мадам в мошенничестве нет за полным отсутствием состава преступления и тем более доказательств. А все равно противно. Как в дерьмо вступил - вроде то же самое, что глина, отмыл и забыл, а как-то по-другому себя чувствуешь. Некомфортабельно. И за соотечественников стыдно.

Landed in Canada Nov. 26, 1997

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тут точно такая же история. С юридической стороны выполнено безупречно, никаких шансов обвинить мадам в мошенничестве нет за полным отсутствием состава преступления и тем более доказательств. А все равно противно. Как в дерьмо вступил - вроде то же самое, что глина, отмыл и забыл, а как-то по-другому себя чувствуешь. Некомфортабельно. И за соотечественников стыдно.
Нет, я всё-таки считаю, что мы не можем обвинять никого в этой истории, ни её, ни его. Я и сам погорячился, говоря про "поводок" с его стороны, обман - с её, и тому подобное :blush:

Виноват, погорячился. По сути мы ничего не знаем, как оно там было, что на самом деле сподвигло её уйти - умысел, обдуманный заранее, или сложности в отношениях между ними, какие мотивы двигали им, какие - ею; вообщем, "не суди и да не судим будешь".

 

...мне на самом деле вообще не пристало кого-то из них осуждать, сам же был в такой некрасивой ситуации, когда все вокруг думали обо мне не очень хорошо, и сама ситуация так и выглядела, что я в ней виноват... хотя на самом деле я вообще не имел отношения к происшедшему, но доказать свою невиновность было просто нечем :(

Так что суди их Бог, а мы давайте воздержимся...

 

Vitaliy Goodkovsky, RCIC (Regulated Canadian Immigration Consultant), Member of CICC and CAPIC, License #R535651
Man Proposes, God Disposes

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Munz said he was a lonely widower when he met Polina Telyuk on an internet dating site in 2007. She is 10 years younger than he is. At the time, Telyuk was in the country on a temporary visa, visiting her Canadian daughter, who also lives in B.C.

Documents show, her daughter had applied to sponsor her mother to come to Canada. That process takes years, though, and it’s likely Telyuk would have had to go back to Russia to wait it out.....

Soon afterward, Munz married Telyuk and sponsored her to become a Canadian, a process that is faster for spouses than other relatives. He said everything seemed fine, until his wife got her permanent residency papers. ....The next day, her daughter picked her up and she was gone.

 

:icon_confused:

 

Можно даже посмотреть сюжет на данную тему

 

<noindex>http://www.cbc.ca/news/canada/british-colu...rriagebill.html</noindex>

:)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Из Ваших слов можно понять что жить с дочкой и подавать на пособие есть незаконно.
Если она не указала в прошении на велфер, что живет с дочкой, то это - обман. Но это не имеет отношения к ситуации с ее иммиграцией и фиктивным браком.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если она не указала в прошении на велфер, что живет с дочкой, то это - обман.
Ключевое слово - "если", то есть опять то, чего никто тут на форуме не знает.

Тем более Вы до сих пор ничем не подкрепили (как-то - ссылкой на оф. источники) своё утверждение о том, что ей не дадут велфер, зная о том, что она живёт с дочкой.

 

Но это не имеет отношения к ситуации с ее иммиграцией и фиктивным браком.
А что, уже есть решение суда об его фиктивности? Или это утверждение опять из разряда "виртуально доказанных"?

Или Вы просто какое-то слово пропустили - наподобие "...и предположительно фиктивным браком"? :)

Vitaliy Goodkovsky, RCIC (Regulated Canadian Immigration Consultant), Member of CICC and CAPIC, License #R535651
Man Proposes, God Disposes

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что, уже есть решение суда об его фиктивности?
Мы знаем, что брак был фиктивным.

Ключевое слово - "если",
Не дали бы ей велфера, если бы было видно по документам, что она с дочерью живет.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Мы знаем, что брак был фиктивным.
Вы о себе во множественном лице?

Или у Вас есть некая группа тайных информаторов? :)

 

Не дали бы ей велфера, если бы было видно по документам, что она с дочерью живет.
Вы повторяете это в третий раз уже :huh:

Ни одного доказательства (ссылка на оф. сайт, etc.) не предъявлено до сих пор. Видимо, не дождусь ужо...

Vitaliy Goodkovsky, RCIC (Regulated Canadian Immigration Consultant), Member of CICC and CAPIC, License #R535651
Man Proposes, God Disposes

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд, как бы очевидно ни было со стороны, закон, предписывающий жить вместе два года после получения официального статуса - на мой взгляд ни что иное, как искусственное ограничение свободной воли человека. ИМХО, это потенциально нарушающий основы прав человека закон.

- Ты что это тут делаешь?

- Я? Электролиты бомблю...

(с)

Мой блог

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы о себе во множественном лице?
Почему вы решили, что о себе? Не только я читал статью.

Ни одного доказательства
Ну, насколько я знаю, там надо всю информацию предоставить о всех членах семьи, их доходе и т.д.

 

 

На мой взгляд, как бы очевидно ни было со стороны, закон, предписывающий жить вместе два года после получения официального статуса - на мой взгляд ни что иное, как искусственное ограничение свободной воли человека
Закон не предписывает жить вместе. Закон предписывает потерю статуса, если не прожить двух лет.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вопросов больше не имею... B)

Vitaliy Goodkovsky, RCIC (Regulated Canadian Immigration Consultant), Member of CICC and CAPIC, License #R535651
Man Proposes, God Disposes

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На мой взгляд, как бы очевидно ни было со стороны, закон, предписывающий жить вместе два года после получения официального статуса - на мой взгляд ни что иное, как искусственное ограничение свободной воли человека. ИМХО, это потенциально нарушающий основы прав человека закон.

 

Согласен. Но тогда нужно вот таких вот горе женихов-жен освобождать от финансовой и другой ответственности за бросивших их супругов. А с парами разбираться отдельно, по ситуации. Получается, что правительство себя перестраховывает, но идет перевес только в одну сторону и со стороны человека, совершившего fraud ответственности практически никакой на данный момент не предусмотрено (т.к. его нелегко доказать), об этом и Джейсон Кенни говорит.

:)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

и со стороны человека, совершившего fraud ответственности практически никакой на данный момент не предусмотрено (т.к. его нелегко доказать).

 

С неё еще в взять нечего кроме анализов и пары трусов, а её несостоявшегося мужа есть что и это типично.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот и <noindex>ввели норму</noindex> про два года:

In an ongoing effort to deter people from using marriages of convenience to cheat their way into Canada, Citizenship and Immigration Canada (CIC) introduced a new regulation that requires certain sponsored spouses live in a legitimate relationship with their sponsor for two years or they risk losing their permanent resident status.
Как и подозревал ранее статья была запущена заранее для подготовки общественного мнения в нужном направлении.

Vitaliy Goodkovsky, RCIC (Regulated Canadian Immigration Consultant), Member of CICC and CAPIC, License #R535651
Man Proposes, God Disposes

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну и, как всегда, во всём виноваты украинцы, ага. И, кстати, интересно, кто именно эти самые certain spouses?

 

Это я very bitter now in the view of tomorrow's elections. Курим и смотрим избранное из полагающегося случаю фильма, ага.

Balon Greyjoy: Hard places make hard men, and hard men rule the world.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В сюжете говорилось о Russians, так что все нормально))

Документы получены Сиднеем 29.03.2010

Одобрены Сиднеем 01.06.2010

Отправка полного пакета в Баффало 29.06.2010 (06.07.2010)

AOR (18.11.2010)

In Process (15.02.2011)

Transferred to LA on (1.12.2011)

In Process (15.02.2012)

Medical Examination (15.02.2012)

POVL (02.05.2012)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ну вот и <noindex>ввели норму</noindex> про два года.
С нетерпением ожидаю подачи в суд за нарушения права на свободу человека. Хоть я и категорически против мошенничества, но закон явно противоречит праву на свободу.

 

- Ты что это тут делаешь?

- Я? Электролиты бомблю...

(с)

Мой блог

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В сюжете говорилось о Russians, так что все нормально))

Фамилии украинские. ))) И в ЛинкедИне канадцы - особенно в профессиональных группах - говорят о протагонистках сюжета именно как об украинках и украинцев же, по большей части, комментируют.

Balon Greyjoy: Hard places make hard men, and hard men rule the world.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С нетерпением ожидаю подачи в суд за нарушения права на свободу человека. Хоть я и категорически против мошенничества, но закон явно противоречит праву на свободу.
Помните, что ответил Рабинович на вопрос о здоровье? Не дождетесь! Никому в Канаде не придет в голову отстаивать якобы ущемленные права узкой категории новых иммигранток. Да и вообще вся эта западная трескотня о правах человека - не более, чем пропагандистское прикрытие для оправдания вмешательства в другие страны, вплоть до полной агрессии. Не хотелось бы уходить в политический офтопик, просто замечание.

 

Landed in Canada Nov. 26, 1997

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

доНикому в Канаде не придет в голову отстаивать якобы ущемленные права узкой категории новых иммигранток.
В реальности в Канаде многократно отстаивались права как отдельных иммигрантов, так и их групп.

Да и вообще вся эта западная трескотня о правах человека - не более, чем пропагандистское прикрытие для оправдания вмешательства в другие страны, вплоть до полной агрессии
И давно существующие в каждой канадской провиции Human Rights Tribunals, конечно ,занимаются правами людей в других странах.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Как и подозревал ранее статья была запущена заранее для подготовки общественного мнения в нужном направлении.
На самом деле статьи o такого рода случаях публиковались и прошлом, несколько лет назад.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

На самом деле статьи o такого рода случаях публиковались и прошлом, несколько лет назад.
Это как-то не согласуется с позицией "подготовки общественного мнения в нужном направлении"?

ИМХО, как раз подтверждает.

Vitaliy Goodkovsky, RCIC (Regulated Canadian Immigration Consultant), Member of CICC and CAPIC, License #R535651
Man Proposes, God Disposes

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

но закон явно противоречит праву на свободу.
Абсолютно не противоречит. Закон, который на самом деле не принят еще, а существует только как проект, имеет практически чисто превентивный характер: угроза потери статуса сильно снизит количество фиктивных браков, используемых для иммиграции.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это как-то не согласуется с позицией "подготовки общественного мнения в нужном направлении"?
Конечно, не согласуется: после тех статей шло время, менялись правительства, но поправок к правилам иммиграции так и не принимали.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Можете ещё мне рассказать о том, что в Канаде не формируют общественное мнение... это правовая страна... etc. :)

...Спорить с Вами априори бесполезно, посему откланиваюсь :icon_yes:

Vitaliy Goodkovsky, RCIC (Regulated Canadian Immigration Consultant), Member of CICC and CAPIC, License #R535651
Man Proposes, God Disposes

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.



×
×
  • Создать...