Перейти к содержанию
Форум «Чемодан» — путешествия, иммиграция, работа за рубежом
Гость Tundra-99

Канадское гражданство

Рекомендуемые сообщения

Хехе по факту - три с половиной, с радостью бы прожил бы 5 лет, понимая что мой уровень вовлечения в общество и обознанность того что происходит вокруг только увеличивается и становиться более comprehensive. Гражданство это не только паспорт, но и принадлежность к новому обществу, которое за три года большинство иммигрантов не могут получить. Я видел слишком много примеров русских, китайцев, вьетнамцев, бразильцев, для которых Канада ассоциируется только с паспортом, и плевать они хотели на общество, правила, т.д. Как по мне, это печально, и только время лечит. Время, прожитое в новом обществе.

 

Все о чем я говорю, я б сам бы прошел бы через это. Надо б ждать 5 лет, ждал бы б 5 лет. Надо б было сдавать тест английского не на пораженческий 5 уровень из 12 а на 10 из 12, сдавал бы. Нашей бы стране от этого только лучше б стало. Мы просимся стать гражданами прекрасной страны, которая нас приняла и уважает за то, какие мы есть. Как по мне, больше уважения нужно ей отдавать взамен. И это как раз проявляется в знании и восприятии культуры (т.е. время прожитое в стране) и знание официального языка.

 

А все те "граждане" для которых канадцы это "они", "другие", "странные", "чужие" ..... грустно как-то за них. ни о том, мне кажется, институт гражданства создавался в этой стране, и как ее новый гражданин, я буду пытаться максимально влиять на то, что б власть которую мы выбираем слышала мое мнение и представляло его тоже.

 

Я очень liberal, но большую часто того что связано с иммиграцией, консервативное правительство ИМХО делало правильно, и менять все не стоит.

Не часто так бывает, чтоб прочитал и согласен с каждым словом, но это - самый тот случай. :icon_neutral:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Звучит как дешевый наезд =)

 

Звучит как хамство в ответ на невинный вопрос. Давайте не будем так делать. Модератор.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Дамы и господа, подача на гражданство после 3 лет - это право, а не обязанность. У каждого из вас была возможность на личном примере подтвердить собственные принципы и довести уровень вовлечения в общество до надлежащего: добровольно подождать еще два года и подать после 5 лет. Вы, тем не менее, выбрали другой путь. Непонятно тогда почему вы другим желаете иного, не распространяя собственную принципиальность на себя.

 

Как говорится в том анекдоте: больше всего орут "понаехали" именно понаехавшие.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А я согласен с Moneysack. Сорри, никогда не верил в фразы типа "с радостою прожил бы 5" или "будь моя воля, я бы все деньги отдал бы нуждающимся". Кто же забрал у вас эту радость прожить 5, и заставил насильно подаваться после 3.5?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Тоже согласен с Moneysack. Мы тут в правовом государстве живем мы "должны" исключительно то, что написано в законе. И не надо ничего додумывать. Если бы для канадцев было бы важно, что приехавшие были "как они", то это бы было написано в законе.

А вот эти вот разговоры би_риал о том, что нужно становится канадцами, это очень русское желание быть святее Папы Римского. И вообще, если быть уж совсем либералом, то почему становится "канадцем" это быть как WASP, а не ехать в Нунавут и строить каменных человечков?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я тоже считаю, что количество лет, прожитых в Канаде до подачи на гражданство, должно быть как минимум 5 лет, а может и больше, как в европейских странах 10-15 лет.

 

Кстати, я могла подаваться на гражданство, пробыв ПР 2 года, а подалась через 5 лет и 5 месяцев и получила его недавно. И для меня ничего не изменилось за это время, разве что пришлось отказаться от выполнения обязанности быть присяжной в суде (мне в декабре прислали извещение из Министерства юстиции) и не участвовала в выборах.

 

А теперь вопрос ко всем тем, кто ратует за уменьшение количества лет до подачи на гражданство. Нужно ли давать право участвовать в выборах так быстро? Например, возьмем беженцев, которых Трюдо завез в таком спешном порядке, как только его выбрали премьером. Через 3 года если они и выучат один из государственных языков до уровня, чтобы сдать тест и пройти интервью, думаете, они будут сильно интересоваться политической платформой кандидатов на федеральных выборах. Уверена на 99.9%, что они проголосуют за либералов, даже не вникая в то, что они будут обещать.

 

Сейчас кто-нибудь скажет: "Да сколько там тех беженцев завезли, каких-то пару десятков тысяч - капля в море!" Хорошо, давайте рассмотрим обычного иммигранта, который приехал в Канаду как специалист или студент. Как вы думаете, на сколько интересует новоиспеченного иммигранта политика, или как жилось людям в Канаде последние 15-20 лет? А если за первые 3-4 года его жизни в Канаде в мире случился кризис, и он потерял работу (думаю, не надо объяснять, что вероятность потерять работу во время кризиса у новоиспеченного иммигранта намного выше, чем у канадца или иммигранта, приехавшего раньше и проработавшего на такой же работе большее количество лет), то я уверена, что такой иммигрант, получив право голоса, не будет голосовать за кандидата от партии действующего правительства, а проголосует за того, кто будет обещать всякие плюшки (увеличение пособий и т.п.) и, конечно, послабления в иммиграционных программах, т.к. этому иммигранту еще родственников надо перевезти в Канаду.

 

Но чем дольше человек живет в новой стране, тем больше он задумывается над происходящим. Если ему еще довелось пожить и при разных правительствах, у него уже есть возможность сравнивать. Например, be_real15, который считает себя либералом, после всего лишь несколько месяцев либералов у власти, уже сделал для себя выводы, что иммиграционная политика консерваторов ему нравиться больше.

 

be_real15, надеюсь, Вы не обидетесь, что я привела Вас в качестве примера, но мне кажется, что Вы еще достаточно молоды и олицетворяете собой выражение, которое я услышала недавно в Канаде: "If you are not a Liberal at 25, you have no heart. If you are not a conservative at 35 you have no brain".

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А теперь вопрос ко всем тем, кто ратует за уменьшение количества лет до подачи на гражданство. Нужно ли давать право участвовать в выборах так быстро?

Каждый гражданин имеет право голоса и все в этом праве равны. В этом и суть демократии, за которую мы все так ратуем. Консерваторы же создали класс равных и тех, кто "равнее". За что (в том числе) и поплатились. Быстро-не быстро - это относительно. Если получил гражданство, значит имеет право голосовать.

 

Например, возьмем беженцев, которых Трюдо завез в таком спешном порядке, как только его выбрали премьером. Через 3 года если они и выучат один из государственных языков до уровня, чтобы сдать тест и пройти интервью,

Либералы до выборов озвучивали планы по беженцам - количество и сроки. Если бы канадцев (в широком понимании) это не устраивало, то консерваторы не проиграли бы выборы с треском.

 

думаете, они будут сильно интересоваться политической платформой кандидатов на федеральных выборах.

Я вам открою секрет - я знаю много канадцев, родившихся здесь, которые не интересуются платформой кандидатов чуть более чем полностью и голосуют традиционно за ту же партию десятки лет

 

Уверена на 99.9%, что они проголосуют за либералов, даже не вникая в то, что они будут обещать.

См. выше - много коренных канадцев делает точно так же.

 

Сейчас кто-нибудь скажет: "Да сколько там тех беженцев завезли, каких-то пару десятков тысяч - капля в море!" Хорошо, давайте рассмотрим обычного иммигранта, который приехал в Канаду как специалист или студент. Как вы думаете, на сколько интересует новоиспеченного иммигранта политика, или как жилось людям в Канаде последние 15-20 лет? А если за первые 3-4 года его жизни в Канаде в мире случился кризис, и он потерял работу (думаю, не надо объяснять, что вероятность потерять работу во время кризиса у новоиспеченного иммигранта намного выше, чем у канадца или иммигранта, приехавшего раньше и проработавшего на такой же работе большее количество лет), то я уверена, что такой иммигрант, получив право голоса, не будет голосовать за кандидата от партии действующего правительства, а проголосует за того, кто будет обещать всякие плюшки (увеличение пособий и т.п.) и, конечно, послабления в иммиграционных программах, т.к. этому иммигранту еще родственников надо перевезти в Канаду.

 

Но чем дольше человек живет в новой стране, тем больше он задумывается над происходящим. Если ему еще довелось пожить и при разных правительствах, у него уже есть возможность сравнивать. Например, be_real15, который считает себя либералом, после всего лишь несколько месяцев либералов у власти, уже сделал для себя выводы, что иммиграционная политика консерваторов ему нравиться больше.

Все верно, поэтому каждый и голосует за тех, чьи позиции ему ближе. А потом правят те, кого выбрало большинство.

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наттта совершает обычную нынче ошибку - считает, что со временем что-то к человеку приходит. Ум, опыт, понимание ситуации или что-либо еще. Очевидно, что это не так. Кто-то в подростковом возрасте уже гораздо умней, чем другие могут стать в принципе. Точно так же некоторые, не быв в Канаде ни минуты, лучше понимают политическую обстановку, чем отдельные граждане, прожившие всю жизнь в Канаде.

Идея, что голосовать нельзя давать кому попало, в принципе-то разумна (другое дело, что это противоречит доминирующим сейчас представлениям о демократии). Беллетризировано это, например, Хайнлайном. Только тогда отбор того, кто есть "кто попало", а кто нет, должен происходить среди всех проживающих в стране, а не автоматически считать квалифицированными какую-то часть людей, просто потому, что они родились на этой территории.

Насчет беженцев - вопрос, можно ли им голосовать через три года, вторичен. Это мелочь по сравнению с вопросом, стоило ли их вообще привозить в Канаду.

Да, в ЕС дикие сроки ожидания права получения гражданства. Но при этом не стоит забывать, что во многих странах Европы неграждане голосуют (что является абсурдом, но здесь это оффтоп).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
А вот эти вот разговоры би_риал о том, что нужно становится канадцами, это очень русское желание быть святее Папы Римского.

 

Этот осуждающий (judgemental) коммент показатель того, как вы воспринимаете чужие слова и каков ваш фильтр восприятия других людей, ваш ход мышления и то что у вас на уме. Но это никак не имеет отношения к тому что я говорил.

 

 

Например, be_real15, который считает себя либералом, после всего лишь несколько месяцев либералов у власти, уже сделал для себя выводы, что иммиграционная политика консерваторов ему нравиться больше.

 

be_real15, надеюсь, Вы не обидетесь, что я привела Вас в качестве примера, но мне кажется, что Вы еще достаточно молоды и олицетворяете собой выражение, которое я услышала недавно в Канаде: "If you are not a Liberal at 25, you have no heart. If you are not a conservative at 35 you have no brain".

 

No worries :) Я б на такое никогда не обиделся. Это площадка для дискуссий, деление мнениями и возможность для меня и других форумчан посмотреть на одну и ту же проблему или ситуацию глазами других людей. В интернете люди ведут дискуссии с самими собой более чем с другими людьми, ведь не зная человека, что он из себя представляет, как мыслит, какой опыт имеет, все его напечатанные мысли воспринимаются исключительно через проекцию собственных идей, страхов, insecurities, etc. По этому я никогда не воспринимаю персонально когда мне говорят что я не прав. Если человек обьясняет свою точку зрения и в чем он со мной не согласен, я прочитаю, приму ко вниманию. Если он просто пишет абы написать свое фе, то вотевер, игнор.

 

Спасибо что вспомнили эту фразу, я тоже ее слышал и фраза отличная! Очень в точку. Тем более в контексте цикличности канадской политики (т.е. правящих партий). Мне 26 =) И у меня есть сердце значит ;) Я очень сильно за legal pot, "Canadian is a Canadian is a Canadian", меньшей роли в борьбе с ISIS, обдуманную политики принятия беженцев и помощи другим странам, изменения определенных налоговых правил. И как новый ванкуверит я ОЧЕНЬ за сохранение нашей природы и против пайплайна который потенциально может уничтожить уникальную экосистему здешних краев.

 

Вопрос к тем, кто хочет гражданство через 3 года. Зачем так быстро? Почему тогда уже не сразу, по прилету? Какая разница? Чем 3 года лучше чем 5 лет?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Каждый гражданин имеет право голоса и все в этом праве равны. В этом и суть демократии, за которую мы все так ратуем. Консерваторы же создали класс равных и тех, кто "равнее". За что (в том числе) и поплатились. Быстро-не быстро - это относительно. Если получил гражданство, значит имеет право голосовать.

В странах Европы - тоже демократия, но там почему-то не спешат давать право голоса. Или у них неправильная демократия?

Del, не могли бы Вы привести пример, в каких странах Европы неграждане могут голосовать на федеральных/национальных выборах?

 

Либералы до выборов озвучивали планы по беженцам - количество и сроки. Если бы канадцев (в широком понимании) это не устраивало, то консерваторы не проиграли бы выборы с треском.

Многие голосовали в этот раз не за Трюдо, а против Харпера, хотя Харпер - единственный в истории Канады премьер-министр, которого выбирали 3 раза подряд, и явно не за nice hair. Зато как смешно было потом читать комментарии к подписям в петиции о том, чтобы не завозили беженцев из Сирии: "Мистер Трюдо, пожалуйста, не завозите их, чтобы я не сожалела об отданном за Вас голосе".

 

Я вам открою секрет - я знаю много канадцев, родившихся здесь, которые не интересуются платформой кандидатов чуть более чем полностью и голосуют традиционно за ту же партию десятки лет

Те канадцы прожили в Канаде не один десяток лет и знают, чего они хотят от правительства. Те, кто всегда голосует за консерваторов, знают, что при них всегда будут низкие налоги, и можно будет найти работу. Те, кто всегда голосует за либералов, обычно живут на пособия или имеют низкую ЗП, хотят получать от правительства "плюшки" и не задумываются, кто за эти "плюшки" будет платить.

 

Все верно, поэтому каждый и голосует за тех, чьи позиции ему ближе. А потом правят те, кого выбрало большинство.

И страдают за этот выбор все.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Наттта совершает обычную нынче ошибку - считает, что со временем что-то к человеку приходит. Ум, опыт, понимание ситуации или что-либо еще. Очевидно, что это не так. Кто-то в подростковом возрасте уже гораздо умней, чем другие могут стать в принципе. Точно так же некоторые, не быв в Канаде ни минуты, лучше понимают политическую обстановку, чем отдельные граждане, прожившие всю жизнь в Канаде.

Я считаю, что если человеку при одном правительстве жилось, может, не самым лучшим образом, но при другом правительстве стало еще хуже, то он должен сделать какие-то выводы, а не верить в сказки о том, что экономика после предыдущего правительства досталась в очень плачевном состоянии, поэтому на выполнение всех обещаний денег не хватило.

 

Идея, что голосовать нельзя давать кому попало, в принципе-то разумна (другое дело, что это противоречит доминирующим сейчас представлениям о демократии). Беллетризировано это, например, Хайнлайном. Только тогда отбор того, кто есть "кто попало", а кто нет, должен происходить среди всех проживающих в стране, а не автоматически считать квалифицированными какую-то часть людей, просто потому, что они родились на этой территории.

Не говорила я, что кому-то надо давать право голоса, а кому-то нет. Я за то, чтобы право голоса новые резиденты Канады получали не через 3-4 года, а немного позже, а беженцы, может, еще позже.

 

Насчет беженцев - вопрос, можно ли им голосовать через три года, вторичен. Это мелочь по сравнению с вопросом, стоило ли их вообще привозить в Канаду.

Я с Вами согласна, что не надо было их изначально завозить, но эта тема отдельной дискуссии и не здесь. Может, модераторы отдельную тему создадут о политике в Канаде.

 

No worries :) Я б на такое никогда не обиделся. Это площадка для дискуссий, деление мнениями и возможность для меня и других форумчан посмотреть на одну и ту же проблему или ситуацию глазами других людей. В интернете люди ведут дискуссии с самими собой более чем с другими людьми, ведь не зная человека, что он из себя представляет, как мыслит, какой опыт имеет, все его напечатанные мысли воспринимаются исключительно через проекцию собственных идей, страхов, insecurities, etc. По этому я никогда не воспринимаю персонально когда мне говорят что я не прав. Если человек обьясняет свою точку зрения и в чем он со мной не согласен, я прочитаю, приму ко вниманию. Если он просто пишет абы написать свое фе, то вотевер, игнор.

Я очень рада, что Вы открыты для дискуссии и реагируете не так, как Moneysack:

У кого таки есть мозги сделали свой выбор 19 октября. :lol: Все остальное - белетристика. :icon_thumbs_up:

Moneysack , я так понимаю, это Ваш последний аргумент. Ну что ж, убедительно, ничего не скажешь. Главное, чтобы Вы о своем выборе не пожалели через несколько лет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Del, не могли бы Вы привести пример, в каких странах Европы неграждане могут голосовать на федеральных/национальных выборах?

Великобритания и Ирландия. На местных выборах разрешают голосовать почти все страны, что есть не совсем так Ибо гражданство есть не что иное как право голоса, все остальное вторично.

 

Не вижу никаких проблем давать сразу и гражданство людям, прошедшим отбор по безопасности и квалифицированности, т.е. иммигрантам. Но что действительлно надо сделать, так это прикрутить халяву. Все пособия и пенсии только тем, кто на них заработал, причем пособия не вечные, а быстро уменьшающиеся до нуля. Пенсия по старости, ясное дело, пожизненная, но только тем, кто платил достаточно долго пф.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Пожалуй, я бы не хотел, чтобы с трапа всем раздавали паспорта, а потом эти новоиспеченые канадцы разворачивались и ехали в любую страну миру, потому как почти сразу (и будьте в том совершенно уверены), весь цивилизованный мир закроет ворота перед владельцами такого никчемного документа. Обязательно должен быть некий разумный ценз оседлости, иначе канадское гражданство превратиться в фикцию. И, конечно, для меня гражданство больше, чем просто право на голосование или возможность безвизово кататься по миру. Для меня это, в первую очередь, понимание, что здесь мой дом, некая защищенность; некая пристань, если хотите. Однако я не вижу положительных сторон удлинения ценза оседлости до 4 или 5 лет и считаю, что 2 или 3 года вполне достаточно.

 

А вот как в Швейцарии. Есть желающие?

business-swiss.ch/2015/12/gemajnde-dintikon-otkazala-sem-e-rossii-grazhdanstve-shvejtsarii/

 

Полностью согласен с профессором университета Торонто Audrey Macklin:

Many critics suggest that the new citizenship law will ultimately weaken citizenship since the requirements are more exclusionary. Audrey Macklin, a professor of law at the University of Toronto says: ”If you take the view that citizenship is a commodity, you want to make it more valuable. Then like any commodity its value increases if it’s scarce, hard to get and easy to lose.” Such a transition to view and treat citizenship as a privilege rather than a right would change the meaning of citizenship for new immigrants and non-Canadian born citizens. It means that government would reward them citizenship for ”good behavior” and could take it away for ”bad behavior”. This is a form of ”punishment,” and in fact, an unnecessary punishment, especially when there are other avenues to deal with the so-called ”bad behavior”. The introduction of citizenship as merely a privilege, and not a right comes from the negative perception that immigrants are cheaters. It constructs the idea that immigrants, refugees, foreign workers, and naturalized citizens are terrorists or criminals and need to be deported to their ”home countries.”
sfu.ca/education/cels/bilingual/bilingual-corner/bill-c-24.html

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Так я нигде не сказал, что нынешние проверки иммигрантов на безопасность и благонадежность достаточные. Плюс, я также очень сомневаюсь, что у Канады есть реальная необходимость в сотнях тысяч ежегодно приезжающих. Лучше меньше да лучше. Это снимет гораздо больше вопросов, не только вопрос о гражданстве.

Гражданство, конечно, в принципе представляет собой групповой контракт на предоставление взаимопомощи. В связи с этим, конечно, разумно проверять у претендента готовность оказывать помощь остальным членам клуба. Сидение внутри страны в течение 3-5-25-... лет не гарантирует ничего. Человек может просидеть все это время в своем этническом гетто раз в год переходя на государственный язык. Намерения проверять лучше всего на деле. Например, хорошим способом готовности быть полезным обществу, членом которого хочешь стать, есть служба в армии, желательно в действующей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В странах Европы - тоже демократия, но там почему-то не спешат давать право голоса. Или у них неправильная демократия?

Вопрос не в скорости предоставления гражданства, а о равных правах для всех граждан. Независимо от способа получения гражданства. Жаль, что господин Харпер и его поклонники этого не поняли.

 

Многие голосовали в этот раз не за Трюдо, а против Харпера, хотя Харпер - единственный в истории Канады премьер-министр, которого выбирали 3 раза подряд, и явно не за nice hair.

Да ладно? Почему тогда NDP тоже потеряли половину мест?

 

 

Те канадцы прожили в Канаде не один десяток лет и знают, чего они хотят от правительства.

ЧИТД. Не читают и не интересуются. Но считают себя лучше других.

 

Те, кто всегда голосует за либералов, обычно живут на пособия или имеют низкую ЗП, хотят получать от правительства "плюшки" и не задумываются, кто за эти "плюшки" будет платить.

Да ну? Вот так прям полстраны сидит на пособии?

 

И меня еще обвиняют в неоткрытости для дискуссии. Где тут дискуссия? "Или Харпер, или no brain", tercum non datum.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Moneysack , я так понимаю, это Ваш последний аргумент. Ну что ж, убедительно, ничего не скажешь. Главное, чтобы Вы о своем выборе не пожалели через несколько лет.

Это единственный аргумент. Выбор у каждого был свой, кто выбирал консерваторов, кто либералов, кто Bloc Quebecois. Это демократия.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Да ладно? Почему тогда NDP тоже потеряли половину мест?

 

Потому что, как вы наверно уже знаете (прожив в Канаде достаточное количество лет), у нас преобладет Strategic voting на выборах. Так как у нас непрямое голосования (мы выбираем не премьера, а представителей на местах , партийная принадлежность которых определяет кто будет премьером). Многие Люди голосует не за того, кого поддерживают, а за того, кто скорее всего победит в их райдинге. либо за того, кто скорее всего победит в их райдинге из принципа "абы не Харпер". Т.е. Мой райдинг в Ванкувере, ужасно про НДП. Зная приблизительно сколько райдингов в стране проголосуют за Харпера, люди которые поддерживают Трюдо чувствуют себя обязаными голосовать за Мулкера что б уж наверняка он выиграл тут. Если они распорядочат голоса между Трюдо и Мулкером, шансов у Харпера победить будет больше.

 

Ну и еще, НДП потеряли столько мест, потому что у них была ужасная кампания. Откровенно слабо и откровенно без сильной позиции. Все что они делали это говорили что сделают все и для всех. Не удивительно что люди не купились.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Те канадцы прожили в Канаде не один десяток лет и знают, чего они хотят от правительства. Те, кто всегда голосует за консерваторов, знают, что при них всегда будут низкие налоги, и можно будет найти работу. Те, кто всегда голосует за либералов, обычно живут на пособия или имеют низкую ЗП, хотят получать от правительства "плюшки" и не задумываются, кто за эти "плюшки" будет платить.

 

 

Ну как-то уж слишком много generalization в этом предложении. Были б смайлики, я б подумал что вы так саркастически шутите. Хотя вроде как в серьез. Может есть смысл поездать по стране и посмотреть как живут другие провицнии, что на уме в Торонто, Ванкувере, Монреале и как это отличается от того чем живет Саскачеван? Харпер был всегде a joke в lower mainland. Где, в принципе, основная часть населения BC и живет. И поверте далеко не все из них на пособии (что это вообще такое? EI?) либо имеют низкий доход. Консерваторы так же плохи для Канады в лонг ран как и Либералы. По этому выборчее настроение циклично, и с точки зрения истории это две силы друг друга выравнивают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Великобритания и Ирландия. На местных выборах разрешают голосовать почти все страны, что есть не совсем так Ибо гражданство есть не что иное как право голоса, все остальное вторично.

Спасибо. Я тоже удивлена, как можно предаставлять право голоса на федеральных/национальных выборах не гражданину. То, что в Еврозоне предаставляют право голоса на местных выборах, меня не удивляет, раз людям предоставлена такая свобода передвижения и проживания. Может, в некоторых городках там граждан не осталось уже. Кто же будет голосовать? Тем более, что результаты выборов в каком-нибудь городке будут влиять только на жизнь людей из этого городка и никаким образом не затронут жизнь людей из соседнего городка.

Не вижу никаких проблем давать сразу и гражданство людям, прошедшим отбор по безопасности и квалифицированности, т.е. иммигрантам.

Значит, тому, кто иммигрировал, как квалифицированный специалист, гражданство надо давать сразу по прилету? А всем остальным категориям когда? Или не давать вообще, ведь они отбор на квалификацию не прошли?

Но что действительлно надо сделать, так это прикрутить халяву. Все пособия и пенсии только тем, кто на них заработал, причем пособия не вечные, а быстро уменьшающиеся до нуля. Пенсия по старости, ясное дело, пожизненная, но только тем, кто платил достаточно долго пф.

Вас послушать, так инвалидов надо срочно лишить всех пособий и пенсий, ведь они их не заработали.

 

Гражданство, конечно, в принципе представляет собой групповой контракт на предоставление взаимопомощи.

Ошибаетесь, гражданство не является групповым контрактом на предоставление взаимопомощи. Это контракт между гражданином и государством: гражданин соблюдает законы и выполняет свои обязанности, государство признает и гарантирует права гражданина, а также предоставляет ему защиту, в т.ч. социальную. Канада гарантирует и предоставляет то же самое и для ПР. Кстати, голосование на выборах в книжке Discover Canada указанно, как обязанность гражданина, а не право.

 

То, как государство выполняет свои обазанности, зависит от правительства: оно решает, сколько денег Вы должны уплатить в виде налогов и на что эти деньги будут потрачены. Вам же не понравилось, как это делало правительство в Россие или Украине (я не знаю, откуда Вы приехали), раз Вы эмигрировали в Канаду. А чтобы разобраться, какое правительство делает это лучше в Канаде (т.е. за какую партию ему голосовать), Вам нужно время: в идеале, желательно пожить в стране при обоих правительствах. Зачем человеку право голоса, если он еще не знает, что с ним делать.

 

В связи с этим, конечно, разумно проверять у претендента готовность оказывать помощь остальным членам клуба. Сидение внутри страны в течение 3-5-25-... лет не гарантирует ничего. Человек может просидеть все это время в своем этническом гетто раз в год переходя на государственный язык. Намерения проверять лучше всего на деле. Например, хорошим способом готовности быть полезным обществу, членом которого хочешь стать, есть служба в армии, желательно в действующей.

Вы уже во второй раз пытаетесь рассуждать на тему "Кому и на каком основании давать гражданство". Здесь же народ дискутирует на тему: "Когда давать гражданство новым иммигрантам".

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Вопрос не в скорости предоставления гражданства, а о равных правах для всех граждан. Независимо от способа получения гражданства. Жаль, что господин Харпер и его поклонники этого не поняли.

По-моему, мы здесь как раз скорость предоставления гражданства обсуждаем: через 3 года или позже.

ЧИТД. Не читают и не интересуются. Но считают себя лучше других.

Я уже объяснила, почему люди голосуют годами одинаково, но попробую еще раз. Консерваторы всегда снижают налоги, способствуя развитию бизнеса и увеличению рабочих мест. Следовательно, каждый роботоспособный человек может найти работу, улучшить свое благосостояние, а также государства путем уплаты налогов, из которых и оплачиваются все расходы на школы, медицину, дороги и т.д., а также выплачиваются пособия неработоспособным людям. Либералы же тратят деньги направо и налево, т.к. денег все время не хватает, рано или поздно они повышают налоги. Как следствие, часть малого бизнеса просто закрывается, а крупные предприятия сокращают рабочие места. Денег в бюджете государства от этого не прибавляется, а пособия надо уже платить не только тем, кто физически не в состоянии работать, но и тем, кто потерял работу и не может ее найти, т.к. ее просто нет. Пережив такое, часть людей на следующих выборах идет голосовать за консерваторов, а другая часть уже привыкла к тому, что они не работают и получают деньги от государства, им это нравится, и они голосуют за того, кто пообщает пособие побольше.

Посмотрите на Квебек. Вы никогда не слышали расхожее мнение об этой провинции?

В Квебеке одни из самых высоких налогов по Канаде.

Посему там пособие выше и люди годами сидят на шее налогоплательщиков.

Поэтому я за то, чтобы люди приезжали, пожили подольше и сделали какие-то выводы для себя, прежде чем они получат право голоса.

 

Да ну? Вот так прям полстраны сидит на пособии?

Во-первых, за Либералов проголосовало не полстраны, а 39.5%.

Во-вторых, я не говорила, что все проголосовавшие на пособии сидят. Хотя с другой стороны пособие на детей получает почти каждая семья с детьми до 18 лет, а его либералы обещали существенно увеличить. На Украине это называлось "покупка голосов избирателей".

 

И меня еще обвиняют в неоткрытости для дискуссии. Где тут дискуссия? "Или Харпер, или no brain", tercum non datum.

Не думала, что Вас так заденет такое известное высказывание. Если Вам за 35, то не переживайте так сильно: в разных источниках вместо 35 указывается 40 или 60 лет, т.ч. у Вас еще есть время.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Натта, простите великодушно, но у меня нет ни времени, ни желания продолжать этот бессмысленный разговор. Желаю вам и вашей партии всяческих успехов. :flag-canada-10:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

У меня тоже нет времени, и я никогда не вступала в споры на форуме, т.к. знаю, что люди обычно остаются при своем мнении. Я потратила свое время с надеждой на то, что хоть кто-нибудь прочтет наш спор и задумается.

И Вам всего хорошего!

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Ну как-то уж слишком много generalization в этом предложении. Были б смайлики, я б подумал что вы так саркастически шутите.

Не могли бы уточнить, что Вам показалось шуткой?

 

И поверте далеко не все из них на пособии (что это вообще такое? EI?) либо имеют низкий доход.

Не совсем поняла вопрос. Вы спрашиваете, какое пособие я имела ввиду? Все пособия.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
be_real15, надеюсь, Вы не обидетесь, что я привела Вас в качестве примера, но мне кажется, что Вы еще достаточно молоды и олицетворяете собой выражение, которое я услышала недавно в Канаде: "If you are not a Liberal at 25, you have no heart. If you are not a conservative at 35 you have no brain".

Как славно написали! Примерно так и рассуждают многие местные.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.


×
×
  • Создать...