Перейти к содержанию



a70bvek

Возможно ли получить статус беженца в Австралии?

Рекомендуемые сообщения

Какое беженечество, о чем вы все? Никто ничего не получит из Украины, ну может единицы. Остальным продлят визу на 3 мес., ну может потом ещё на 3, и все, до свиданья.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Главный Модератор
Какое беженечество, о чем вы все? Никто ничего не получит из Украины, ну может единицы. Остальным продлят визу на 3 мес., ну может потом ещё на 3, и все, до свиданья.

По Австралии не знаю, но сегодня сообщили, что семья одного из наших клиентов получила статус беженца. Я рад. Завтра будем праздновать, тем более по этой семье.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По Австралии не знаю, но сегодня сообщили, что семья одного из наших клиентов получила статус беженца. Я рад. Завтра будем праздновать, тем более по этой семье.
а в какой стране?

Уважаемые модераторы , моя подруга с которой я вчера общался по скайпу , она Крымская татарка и в связи с не впусканием в Крым их лидера плюс она сообщает что у них русские хотят отжать бизнес ( они фермеры) есть ли у ней шанс на получение убежище? Если я не ошибаюсь она подпадает под требуемый по беженству термин Minorities( группа меньшинств).

P.S.

Она гражданка Украины, Российское гражданство категорически не принимает но считает что Крым это ее земля которую захватили русские и теперь по сути она там на своей земле стала чужой. Так как оставаясь гражданкой Украины она сможет законно находится в Крыму 3 месяца в полугодии. Вообщем Путин наломал дров спасая русских в Крыму при этом разрушил судьбы крымских татар!

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Главный Модератор
а в какой стране?

В одной из европейских стран. Точнее сказать не могу, т.к. этот форм присматривается сотрудниками иммиграционных служб и посольств. Эта информация на 100 % достоверная. Подтверждали сами сотрудники посольств.

 

Уважаемые модераторы , моя подруга с которой я вчера общался по скайпу , она Крымская татарка и в связи с не впусканием в Крым их лидера плюс она сообщает что у них русские хотят отжать бизнес ( они фермеры) есть ли у ней шанс на получение убежище? Если я не ошибаюсь она подпадает под требуемый по беженству термин Minorities( группа меньшинств).

P.S.

Она гражданка Украины, Российское гражданство категорически не принимает но считает что Крым это ее земля которую захватили русские и теперь по сути она там на своей земле стала чужой. Так как оставаясь гражданкой Украины она сможет законно находится в Крыму 3 месяца в полугодии. Вообщем Путин наломал дров спасая русских в Крыму при этом разрушил судьбы крымских татар!

Ситуация не простая, но нужно разговаривать с самой женщиной, тем более что мы с ней земляки. Я сам с Севастополя.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а в какой стране?

Уважаемые модераторы , моя подруга с которой я вчера общался по скайпу , она Крымская татарка и в связи с не впусканием в Крым их лидера плюс она сообщает что у них русские хотят отжать бизнес ( они фермеры) есть ли у ней шанс на получение убежище? Если я не ошибаюсь она подпадает под требуемый по беженству термин Minorities( группа меньшинств).

P.S.

Она гражданка Украины, Российское гражданство категорически не принимает но считает что Крым это ее земля которую захватили русские и теперь по сути она там на своей земле стала чужой. Так как оставаясь гражданкой Украины она сможет законно находится в Крыму 3 месяца в полугодии. Вообщем Путин наломал дров спасая русских в Крыму при этом разрушил судьбы крымских татар!

 

шансов 0. Она - гражданка Украины и может жить на Украине.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Добрый день форумчане.

Прошу рассказать (подсказать) подробности беженства в Австралию. Т.к. для принятия решения не хватает информации.

 

Что известно. Можно прилететь самолетом в АУ. Сразу заявить что ты беженец. Тебя направляют в "лагерь беженцев". Там семейных размещают в отдельном жилье, остальных в общем. Всякие видеокамеры запрещены. Ваши ценные вещи запираются в сейфе.

 

Что хочется узнать.

1. Длительность пребывания в "лагере", от чего это зависит?

2. Брать ли сразу с собой все документы (дипломы об образовании своей страны, св-во о браке и т.п.)?

3. Как поступить с деньгами. Взять разрешенный максимум с собой? Или просить родственников потом перечислить на карту в АУ?

4. Как доучить англ язык до нужного уровня? В"лагере" или после?

5. Как поступить с нажитым добром... есть вариант отправить морским контейнером. Пригодятся ли все эти пожитки после "лагеря"?

6. Обращаться ли к адвокату в АУ или до отлета? Или же вовсе не обращаться?

7. Как потом быть с зарабатыванием денег? Тебя направляют на какие-то работы? Или как обычный австралиец ищешь сам себе заработок?

8. Может быть еще какие то важные пункты?

 

Спасибо заранее всем.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В одной из европейских стран. Точнее сказать не могу, т.к. этот форм присматривается сотрудниками иммиграционных служб и посольств. Эта информация на 100 % достоверная. Подтверждали сами сотрудники посольств.

 

Звучит конечно логично с одной стороны, миграционные службы могли бы много интересного для себя тут прочесть. Но в реальности, все это очень-очень сомнительно, им и так сотрудников не хватает рассматривать дела, а тут еще и за форумами следи, а форумов таких куча, а работникам посольства так вообще до этого дела нет по сути, посольства другими вещами занимаются. Так что сомневаюсь что читаю они :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В Австралии больше не предоставляют бесплатных адвокатов для беженцев начиная с октября 2013 года, дети рожденные от соискателей на убежище на територии Австралии считаются без правными и подлежат депортации об этом вчера было вынесено решение суда в городе Брисбен. Маленького ребеночка суд постановил отправить в лагерь для беженцев в Науру и еще 100 детей рожденных на австралийской земле от родителей приплывших на лодках из Индонезии. Правозащитники Австралии называют этих детей " повторенное поколение " напоминая что уже одно " потерянное поколение " в истории Австралии было с детьми аборигенов когда Австралийские власти изымали деток у мам аборигенш и передавали на воспитание их белым австралийским семьям под предлогом борьбы пьянства в аборигенских семьях. В 2008 году власти Австралии официально принесли публичное извинение детям " потерянного поколения". Теперь Австралийские власти делают то за что они через несколько лет будут извинятся .

Нынешний министр иммиграции Скот Морисон похож на человека который сделал поправки в законы таким образом что бы жизнь соискателей на убежище превратилась в ад, его в этом поддерживает Тони Эбот.

Из той информации что сейчас существует шанс есть не быть в адских условиях если вы получили визу от австралийского посольства, прилетели на самолете, прошли паспортный контроль, в вашем паспорте есть печать о влете в Австралию и лишь после этого вы обратитесь за убежищем то вам все эти драконовские нововведения не грозят . Тут видится одно противоречие. Беженец по логике должен обратится к властям Австралии сразуже при первой возможности . Как потом он будет объяснять то, что не обратился за убежищем сразу по прилету я не знаю? Но нынешние законы Австралии устроены теперь так что если даже вы прилетели с визой и по прилету обратились за убежищем что само по себе логично то вашу австралийскую визу аннулируют , вас поместят в центр содержания беженцев в Вилавуд в Сиднее и самое Интерестное что если вас признают беженцем после интервью вам дадут только визу на проживание в Австралии на три года! Аргументируя новой поправкой что вы не прошли паспортный контроль тобишь по новому законодательству попали в Австралию не законно. При том что вы получили австралийскую туристическую либо транзитную визу. Знаю что это непонимание и звучит как не совсем так но вот такое бредовое и маразматическое теперь в Австралии законодательство.

P.S. Министр иммиграции Скот Морисон имея полномочия министра через австралийский сенат протолкнул закон который запрещает не законно попавшим в Австралию обращатся в refugee review tribunal ( трибунал по пересмотру дел беженцев) это ведомство пересматривало дела тех кому имигрейшн Австралии отказал на первом интервью. Поэтому что бы не быть в групе не законно попавших проходите паспортный контроль что бы обязательно у вас в паспорте стоял штамп о влете! Не просите убежище на паспортном контроле!!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В Австралии больше не предоставляют бесплатных адвокатов для беженцев начиная с октября 2013 года, дети рожденные от соискателей на убежище на територии Австралии считаются без правными и подлежат депортации об этом вчера было вынесено решение суда в городе Брисбен. Маленького ребеночка суд постановил отправить в лагерь для беженцев в Науру и еще 100 детей рожденных на австралийской земле от родителей приплывших на лодках из Индонезии. Правозащитники Австралии называют этих детей " повторенное поколение " напоминая что уже одно " потерянное поколение " в истории Австралии было с детьми аборигенов когда Австралийские власти изымали деток у мам аборигенш и передавали на воспитание их белым австралийским семьям под предлогом борьбы пьянства в аборигенских семьях. В 2008 году власти Австралии официально принесли публичное извинение детям " потерянного поколения". Теперь Австралийские власти делают то за что они через несколько лет будут извинятся .

Нынешний министр иммиграции Скот Морисон похож на человека который сделал поправки в законы таким образом что бы жизнь соискателей на убежище превратилась в ад, его в этом поддерживает Тони Эбот.

Из той информации что сейчас существует шанс есть не быть в адских условиях если вы получили визу от австралийского посольства, прилетели на самолете, прошли паспортный контроль, в вашем паспорте есть печать о влете в Австралию и лишь после этого вы обратитесь за убежищем то вам все эти драконовские нововведения не грозят . Тут видится одно противоречие. Беженец по логике должен обратится к властям Австралии сразуже при первой возможности . Как потом он будет объяснять то, что не обратился за убежищем сразу по прилету я не знаю? Но нынешние законы Австралии устроены теперь так что если даже вы прилетели с визой и по прилету обратились за убежищем что само по себе логично то вашу австралийскую визу аннулируют , вас поместят в центр содержания беженцев в Вилавуд в Сиднее и самое Интерестное что если вас признают беженцем после интервью вам дадут только визу на проживание в Австралии на три года! Аргументируя новой поправкой что вы не прошли паспортный контроль тобишь по новому законодательству попали в Австралию не законно. При том что вы получили австралийскую туристическую либо транзитную визу. Знаю что это непонимание и звучит как не совсем так но вот такое бредовое и маразматическое теперь в Австралии законодательство.

P.S. Министр иммиграции Скот Морисон имея полномочия министра через австралийский сенат протолкнул закон который запрещает не законно попавшим в Австралию обращатся в refugee review tribunal ( трибунал по пересмотру дел беженцев) это ведомство пересматривало дела тех кому имигрейшн Австралии отказал на первом интервью. Поэтому что бы не быть в групе не законно попавших проходите паспортный контроль что бы обязательно у вас в паспорте стоял штамп о влете! Не просите убежище на паспортном контроле!!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Главный Модератор

Keneally says surge in visitors on tourist visas claiming asylum exposes 'dire' system

Labor’s shadow home affairs minister says online lodgement of tourist visas has seen a 700% increase in asylum claims

 

A surge in asylum claims from Chinese nationals arriving on tourist visas following a government change to the visa system is further proof of the “dire” state of Australia’s migration system, Labor’s shadow home affairs minister, Kristina Keneally, says.

In a speech to the Law Council of Australia’s immigration law conference on Friday, Keneally will release new figures showing that since the government allowed the online lodgement of tourist visas for Chinese nationals, there has been an almost 700% increase in the number of people arriving by air from China and claiming asylum.

In the 12 months after online lodgement was introduced, from March 2017 to February 2018, 7,304 Chinese nationals on tourist visas made claims for asylum compared to just 1,060 in the 12 months prior.

From February 2017 to September 2019, the total number of Chinese nationals to have claimed asylum is 13,462.

Keneally said the surge was contributing to the system being overloaded by often spurious claims, with about 90% of the 100,000 airplane arrivals who have claimed asylum in the past five years found to be unmeritorious.

“This is not an issue of a person’s nationality – it is about the integrity of our migration system – and an insight into how backlogs have grown so quickly,” according to a draft copy of Keneally’s speech.

“Claiming asylum is an important right that we need to uphold, and you play a vital role in supporting that right. But an overloaded system that discourages or delays genuine claims disadvantages all asylum claims.”

The apparent link between the online lodgement system and the surge in claims comes despite the government announcing $5m in the 2017-18 budget to “further strengthen the integrity” of the electronic authority system.

Keneally also warned that with an increased number of people on bridging visas, the backlog leads to a growing “honeypot” for people smugglers who facilitate travel to Australia for the specific purpose of having an extended stay in our country, often to access the labour market.

“As that continues, along with the wilful ignorance on the part of the government, the exploitation of these vulnerable people – a developing economic underclass – will only continue to grow.

“Plain and simple – this is a work scam.”

Since taking on the home affairs portfolio, Keneally has been targeting minister Peter Dutton over plane arrivals and the growing number of temporary migrants in Australia, saying their number has doubled since 2007 to 1 million people, or 4% of the population.

A large cohort of this is the more than 216,000 people on bridging visas in Australia, with the majority of those waiting for the department of home affairs to process their visa applications.

There are also more than 62,000 people who have overstayed their visa living in Australia, and the administrative appeals tribunal has 66,500 cases currently listed before the migration and refugee tribunal of the AAT.

She pointed to the “astonishing” fact that the processing time for partner visas had blown out to 31 months, leaving people in a state of “migration limbo”.

“Our permanent migration intake has been reduced by the current government whilst the number of temporary migrants in Australia continues to swell,” Keneally said.

“The health of Australia’s migration system is dire.”

Labor has established a Senate committee into temporary migration which is examining exploitation of temporary visa holders and the number of airplane arrivals claiming asylum, and how this is flowing through to the Australian economy more broadly.

Keneally said the government did not have a plan to stop the “slavery-like conditions” that were afflicting the temporary migrant workforce, and called for increased funding and “identity management improvements” to get on top of the issue.

“It’s incumbent on the Morrison government to try and stem these arrivals because a failure to do so will only add to the intractable caseload,” she said.

 

Источник

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Главный Модератор

How refugees succeed in visa reviews: new research reveals the factors that matter

Asylum seekers with legal representation are seven times more likely to succeed before the government tribunal tasked with reviewing refugee cases than those who represent themselves.

Where refugees come from and which individual member is reviewing their case on the Administrative Appeals Tribunal (AAT) may also significantly influence their odds of success.

These are some of the major findings from our research into the decision-making patterns of the overburdened AAT in refugee cases.

The data, obtained from a freedom of information request, cover 18,196 cases decided by the AAT between January 2015 and December 2019. Our research only looked at asylum seekers who arrived by plane and had access to a review by the AAT.

The analysis is part of larger project, run in collaboration with my research student, Keyvan Dorostkar, collating and studying quantitative data at all stages of Australia’s asylum process.

How the visa approval and review process works

For refugees and asylum seekers applying for protection visas in Australia, the process is lengthy and arduous.

The initial assessment of a protection visa application is carried out by the Department of Home Affairs. If this is denied, the options for review then depend on how they arrived in Australia.

Those who arrived by plane can seek review at the AAT, where they are given a fresh hearing assessing the merits of their claim for protection. Those who arrived by boat without authorisation can only access a much more limited form of review before the Immigration Assessment Authority (IAA).

If the asylum seeker’s claims fail at the IAA or AAT, they can then seek judicial review at the Federal Circuit Court, but only on the very narrow grounds of there having been some serious legal error.

Overall, we found asylum seekers received favourable outcomes before the AAT in just 13% of cases. This includes instances where a visa has been granted or the matter was sent back to the department for reconsideration.

In the remaining 87% of cases, the original decision to refuse a visa was affirmed by the AAT or the application was withdrawn.

Why legal representation matters

Our analysis of the data reveals much more about the factors that tend to lead to a successful or unsuccessful review.

One of the most striking findings relates to the potential influence of professional migration advice from a lawyer or migration agent.

We found that only 4% of unrepresented applicants were successful at the AAT. This figure rose to 28% when an asylum seeker had legal representation.

These statistics suggest the government’s decision to restrict public funding for free legal advice services may be severely disadvantaging applicants who cannot secure representation.

This is all the more concerning given our data show that just over half (52%) of all applicants do not have representation when they appear before the AAT.

Country of origin plays a huge role in success

There are also stark differences in the success rates of applicants from different countries.

Of the countries that had 20 or more applications during the period we studied, applicants from Libya (91%), Afghanistan (76%), Ethiopia (61%), stateless individuals (43%), Iraq (53%) and Iran (47%) were the most likely to succeed with their reviews.

While some variation is to be expected in these cases, the very high rates of decisions being overturned for certain countries raises concerns about the quality of the initial decisions being made on visas by the Department of Home Affairs.

Why is the department getting it wrong 90% of the time for Libyan applicants? Or more than 75% of the time for applicants from Afghanistan?

At a time when the AAT is facing a record backlog of applications, it’s vital to understand why this is happening so that some of the pressure might be alleviated.

At the other end, the success rates for visa reviews for those from Ireland and Tonga were 0%, followed by Taiwan and South Korea (1%) and Malaysia (3%).

The Malaysian applicants are significant as they made up more than one-third of the entire caseload for the period (6,488 applications). The large numbers and low success rates among this group significantly skew the overall data. When the Malaysian applications are removed, the success rate for all asylum seekers increases from 13% to 19%.

parliamentary inquiry found that people smugglers and illegal labour hire companies may be bringing workers into the country on travel visas and then applying for protection visas. This concern was raised particularly with respect to Malaysians.

However, there is no strong evidence that backs up claims around the systematic involvement of people smugglers and organised crime.

Regardless, the only incentive to put in an unmeritorious asylum claim is that it can buy you more time living and working in Australia.

If exploitation is a concern, the best way to ensure the integrity of the system is to reduce delays and invest more resources to boost the capacity for high-quality decision-making at both the department and AAT.

Which tribunal member hears the case also matters

In our research, we also found significant differences in the success rates for refugee visa reviews, depending which tribunal member hears the case.

We only examined members who had decided 50 or more cases to ensure the sample is large enough to be statistically relevant.

Two members did not find in favour of a single asylum seeker applicant, and another 16 had approval rates of less than 5%.

At the other end, one member decided in favour of the asylum seeker in 86% of cases, while another three members had approval rates over 40%.

It is important to caution against drawing inferences as to the cause of this variation.

While this could be a result of the individual preferences or biases of tribunal members, it could also be explained by the way cases are allocated. Members generally have expertise in specific types of claims from specific countries, which influences the cases they are assigned.

In response to questions about this, the AAT said

to construct any meaningful comparison concerning the variation of outcomes across individual members, there should be more analysis of the nature of the reviews undertaken by those members sampled.

For instance, the country of origin of applicants and the nature of the claims made by those applicants are generally the most significant factors in determining the outcome of a review.

We will examine these factors in more detail in future research.

The AAT is under enormous pressure with its record backlog of cases and associated delays.

We believe making data on decision-making patterns publicly available for analysis can lead to better ideas for improving the efficiency and fairness of the process. And this would be in the interest of both refugees and the government.

 

Источник

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.




×
×
  • Создать...