Перейти к содержанию



alexouvarov

Новости Канады

Рекомендуемые сообщения

То есть виноват муж, но расплачивается пусть жена?

Я ничего не говорил про то, кто должен расплачиваться. Я думаю жена, как пострадавшая сторона, может подать гражданский иск против мужа, но рассматриваться он будет не иммиграционным судьей, надо полагать.

 

 

<noindex>
</noindex>
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А как простите пуд соли съесть с человеком, если живешь на разных материках?

А как можно влюбиться в человека ни разу его не увидев вживую? Да так, что готов с ним жить "и в радости и в беде и т.д. и т.п."?

 

 

<noindex>
</noindex>
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В первом случае, не живете вместе, значит не семья? Ну тогда будьте добры покинуть Канаду.
Слава, а как бы ответили на пост ove4ka? Или макароны? :)

...

Так то совсем другая ситуация. Его в тюрьму. А как с ней быть, сложно сказать, из гуманитарных соображений, наверно надо какую-то возможность дать остаться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Семья же - понятие очень шаткое.
Интересно, знает ли об этом вашем мнении ваша жена?

Как можно семейное благополучие и состояние контролировать законом о принудительном проживании для сохранения статуса?
Вообще-то, в обсуждаемомом правиле иммиграции речь идет о браке и иммигрционном старусе, а не о семье. Семья и ее благополучие здесь совершенно ни при чем.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Короче, идея закона понятна и логична. Интересно, как его будут применять
Применять его почти не будут. Цель этого правила - уменьшить число фиктивных браков и обманных браков. Например, есть случаи, когда проспонсированный супруг просто даже и не появляется после приезда в Канаду к своему мужу/жене.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Долгое время он может делать практически всё, что хочет, особенно если она ещё и языка толком не знает. А в конце срока просто выкинуть её - и получить дополнительное удовольствие от ситуации
Правило отзыва статуса не жестко-автоматическое. Поэтому такие случаи под правило не попадут.

И выгонять из страны только потому что брак распался раньше чем 2 года, считаю не правильно.
Такого автоматического правила и не предполагается.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

наверно надо какую-то возможность дать остаться.
Я бы тоже понял, если для таких ситуаций заменили бы PR на temporary (на год или два, например). За этот год можно закончить дела, подтянуть язык, получить job offer, и получить канадский опыт, за который дают баллы. И пусть человек во второй раз подается сам, если так уж хочется в Канаду опять. IMHO, это было бы справедливо. Но я не знаю, может практика применения закона как раз такой и будет. Было бы гуманно. Но повторюсь, только для вот таких вот сложных случаев. А если явный обман, до свиданья.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Семья же - понятие очень шаткое.
Интересно, знает ли об этом вашем мнении ваша жена?
Не понял, как это касается данной конкретной ситуации? Наша семья и отношения - сугубо наше личное мнение, и вам не должно быть никакого дела до этого. Косвенно отвечая на ваш вопрос: а что, есть люди в браке, которые не осознают, насколько понятие "семья" шатко/хрупко? Насколько его нужно лелеять, чтобы сохранить? Честно, если есть хоть один человек, который этого не знает, было бы интересно узнать, кто это.

 

Вообще-то, в обсуждаемом правиле иммиграции речь идет о браке и иммиграционном статусе, а не о семье. Семья и ее благополучие здесь совершенно ни при чем.
Собственно, я говорю не о семье, а о муже и жене по отдельности вне брака, об их благополучии порознь в случае того, если брак разрушится. Лично я не вижу никакого логического, да и вообще принципиального смысла в том, чтобы отказывать в статусе постоянного резидента людям, которые расходятся. Заставлять их вместе жить ещё два года принудительно - не что иное, как насилие над каждым из них по отдельности. Я же говорю - есть куда более логичные, простые и гуманные выходы из положения: лишение права получения welfare на какой-то срок (вплоть до 10 лет, например) для спонсируемого/ой. И одновременное предоставление добровольной депортации в случае, если человек не в состоянии содержать себя.

 

А если он работает и платит налоги - я не вижу, с какой стороны это негативно влияет на Канаду, будь он в семье, или живя самостоятельно.

- Ты что это тут делаешь?

- Я? Электролиты бомблю...

(с)

Мой блог

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

...Заставлять их вместе жить ещё два года принудительно - не что иное, как насилие над каждым из них по отдельности. ...

Никто не заставляет их жить вместе принудительно. С чего J.D. ты это взял? Не хотят, пусть не живут, это их право. Только это не семья уже, и значит не соответствует заявленной программе - "семейной".

Так же никто не заставляет постоянного резидента жить в Канаде. Не хочет, может ехать куда угодно, но после отсутствия трех лет из пяти, статус потеряет. Но, ни по семейной, ни последнего, никто, упаси Боже, не заставляет и не принуждает ни к чему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А если он работает и платит налоги - я не вижу, с какой стороны это негативно влияет на Канаду, будь он в семье, или живя самостоятельно.
Вы несколько не с той стороны смотрите на ситуацию. Данное правило нацелено на уменьшение возможности иммиграции через обманный брак заведомых мошенников.

 

Люди, которые расходятся, здесь совершенно ни при чем: речь идет о ситуации спонсировании иммиграции супруга, то есть о людях, которые женятся.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Не хотят, пусть не живут, это их право. Только это не семья уже, и значит не соответствует заявленной программе - "семейной".
Знаю семью, где муж и жена очень счастливы, но не живут вместе 100% времени. Могут месяц друг друга не видеть, потом месяца 3 жить вместе, потом опять. Может и странно, но они друг друга обожают. Такой вот брак. Фиктивный он или нет?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Люди, которые расходятся, здесь совершенно ни при чем: речь идет о ситуации спонсировании иммиграции супруга, то есть о людях, которые женятся.
Правильно. Спонсируют, женятся, а потом вполне могут разойтись. Вот как раз о таких случаях я и говорю. Принуждение жить два года вместе - на мой взгляд не что иное, как шантаж и принуждение против собственной воли.

 

Причём не только для тех, кто хочет разойтись. Представьте себе человека, которого спонсируют, он приезжает в Канаду и живёт в настоящем браке по любви. Однако же всё это время, которое ему предписано прожить с супругом, который его спонсировал, в мозгу маленький "червячок", который постоянно нашёптывает: "нужно обязательно продержаться хотя бы два года, а ИНАЧЕ...". Это просто разрушает здравомыслящего человека. Т.е. закон, как я думаю, предопределяет страх даже у счастливых, настоящих, а не фиктивных браков.

 

Ведь посудите сами - никто на 100% не уверен в завтрашнем дне, в том числе и в том, что касается семейных отношений. И то, что сегодня является идиллией, завтра (образно, конечно, "завтра" может оказаться и через год, через полтора) может превратиться в фиаско. Предопределить заранее "отруб" по времени - это просто жестоко по отношению к человеку.

 

А определить и доказать фиктивный брак или нет, как, в общем-то, сказал и сам Кенни, практически невозможно.

 

Т.е. в какой-то мере он сам себе противоречит.

- Ты что это тут делаешь?

- Я? Электролиты бомблю...

(с)

Мой блог

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фиктивный он или нет?
Согласно нового дурацкого закона, при условии, если бы один из супругов был спонсирован, и не прожил в браке два года после приезда в Канаду, конечно, фиктивный! Депортировать, однозначно и бесповоротно! :angry:

 

- Ты что это тут делаешь?

- Я? Электролиты бомблю...

(с)

Мой блог

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что здравомыслящие люди женяться чтобы жить не вместе? То есть регистрируют брак, с тем, чтобы жить отдельно? Или только первая брачная ночь вместе, а на следующий день разъезжаются?

Представьте себе человека, которого спонсируют, он приезжает в Канаду и живёт в настоящем браке по любви. Однако же всё это время, которое ему предписано прожить с супругом, который его спонсировал, в мозгу маленький "червячок", который постоянно нашёптывает: "нужно обязательно продержаться хотя бы два года, а ИНАЧЕ...". - ну представляю первую часть, а вот про нашептывания маленького "червячка" не представляю.

С таким "червячком" лучше ввобще не начинать никакую семью, потому что точно разойдуться!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Фиктивный он или нет?
Согласно нового дурацкого закона, при условии, если бы один из супругов был спонсирован, и не прожил в браке два года после приезда в Канаду, конечно, фиктивный! Депортировать, однозначно и бесповоротно! :angry:

<noindex>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...%80%D0%B0%D0%BA</noindex>

Фиктивный брак — это юридическое оформление брака без намерения создать семью, но с иными целями, например, получение гражданства, льгот от государственных или муниципальных служб.

Жениться и не жить вместе, и есть, что ни на есть фиктивный брак.

Если подался заявили, что создают семью, то надо это и показать. "Назвался груздем, полезай в кузовок".

Приводим ребенка к врачу, а он оказывается не врач. Но выдает себя за врача. Ничего страшного, будем у него лечиться? "Дурацкий" закон допускает такое?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Такой вот брак. Фиктивный он или нет?
Koнечно, нет. Фиктивный брак - это брак, который оформляется для какой-то иной цели, чем брак как таковой. То, что вы описали, всего лишь некий нестандартный образ жизни в браке.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что здравомыслящие люди женятся чтобы жить не вместе?
С этим никто не спорит. Но дело в том, что никто, подчёркиваю, НИКТО не знает, что произойдёт дальше. Вот, я прожил в счастливом браке одиннадцать лет и намереваюсь продолжить начатое. А кто-то прожил месяц и всё - конец фильма. Не срослось. Не вышло. Не получилось. Бывает.

 

Почему из-за этого спонсируемый должен терять право на PR? Чем он хуже других людей? А ведь это может случиться не через месяц, а через год, даже через полтора и больше. Первые годы в браке, насколько я читал, самые хрупкие.

 

С таким "червячком" лучше вообще не начинать никакую семью, потому что точно разойдутся!
А он не сразу может появиться, а уже после. В целом, всё это, конечно, довольно свободные размышления на тему. Однако не лишённые смысла, как я считаю.

- Ты что это тут делаешь?

- Я? Электролиты бомблю...

(с)

Мой блог

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Правильно, поэтому и выбран среднестатистический срок два года, чтобы хоть как убедиться, что брак не фиктивный. А то именно так и будут говорить "А кто-ж знал? Вот и не сошлись характерами :( "

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А определить и доказать фиктивный брак или нет, как, в общем-то, сказал и сам Кенни, практически невозможно.
Он сказал, что невозможно доказать, имея ввиду - в суде, легально, чтобы наказать за мошенничество. А определить как раз обычно возможно, как в обсуждаемом случае. Но для суда такое определение не годится.

Спонсируют, женятся, а потом вполне могут разойтись.
Могут, но если расходятся за несколько дней, значит брак был, очевидно, фиктивным.

 

На самом деле это новое правило создает баланс. Раньше спонсор был более уязвимым с обязательством содержать спонсированного супруга или возмещать расходы по соцпособиям.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Он сказал, что невозможно доказать, имея ввиду - в суде, легально, чтобы наказать за мошенничество. А определить как раз обычно возможно, как в обсуждаемом случае. Но для суда такое определение не годится.
Т.е. вы предлагаете решать судьбу людей без суда и следствия? Это анархия.

 

На самом деле это новое правило создает баланс. Раньше спонсор был более уязвимым с обязательством содержать спонсированного супруга или возмещать расходы по соцпособиям.
Повторюсь в очередной раз - безо всякого принуждения к двухлетнему совместному проживанию вопрос можно было решить просто и элегантно: лишить права на welfare. И всё, не нужно семь пядей во лбу, чтобы понять простую логику этого.

 

 

- Ты что это тут делаешь?

- Я? Электролиты бомблю...

(с)

Мой блог

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

J.D., довольно много вещей, определяющих судьбу людей, решается без суда и следствия. К анархии это не приводит.

 

Это только вам кажется, что лишить права на welfare - это элегантное решение. В этом случае получится, что такой человек в статусе PR неравноправен другим в отношении базового социального права. По суду он легко добъется права на велфер. А скорее всего, такое правило правозащитники просто сразу оспорят в суде и легко выиграют.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Пока в J.D. не проснулся модератор и для поддержания дискуссии придумалась метафора. Условный статус - это как брачный контракт, но с присутствием третьего лица - государство Канада. Отличие от обычного контракта - обсуждаются не деньги в случае развода, а статус в стране. Условия контракта известны, а дальше свобода выбора.

Кстати, надеюсь всем известно, что условный статус применяется к бездетным парам, прожившим в браке меньше двух лет? Канада заодно и рождаемость косвенно стимулирует.

Work Permit (3 years)

Seneca College(2 years Diploma with Honours)

Study Permit получен в 2011, Киев

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В среду днем министр иммиграции Канады Джейсон Кенни выступил на пресс-конференции в Оттаве, где рассказал о том, какой будет иммиграция в страну в 2013 году.

 

Правительство консерваторов собирается оставить количественный ценз на прежнем уровне. В Канаду на следующий год приедет от 240 до 265 тыс. человек. А вот структура иммиграции поменяется. Планируется несколько уменьшить число людей по программе "профессиональных работников" (skilled workers program) и увеличить количество разрешений на получение статуса жителя Канады для тех, кто приехал сюда на временную работу и пожелал остаться (программа Canadian Experience Class). В 2012 году таких желающих набралось 7 тысяч.

 

Также будет приветствоваться и желание поселиться в Канаде иностранных студентов колледжей и университетов. Раньше выпускники канадских вузов из-за границы должны были выехать за пределы страны и запрашивать разрешения на въезд из дома. На это уходило порой до восьми лет.

 

"Мы выбираем тех, кто может быстро адаптироваться в Канаде и начать успешное дело. Наши реформы основаны на статистических данных, которые показывают: лучше всего дела идут у иммигрантов с высоким уровнем знания английского языка, и особенно - у тех, кто получил канадский диплом", - заявил министр.

 

Критик министра иммиграции во фракции новых демократов Джинни Симс, в свою очередь, указала на то, что консерваторы манкируют "семейным классом" иммиграции, а также оставляют без поддержки тех жителей страны, которые хотят привезти сюда своих родителей.

 

Кенни в ответ сообщил, что для родителей иммигрантов в следующем году будет зарезервировано 25 тыс. виз вместо прежних 17 тыс., однако добавил, что Канада, к сожалению, не может постоянно увеличивать число пожилых жителей страны

 

Пару недель назад на форуме высказывалось мнение, что условия программы ФСВ будут упрощены. Не похоже. Иммиграция через учебу уже стала де-факто единственным реальным способом иммиграции для соотечественников, здесь мы имеем еще одно более чем ясное подтверждение этому иммиграционному пути.

Landed in Canada Nov. 26, 1997

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Вставить как обычный текст

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.



×
×
  • Создать...